medjugorje

MEDJUGORJE

La farsa similar a Garabandal:

 

Eso fue la respuesta de la aparición el día 1 de octubre del 1981. Textualmente: “Todas las religiones son iguales ante Dios. Dios las gobierna como el rey en su reino…. En el mundo todas las religiones no son iguales, porque los hombres no siguen los mandamientos de Dios, sino los rechazan y tuercen.”

Alguien con sentido común sabria que esto es una gran mentira y una apostasia titanica producto de una gran imaginacion y una dosis de alucionogenos. Hoy veremos porqué medjugore es el nuevo $itio de reunion entre fanaticos (y supuestos videntes estafadores) esperanzados en encontrar algo que no existe allí: Una virgen que supuestamente se aparece (blue beam), da mensajes agendados segun la conveniencia de sus asistentes emocionados para lograr sumas millonarias a sus "videntes". Veamos lo que pasó con esta farsa en el anti-Papado de la rata que canta y demás

Benedicto XVI despoja del sacerdocio a promotor de falsas apariciones de Medjugorje

Benedicto XVI despoja del sacerdocio a promotor de falsas apariciones de Medjugorje

Se acabó la paciencia. Benedicto XVI despojó de su condición de sacerdote al padre Tomislav Vlasic, quien creó y por años promovió las farsescas “apariciones” de Medjugorje, en Bosnia.

La historia comenzó en 1981, cuando Vlasic “profetizó” que la Virgen María aparecería en Bosnia. Poco después seis niños alegaron haber visto las apariciones, tras lo cual Vlasic se proclamó “director espiritual” de los niños.

La conducta de Vlasic siempre estuvo marcada por la rebeldía y la desobediencia, pues consecutivamente desafió al obispo local, Pavao Zanic, quien rechazó aprobar las apariciones, no obstante, Vlasic promovía numerosos “tours” a Medjugorje, donde muchos incautos dejaban cuantiosas donaciones. En el sacerdocio la desobediencia al superior constituye un pecado grave.

La farsa

Los niños siempre aseguraban ver a la Virgen María (más de 40 mil veces), no obstante, nadie más podía verla. Los presuntos mensajes eran intrascendentes y repetitivos, pero igual, dada la promoción, el asunto atrajo a unos 30 millones de visitantes de todo el mundo.

Al no poder comprobar la Iglesia la veracidad de las apariciones ni señal alguna de que se produjera un hecho sobrenatural, el Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, entonces cardenal Joseph Ratzinger, hoy Benedicto XVI, decretó una prohibición de los peregrinajes, que fue burlada por Vlasic, con lo cual su desobediencia al obispo local pasó a ser contra la misma Santa Sede.

El año pasado Vlasic fue suspendido por la Congregación para la Doctrina de la Fe, tras las investigaciones en torno a su conducta, después que tres comisiones determinaron que las “apariciones” no tenían ningún sustento. 

El engaño incluía presentar a esta imagen como representación de las "apariciones"

Posteriormente, la Santa Sede realizó una investigación después que Vlasic fue acusado de inmoralidad sexual por embarazar a una monja.

La sanción contra Vlasic fue firmada en secreto por el Papa en marzo. Ante la negativa de Vlasic a cooperar con la investigación, fue confinado a un monasterio en L’Aquila, Italia, donde se le prohibió toda comunicación, incluso con sus abogados, sin el previo consentimiento de su superior.

Después del castigo, ayer se conoció que Vlasic eligió dejar el sacerdocio y su orden (franciscana), con lo cual queda reducido al estado laico, pero con prohibición de cualquier tipo de ministerio público o hablar sobre temas religiosos, incluyendo las “apariciones” de Medjugorje, bajo pena de excomunión.

Adicionalmente, Vlasic habría estado bajo sospecha de "herejía y cisma" y estaba acusado de propalar doctrinas cuestionables, manipular consciencias, misticismos sospechosos, desobediencia a las órdenes legítimas. 

Un gran negocio

Desde 1981, los niños “visionarios” crecieron, pero también en riqueza, así como el pueblo de Medjugorje.

Algunos de los “visionarios” poseen suntuosas residencias con grandes y muy cuidados jardines, cocheras dobles, puertas de seguridad. Uno de ellos incluso posee una cancha de tenis en su vivienda.

La vida de estos personajes transcurre en el lujo. Uno de ellos, Ivan Dragicevic, se casó con una ex reina de belleza estadounidense.

La cara oculta de Medjugorje (I)

La cara oculta de Medjugorje (III).

¡Qué pronto empezaron los problemas!

Por las cuales ha tenido que ser amonestado por el mismo Papa. Pero la verdad prevalecerá.
Una cosa más. Hemos tratado el tema de la obediencia. Me he referido a la obediencia debida en la Iglesia, la obediencia que obliga a un sacerdote, y más si cabe a un religioso. El obispo tiene toda la potestad, que le viene de Dios mismo, de conceder o retirar las licencias eclesiásticas en su diócesis. Él tiene que gobernarla en el nombre de Jesucristo, y en comunión con el Papa. Por eso Jesucristo no puede contradecirse, no puede ser que Cristo diga “Quien a vosotros escucha, a mí me escucha”, y que su Madre, la que dice “Haced lo que él os diga”, aconseje lo contrario. Dios no se puede contradecir. Nadie ha mandado a esos frailes pecar, cuando la obediencia no tendría sentido. El límite de la obediencia es el pecado. De hecho, el Código del Derecho Canónico considera, por ejemplo, nula aquella confesión en la que se sugerirían actos deshonestos. No estamos hablando de eso, estamos hablando que a un obispo se le niega la potestad dada por Dios. Es un asunto gravísimo, por eso he puesto aquellos ejemplos de santa Gema, entre otros tantos que podía haber puesto desde la teología mística.

Pero no es solo este caso, el de la obediencia. En los próximos capitulos abordaremos otros temas, a saber:

2) Mensajes no coherentes con la doctrina católica.
3) Mensajes que contienen disparates, espirituales y humanos.
4) El tema de los videntes.
5) Los pronunciamientos de la Iglesia con respecto a este fenómeno.
6) Reflexiones en torno a los principales protagonistas de este drama.
7) ¿Por qué cuajó Medjugorgje? Razones de su aceptación.
8) Reflexión final respecto a las perspectivas de salida de las dificultades creadas.
 

La cara oculta de Medjugorje (V).

El obispo tiene que creer

MEDJUGORJE: LA HORA DE LA VERDAD 
(1 era parte)

Prefacio

A partir del II Concilio Vaticano se ha producido una profunda crisis de autoridad en el seno de la Iglesia Católica. Los fieles dejaron de ser instruidos y guiados en forma firme y veraz por sus superiores eclesiásticos, como estaban acostumbrados. El Cardenal Ratzinger ha observado el grado en el que los Obispos han renunciado a su autoridad en favor de las Conferencias episcopales nacionales las que, con demasiada frecuencia, han manipulado esta autoridad para propagar las opiniones de los llamados "expertos" en teología, de dudosa ortodoxia. Con frecuencia, los párrocos han cedido su autoridad a los consejos parroquiales y, en ocasiones, la propia Roma parece hablar con una voz indefinida. En consecuencia, aquello que los fieles buscan y no obtienen del Magisterio lo buscan en otra parte. Algunos han procurado seguridad en el movimiento carismático que, si se lo mira objetivamente, hace prescindible al Magisterio porque, ¿qué necesidad hay de una autoridad que sea maestra cuando cada cristiano puede comunicarse directamente con el Espíritu Santo?

Otros fieles han depositado su fe en alguna de las numerosas apariciones que supuestamente ocurren en muchos países. Nuevamente, si la guía celestial puede ser transmitida directamente a través de los testigos de las supuestas apariciones, ¿qué necesidad hay de un Magisterio? En los años que siguieron al Concilio surgió un tipo de comportamiento entre los defensores de estas apariciones. Es la tendencia a considerar que creer en la autenticidad de una determinada aparición constituye el requisito de ortodoxia. Los católicos verdaderos creen en las apariciones y, de alguna manera, resulta sospechosa la fe de los que no creen en ellas. Los que se sienten atraídos por estas apariciones suelen ser de aspecto conservador (católicos que supuestamente defienden la enseñanza de la Iglesia). Una vez que estos católicos quedan "enganchados" por una aparición, todos sus esfuerzos parecen consagrados a defenderla y propagarla. De esta manera son removidos eficazmente del campo de acción propio de la ortodoxia. No cabe duda de que estas apariciones espurias son una de las herramientas más eficaces de Satanás en su guerra contra el Cuerpo Místico. Obviamente, que el problema consiste en distinguir entre apariciones falsas y auténticas. Ciertamente, yo no creo que alguna de las actuales supuestas apariciones, con la posible excepción de la de Akita, en Japón, tenga visos de credibilidad.

Recuerdo que hace aproximadamente una década, unos fieles muy devotos se escandalizaron cuando sostuve que las supuestas apariciones del Palmar de Troya, en España, eran de inspiración diabólica. Se me preguntó cómo podía decir semejante cosa en vista de la piedad manifestada en el lugar (vigilias de toda la noche, penitencias heroicas, rezo del Rosario, sacrificios económicos escalofriantes). Conocí a un devoto católico inglés de gran cultura que había vendido cuanto tenía, había dejado su profesión y vivía allí. Más tarde, cuando Clemente, el supuesto vidente, se proclamó Papa y "excomulgó" a todos los que no lo reconocieran como tal, este amigo y otros se alejaron del Palmar horrorizados y reconocieron que habían sido engañados. Pero lo trágico es que todavía hay miles que no se dan cuenta. Su fe ha llegado a identificarse con la autenticidad de la secta del Palmar. Satanás los ha amputado del Cuerpo Místico.

¿Cómo se puede reconciliar esta devoción que he descripto con la inspiración diabólica? La respuesta debería ser clara de por sí. Si un vidente que pretende recibir inspiración del Cielo negara la doctrina de la Santísima Trinidad o defendiera el amor libre, difícilmente engañaría a los fieles católicos. Obviamente, Satanás trata de infiltrar el error y separar a los fieles de la Iglesia, bajo una apariencia de piedad. En su artículo sobre Medjurgorje, aparecido en el número de julio de 1994 de la revista Homiletic and Pastoral Review , Michael J. Mazza señaló:

El Papa Benedicto XIV advirtió en el siglo XVIII que, en ocasiones, los espíritus malignos recomiendan aquello que es bueno para ocultar un bien mayor y han estimulado a las personas a realizar un determinado acto de virtud para engañar más fácilmente a los incautos y llevarlos, con el tiempo, a cometer gradualmente los más horribles pecados.

Es bien cierto que a Satanás no le importa si consigue sacar a la gente de la Iglesia por la puerta derecha o por la izquierda, mientras queden fuera. Mientras personas de otro modo religiosas sean separadas de Cristo y, por lo tanto, de la salvación, está contento de permitir lo que, a primera vista, parece una corriente de delicias espirituales.

No quedan dudas de que, cuando a los entusiastas de Medjurgorje les llegue el momento de decidir entre la Iglesia y las apariciones ilusorias, muchos elegirán las apariciones, como fue el caso con el Palmar de Troya. El Papa León XIII nos advirtió en su encíclica Satis cognitum que:

Por lo tanto, la Iglesia de Cristo, es una y la misma para siempre; quienes la abandonan se apartan de la voluntad de Cristo el Señor. Al abandonar el camino de la salvación, ingresan en el de la perdición.

 

Medjurgorje. Los videntes.

En 1983 recibí la visita de unos buenos amigos míos con un folleto escrito en croata sobre ciertas apariciones que supuestamente ocurrían en Medjurgorje, Yugoslavia. Querían que lo tradujera mi esposa, María, que es croata. Una vez que me proporcionaron un resumen de los supuestos mensajes, le aconsejé a María que no malgastara ni un segundo en traducirlos porque, a mi criterio, no ofrecían ningún vestigio de credibilidad. Me alegra decir que, actualmente, estos amigos comparten mi opinión. Desde entonces, las pretendidas apariciones en Medjurgorje han atraído cada día más atención y entusiasmo y millones de católicos se congregan allí de todas partes del mundo. Los supuestos "videntes" declaran haber presenciado miles de apariciones de Nuestra Señora y reclaman que se les han confiado o se les confiarán 10 secretos a cada uno; 60 secretos diferentes en total y que, un "vidente" que haya recibido 10 secretos dejará de tener las visiones diarias. Otra versión de esta historia es que existen solo 10 secretos y que los mismos secretos han sido revelados a todos los "videntes". Incluso cuando los seis afirman haber comenzado juntos su éxtasis, cada uno recibía un mensaje distinto.

Las pretendidas apariciones comenzaron el 24 de junio de 1981, cuando Ivanka Ivankovic dijo haber visto a Nuestra Señora cuando caminaba junto a Mirjana Dragicevic. Más tarde declararon que estaban buscando sus ovejas cuando, en realidad, había salido para fumar, un hecho que escondieron de sus padres (véase página 38). Ocho días después declararon categóricamente que Nuestra Señora había dicho 4 ó 5 veces que se les aparecería otros tres días más, o sea, el 1º, el 2 y el 3 de julio. Pero para el 3 de julio resultaba claro para las "videntes" –o para los franciscanos que desde entonces las han estado manipulando tan eficazmente– que estaban en "algo muy bueno". Nuestra Señora tuvo un cambio repentino de idea y ellos sostuvieron que se les estaba apareciendo a diario, pero que los dos que habían recibido los 10 secretos ya no disfrutaban de la aparición diaria. Esto alcanza a un total de unas 24.000 apariciones hasta el momento del décimoquinto aniversario, en junio de 1996. Esta cifra quita toda credibilidad a Medjurgorje cuando se la coloca frente al número de apariciones de Nuestra Señora aprobadas como auténticas por la Iglesia, especialmente puesto que los mensajes publicados de los videntes de Medjurgorje son invariablemente de la mayor banalidad y que podrían ser reunidos por cualquier niño de diez años que esté familiarizado con las oraciones y devociones católicas tradicionales y tenga un mínimo conocimiento de la doctrina. Uno de los mensajes más recientes, que apareció en el número del 6 de octubre de 1996 de The Catholic Times , de Inglaterra, dice:

Queridos hijos:

Hoy los invito a ofrecer sus cruces y sufrimientos por mis intenciones. Hijitos, soy la madre de ustedes y deseo ayudarlos alcanzándoles la Gracia de Dios. Hijitos, ofrezcan sus sufrimientos como un regalo de Dios, de manera que se conviertan en la más hermosa flor de gozo. Hijitos, esta es la razón por la que rezo, para que puedan comprender que el sufrimiento puede tornarse en gozo y la cruz, en el camino de la alegría.

Gracias por haber respondido a mi llamado.

Sería normal ofrecer las oraciones, sufrimientos y alegrías de cada día por las intenciones de Nuestro Señor, a través del Corazón Inmaculado de María. Pero no por las intenciones de Nuestra Señora.

 

Los videntes son, por orden de edad:

Vicka (Vicla) Ivankovic , nacida el 3 de septiembre de 1964. Afirma que durante dos años, a partir de enero de 1983, Nuestra Señora le relató la historia de su vida en gran detalle, y que esta autobiografía será publicada en su momento. También aseveró en un entrevista por un canal de la televisión australiana, la que vi en vídeo, que Nuestra Señora la llevó en una visita guiada por el Cielo, el Infierno y el Purgatorio. Jakov Colo, el vidente más joven, también fue invitado a la recorrida. Nuestra Señora tomó a Vicka con su mano derecha y a Jakov, con la izquierda. Y juntos volaron. Vicka se preguntaba cuánto duraría el viaje y quedó admirada al descubrir que había durado sólo un segundo. La recorrida, en sí, había durado veinte minutos. Vicka no explicó cómo pudo determinar con tanta precisión el lapso empleado. El Cielo es un lugar muy amplio en el que la gente, vestidas con túnicas grises, amarillas, y rosas, caminan, rezan y cantan, mientras unos angelitos flotan por encima. El Purgatorio es un gran espacio en el que no se ve a nadie, pero en el que fue posible sentir que las almas se golpeaban y aporreaban unas a otras. En el Infierno hay un gran fuego en el que ingresan las almas y del que emergen como bestias.

Otra de sus historias es la de un conductor de taxi al que se le había entregado un pañuelo con sangre que el estaba por arrojar en un río. Una mujer misteriosa, vestida de negro que, por supuesto, resultó ser Nuestra Señora, le impidió hacerlo justo a tiempo, porque si lo hubiera arrojado, el mundo habría sido destruido (véase pagina 39). A ninguna persona lúcida que lea el relato de Monseñor Zanic sobre Vicka (páginas 39-40) se le pasará por alto la conclusión de que es una mentirosa compulsiva.

Mirjana Dragicevic nació el 18 de marzo de 1965 y afirma haber recibido los diez secretos. Después de recibir el décimo secreto el 25 de diciembre de 1982, dejó de tener las apariciones diarias, pero dice que Nuestra Señora la visita en todos sus cumpleaños y que la favorece con alocuciones interiores todos los meses. Está casada y vive en Medjugorje.

Marija Pavlovic nació el 1º de abril de 1965. Está casada, vive en Italia y dice que ella ha recibido 9 secretos. Estaba en tan buenas relaciones con Nuestra Señora que la Bendita Virgen permitiría que se la acariciase si ella se lo pidiera. Una monja que estaba presente mientras Marija contemplaba la aparición relata:

Marija me preguntó si deseaba tocar a la Virgen. Respondí que sí de inmediato. Entonces ella tomó mi mano derecha y yo la levanté hasta el hombro de la Virgen; entonces ella la movió hacia abajo y me decía lo que estaba tocando. Yo no vi ni sentí nada. Por lo tanto, la acaricié toda hasta los pies.

Ivan Dragicevic nació el 25 de mayo de 1965. Pasó algún tiempo en un seminario, pero dejó y se casó. Dice que ha recibido 9 secretos y pasa gran parte de su tiempo recorriendo el mundo, hablando a grandes audiencias y deleitándolas con una supuesta aparición cada vez.

Ivanka (Ivika) Ivankovic nació el 21 de junio de 1971. También ha sido afortunada en recibir el décimo secreto (el 6 de mayo de 1985) y por lo tanto ha dejado de tener las apariciones cotidianas, pero Nuestra Señora la visita en cada cumpleaños. Ivanka afirma que cuando estaba preparándose para celebrar el Año Nuevo en la medianoche de 1982, Nuestra Señora le hizo una visita sorpresa y les deseó Feliz Año Nuevo a todos los presentes.

Jakov Colo nació el 6 de marzo de 1971 y es el más joven de los videntes. Está casado, vive en Medjugorje y ha recibido 9 secretos. También ha tenido el privilegio de estrecharle la mano a Nuestra Señora.

En la fiesta de la Natividad de Nuestra Señora (el 8 de septiembre de 1981) la Virgen se apareció a Vicka y a Jakov en la casa de este último. Así fue como Jakov le estrechó la mano a la Virgen diciendo: "Querida Santa Virgen, te deseo un Feliz Cumpleaños". De esta forma el pequeño tuvo la gran dicha de ver que la Madre de Dios le estrechaba su mano.

Se asevera que "el rostro de Jakov, anhelante y vuelto hacia arriba, es una de las pruebas exteriores más evidentes que tenemos de la autenticidad de los episodios". Si uno lee los criterios aceptados para discernir la autenticidad de supuestas apariciones, los rostros anhelantes y vueltos hacia arriba no se encuentran mencionados.

Por lo tanto, la situación actual, de acuerdo con el fascículo del Medjugorje Herald, de junio de 1996 es que:

Respecto de los videntes, las apariciones diarias todavía se verifican para los cuatro videntes. Vicka, Jakov, Ivan y Mirjana son muy activos y hablan a los peregrinos todos los días. Desde su regreso de los EE.UU. y Australia, Iván va a la iglesia todas las tardes y aguarda a la aparición en la Capilla de la Adoración. Vicka y Jakov, así como Marija, tienen las apariciones en su casa.

 

La oposición inicial del entonces gobierno comunista de Yugoslavia al fenómeno de Medjugorje se transformó en una entusiasta colaboración, una vez que se vio que las peregrinaciones a Medjugorje constituían una fuente sumamente lucrativa de moneda extranjera. Resulta claro que tanto el clero como los obispos de la ex-Yugoslavia contaban con todos los argumentos para estar a favor de Medjugorje. Si las visiones fueran auténticas, habrían resultado un tremendo bien para la Iglesia, en un país con tantos ateos y adherentes de religiones no católicas. No solamente los ingresos por las peregrinaciones habrían beneficiado su pobre país, sino que habrían proporcionado una ayuda muy necesaria a la Iglesia. Sin embargo, como explica el Obispo Zanic, sólo uno de los obispos yugoslavos, el Arzobispo Franic de Split, ha expresado su fe en las apariciones, y ninguno de los cien clérigos diocesanos de Herzegovina las considera verdaderas. Solamente dos de los 15 miembros de la comisión del Obispo Zanic que examinaron los acontecimientos aceptaron la autenticidad de las visiones (ambos eran franciscanos). Los propios franciscanos tienen opiniones divididas, pero entre los más influyentes, algunos apoyan la posición del Obispo Zanic. Los que consideran ciertas las supuestas apariciones no han logrado sugerir ninguna razón creíble que explicara el rechazo de la autenticidad por parte del clero en todos los niveles jerárquicos en Yugoslavia, ajenos a la Orden Franciscana.

El objetivo perseguido en este estudio es simplemente mostrar que existe una postura que se opone a la autenticidad de las apariciones de Medjugorje, oposición que se ha ocultado a la mayoría de los católicos debido a la amplia campaña publicitaria a favor de su autenticidad que prevalece en los medios de comunicación católicos, lo que se traduce en considerables ganancias provenientes de la publicidad sobre Medjugorje. La publicidad a favor de la literatura que critica las apariciones es rechazada por la prensa católica británica, incluyendo un folleto sumamente importante de Monseñor Peric, el actual Obispo de Mostar. Es muy significativo que los diarios católico-liberales No debe pasarse por alto que las publicaciones católicas liberales, que nunca demostraron el menor interés por el mensaje de Fátima, sean entusiastas en su apoyo a Medjugorje. Sé que para Hamish Fraser, ya desaparecido, Medjugorje era el medio del que se servía Satanás para trastrocar el mensaje de Fátima.

Antes de proporcionar la documentación que prueba la falsedad de las supuestas apariciones, daré solo dos ejemplos del grado de credibilidad que debería dársele al los pretendidos "videntes" de Medjugorje. El primer incidente queda documentado en la declaración del Monseñor Zanic en 1990, que es íntegramente reproducida en el capítulo 7 de este libro. Se refiere al sacerdote franciscano Ivica Vego, que fue dispensado de sus votos y expulsado del la Orden Franciscana por orden directa del Papa Juan Pablo II. El padre Vego sedujo a una monja, la Hermana Leopolda , y cuando quedó embarazada, ambos dejaron la vida religiosa y se fueron a vivir juntos cerca de Medjugorje, donde nació su hijo. Actualmente, tienen 2 niños. Pero previamente, él rehusó aceptar su expulsión y continuó celebrando la Misa, administrando los sacramentos y permaneciendo con su compañera . ¿Por qué habríamos de mencionar un hecho tan desagradable? La razón es que los "videntes" sostenían que ¡Nuestra Señora se les había aparecido en 13 oportunidades declarando que el padre Vego era inocente, que estaba capacitado para celebrar Misa como cualquier otro sacerdote, y que el Obispo había sido duro con él! Cualquier lector que se sienta verdaderamente católico, con un sensus catholicus , no necesita leer más para darse cuenta del grado de mendacidad de estos pretendidos "videntes", una mendacidad que no puede excusarse simplemente arguyendo que han sido manipulados por sus mentores franciscanos.

¿Cuál puede ser la credibilidad de quienes aseveran que la Madre de Dios les dijo repetidas veces que un sacerdote inmoral, expulsado de su orden bajo instrucciones del propio Santo Padre, es inocente, y que el Obispo que había tomado el único camino que podía seguir era la parte culpable? Y ¿cómo es posible que quien es considerado un teólogo de renombre, como el Padre René Laurentin, que ha obtenido abundantes ganancias con sus libros sobre Medjugorje, reaccione cuando se lo confronta con estos hechos? Monseñor Zanic tiene la respuesta: él rogó que el Obispo no publicara los detalles del incidente. Monseñor Zanic nos dice que esta ha sido la permanente actitud de Laurentin, esconder la verdad y defender la mentira. Aun cuando la verdad sobre el padre Ivica Vego ya no puede ser negada, su libro de oraciones todavía se vende en Medjugorje ¡y supera los cientos de miles de copias! Los propagandistas de Medjugorje todavía insisten en que Ivica Vego es la parte inocente, y que el Obispo, la culpable. Su "prueba" es que Nuestra Señora le habría dicho a Vicka que es así, y en lo que respecta a ellos, cualquier afirmación de Vicka es, en sí, una verdad evidente. En un folleto pro Medjugorje, publicado en 1991, “Obispo Zanic, ¿qué es lo que estuvo mal?” , Nuestra Señora le habría dicho a Vicka Ivankovic el 3 de enero de 1982:

Ivica no es culpable. Que permanezca en la fe aunque sea expulsado. No cesaré de repetir "paz, paz, paz", y mientras tanto la agitación aumenta. Él no es culpable (Nuestra Señora repitió esto tres veces). El Obispo no mantiene el orden. Es por ello que él es el responsable. La justicia que no has podido ver, volverá (Saint James Publishing,, P.O. Box 380244, Birmingham, Alabama , pág. 5).

El fraude que fue filmado

 

El ex padre (Ivica) Vego tuvo una importante participación en el segundo incidente. Los "videntes" y sus manipuladores franciscanos han sostenido siempre que durantes los "éxtasis" permanecen inmóviles y pierden contacto con el mundo exterior. El 14 de enero de 1985 un camarógrafo francés de nombre Jean-Louis, quiso probar esta aseveración mientras los "videntes" pretendían estar en éxtasis en la Iglesia del Apóstol Santiago. Hizo un movimiento brusco con sus dedos como para impactar los ojos de Vicka Ivankovic. Vicka dio un sobresalto y tiró la cabeza hacia atrás. Afortunadamente, toda la escena quedó filmada y tengo un videocassete que la muestra en cámara lenta. La muchacha abandonó el lugar y regresó unos minutos después, acompañada, nada menos, que por su viejo amigo, el padre Ivica Vego, que lucía un elegante tapado azul. Vego se mostraba muy confiado y ofreció gran parte de la explicación. No deja de llamar la atención que después de su expulsión de la Orden permanezca tan activamente comprometido con los videntes. A continuación se transcribe la explicación rápidamente fabricada que Vego indicó decir a Vicka:

Cuando llegué a la capilla, vi a Jean-Louis (el camarógrafo), a toda la gente, pero cuando comenzó el éxtasis no veía nada, excepto por la Virgen María que sostenía al Niño Jesús en brazos, y en ese momento, vi que el Niño Jesús iba caer al piso, por lo que hice un gesto para tomar al Niño Jesús y evitar que se cayera.

Difícilmente podría haber un caso más evidente de mentira descarada. Es inconcebible que durante una aparición de Nuestra Señora con el Niño Jesús, el niño pudiera escapársele de las manos. Si esto, por un imposible, ocurriera, sería suponer, llevando las coincidencias más allá de los límites de la credibilidad, que el hecho sucedía en el preciso momento en que el periodista hacía el movimiento hacia los ojos de Vicka y, finalmente, si hubiera sido verdad lo que dijo, se habría movido hacia adelante, hacia la aparición, ¡y no hacia atrás!

Podría agregarse, como una consideración, que si Nuestra Señora realmente se hubiera aparecido en Medjugorje unas 20.000 veces para fines de 1993, una afirmación que desafía toda credibilidad, no se molestó en advertir al pueblo croata de la inminente matanza que habrían de sufrir de la Serbia fanáticamente anticatólica.

Al leer este libro, téngase siempre presente que Herzegovina ha sido el escenario de una antigua y amarga disputa entre la Orden Franciscana y la Diócesis. Durante la ocupación turca de Boznia-Herzegovina, los Franciscanos fueron los únicos sacerdotes que permanecieron junto al pueblo católico. Su devoción y su coraje fue incluso admirado por los propios turcos. Desde 1968 ha habido una amarga disputa entre los Franciscanos, que no quieren ceder las parroquias a los sacerdotes diocesanos, incluso cuando sea la Santa Sede la que lo ha ordenado, y la Diócesis (pág. 52 y 53).

El sentido fundamental del fenómeno Medjugorje es hasta qué grado ha sido usado por los Franciscanos en su pelea con la diócesis y que es una lucrativa fuente de ingresos para sus actividades cismáticas .

N del T.: en octubre de 1999 en esta Diócesis nortea-mericana el Obispo prohibió decir la Misa de espaldas al público.

¿Cismáticas? Ver si en los capítulos siguientes si se aclara esta expresión

MEDJUGORJE: LA HORA DE LA VERDAD 
(2da parte)

MEDJUGORJE: LA OTRA CARA DE LA MONEDA

Por Geoffrey Lawman

(Cofundador de “Approches” –Aproximaciones– y editor de Estrella Fatal , la autobiografía de Hamish Fraser. Si bien esta evaluación fue escrita en 1987, conserva toda su vigencia diez años después, en 1997).

 

Cada vez se habla más de Medjugorje, el pueblo yugoslavo donde se dice que Nuestra Señora se ha estado apareciendo casi todos los días a alguno de seis jóvenes visionarios o a todos ellos desde 1981. La duda natural, ante tal cantidad de supuestas apariciones es "¿Son auténticas?" Existen tres respuestas posibles: "Si", "No" y "Mejor esperar el veredicto de la Iglesia". Es obvio que la tercera respuesta es la mejor para cualquier católico que reconozca la autoridad del magisterio de la Iglesia y las limitaciones de su propio juicio personal. Aún así, también es parte de nuestra tradición reverenciar a Nuestra Señora en el contexto de sus numerosas apariciones consideradas auténticas y, desde el punto de vista histórico, la devoción popular a cualquier nueva aparición ha menudo la ha difundido y la ha convertido en "autorizada" mucho antes de que la Iglesia diera su aprobación definitiva.

Por lo tanto, no podemos objetar a los devotos de Medjugorje que tratan de conseguir nuestro apoyo para los fenómenos que ellos creen firmemente que son de Dios, siempre que su publicidad sea equilibrada y honesta y que están dispuestos a que el Magisterio de la Iglesia dé la última palabra. Pero, a su vez, deben estar igualmente dispuestos a enfrentar los cuestionamientos de otros católicos, posiblemente tan devotos de Nuestra Señora como ellos, pero que tienen serias dudas sobre los fenómenos en cuestión.

¿Un tipo nuevo de apariciones?

Una razón para cuestionar los fenómenos de Medjugorje es que se diferencien tan notablemente de las demás apariciones marianas. ¿Qué otra aparición se ha producido casi diariamente durante más de 12 años y aun después continúa ? ¿Qué otras apariciones han sido anunciadas con un mes de anticipación (en un congreso carismático en Roma)? ¿Qué otra aparición ha sido tan bien publicitada a nivel internacional que haya logrado atraer (según sostienen) 5 millones de peregrinos hasta la fecha? Estas tres características pueden no constituir, en sí, argumentos en contra de la autenticidad de las supuestas apariciones (aunque uno bien puede preguntarse qué puede encontrar Nuestra Señora para decir ¡qué requiera unas 2.000 apariciones!), pero es obvio que Medjugorje sigue un esquema totalmente diferente del de apariciones previas (y aprobadas), como Lourdes, La Salette, Pontmain, Fátima o Beauraing, por ejemplo.

Una "explosión de santidad"

Sus defensores señalan el impacto de devoción y espiritualidad de las apariciones, tanto en los pobladores como en los peregrinos; es verdad que las apariciones han urgido repetidas veces a una mayor asiduidad en la oración y el ayuno y a la confesión regular, junto con la lectura de la Biblia, las devociones eucarísticas, etc., y que estas recomendaciones hayan sido cumplidas con entusiasmo.

No obstante que esto sea bienvenido, debemos recordar que no constituye ninguna garantía de santidad y ni siquiera de ortodoxia, no pudiéndose considerar a esta sola evidencia como la prueba de que las apariciones sean auténticas. La historia de la Iglesia muestra numerosos casos de grupos heréticos, notables por la intensidad de la devoción, la oración y el ayuno (como los Fraticelli del siglo XIII, por ejemplo). Tal vez, uno pueda cuestionar la prudencia de la posterior intensificación del ayuno, incluso parcial, por la "Señora", de uno a dos días por semana (¡a adolescentes que están desarrollándose!) y su inverosímil recomendación de hasta 3 horas diarias de oración. Y, la frecuente costumbre de "imposición de las manos" y del "bautismo del Espíritu", sugieren que la "explosión de santidad" atribuida a Medjugorje es tanto carismática como pretendidamente católica.

Algunas razones más graves para dudar

Otras tres características, mucho más graves, del fenómeno Medjugorje: desobediencia, mentira y falsa doctrina constituyen el fundamento principal para opinar que Nuestra Señora no puede y no pudo jamás haberse aparecido allí.

 

Desobediencia : el obispo diocesano, Monseñor Zanic de Mostar, ha dado varias veces órdenes legítimas a los sacerdotes franciscanos que actúan en la parroquia de Medjugorje, las que han sido permanentemente desobedecidas. Ha ordenado a determinados sacerdotes que dejen la parroquia, y ellos han permanecido. Ha prohibido la publicidad de las apariciones y organizar o recibir peregrinaciones (hasta que su averiguación canónica haya concluido), órdenes éstas han sido absolutamente ignoradas. Pero el caso más flagrante –y, en mi opinión, definitivo– es el que involucra a los sacerdotes Prusina y Vego, dos franciscanos que han sido castigados por sus superiores, y que desde entonces están expulsados de la Orden. El obispo Zanic les ordenó abandonar la parroquia, pero, supuestamente, "Nuestra Señora", interrogada por los videntes, habría dicho en dos ocasiones (19/12/81 y 20/1/ 82) ¡que el obispo estaba "en el error" y que los Franciscanos "debían permanecer"! De esta manera "Nuestra Señora" ha demostrado incitar a desobedecer una orden legítima de un Obispo.

 

Mentira : Entiendo la indignación que esta palabra causará a los medjugorjistas convencidos. Aun así, honestamente, no veo de qué otra manera puede describirse cierta conducta de los videntes Iván y Vicka y del padre Vlasic: las sucesivas negaciones y afirmaciones de que ella llevaba una crónica día a día de los fenómenos (y un gran ocultamiento de importante partes de este diario a la comisión nombrada por el Obispo); el increíble perjurio del padre Vlasic, jurando sobre el crucifijo ante el Obispo que desconocía el diario de Vicka (aún cuando él mismo hubiera provisto extractos de ese mismo diario al padre Grafenauer); el "mensaje" del joven Iván sobre el gran signo que se produciría "en el 6º mes", escrito y firmado por él y dado a guardar en sobres cerrados a la comisión canónica, pero del que se retractó casi 3 años después cuando los "mensajes" fueron abiertos y demostraron su invalidez. Iván, que para entonces tenía 20 años, admitió que la "Señora" no había objetado que lo escribiera originalmente, demorando convenientemente su reprensión durante 3 años ¡hasta el día anterior a que él admitiera su "error"! Sólo la falta de espacio me disuade de seguir con esta desagradable y triste enumeración. Debería dedicársele un estudio acabado al asunto, particularmente si se incluyen las suppressiones veri y las suggestiones falsi suministradas por los principales propagandistas de Medjugorje, los padres Laurentin, Bugalo y Cía.

 

Falsa doctrina : son raras las declaraciones doctrinales correctas entre las interminables palabras referidas como de la "Señora", pero un solo ejemplo de falsedad doctrinaria debería desacreditar cualquier aparición. Aquí tenemos dos ejemplos, ambos de 1983. En enero, Mirjana le dijo al padre Vlasic como "María" se sentía afligida por la falta de unidad entre católicos, ortodoxos y musulmanes, puesto que había un solo Dios: "Ustedes no son creyentes si no respetan a las otras religiones, musulmana y serbia (es decir, ortodoxa). No son cristianos si no las respetan". (Esto es falsa doctrina: nosotros debemos el correspondiente respeto a los no creyentes, pero no le debemos respeto en absoluto a todas sus falsas religiones; esto sería traicionar a Cristo y a Su Iglesia). Incluso el propio padre Vlasic quedó desconcertado ante esto, pero a sus nuevas preguntas, Mirjana solo pudo replicar repitiéndose a sí misma: "...falta de unidad entre las religiones. Ustedes deben respetar la religión de cada persona", agregando "guarden la suya para ustedes y sus hijos". Este sincretismo masónico en un mensaje sobrenatural es inadmisible; elimina la caridad misionera por la cual debemos tratar de conquistar a nuestro prójimo para Nuestro Señor.

El segundo ejemplo es de abril de 1983. Se alega que "Nuestra Señora" le habría dictado a Helena (una carismática "mística", de 10 ú 11 años, que no "ve" las visiones, pero que puede oír lo que se dice) una oración de consagración a su Inmaculado Corazón. Téngase en cuenta que estas palabras son redactadas por la "Señora", pero con la intención de que se le dirijan a ella. Hallamos lo siguiente:

 

•  Dame la Gracia de amar a todos los hombres como tú amas a Jesucristo.

•  Dame la Gracia de ser misericordiosa contigo.

•  Si por casualidad perdiera tu Gracia, te ruego que me la restaures.

Amar a todos los hombres ... sí, Dios dijo que podemos alcanzar ese grado de caridad. Pero amarlos como María amó a Jesús (su Dios, Rey y Salvador, y también Hijo), como en la petición 1, es imposible y escandalosa; equivale a convertir en dioses a criaturas iguales a nosotros. La petición 2 es simplemente estúpida, por no decir insolente; ella, la que es: "Llena de Gracia", la Reina del Cielo no tiene necesidad de nuestra misericordia. A la petición 3 podría, por lo menos, objetársele que la gracia jamás se pierde por casualidad , sino solamente por el pecado. La práctica, en conjunto, no resulta impresionante; obviamente, cualquiera sea el espíritu que la inspiró, no es el Espíritu Santo.

Otras razones para dudar

Una crítica más completa de Medjugorje debería adentrarse en otros aspectos dudosos que sólo puedo mencionar al pasar; la forma poco edificante en que se explayó "la Señora" a favor de los Franciscanos en su disputa con el obispo sobre la asignación de las parroquias; la pretendida pseudociencia desplegada para dar por auténticos los "éxtasis" de los "videntes" (incluido el uso de un electroscopio ¡para medir la intensidad de la "energía espiritual" producida durante las "apariciones"!); las discrepancias, más bien sospechosas, entre los testimonios sobre lo que realmente ocurrió durante el "milagro del sol" en agosto de 1981; la banalidad sentimental de gran parte del interminable flujo de oráculos emitidos por la "Señora" y de la inverosímil vulgaridad que ha marcado algunas de las "apariciones" (accesos de risa y que "Nuestra Señora" tocara e incluso acariciara a los videntes y a los peregrinos). También el Obispo Zanic expresó sus propias sospechas de que las "visiones" fueran más una teatralización bien ensayada que una alucinación. Tal presunción ciertamente enfurecerá a los defensores de Medjugorje; el hecho es que si los siempre presentes Franciscanos hubieran dejado solos a los jóvenes y que el movimiento carismático mundial hubiera hecho lo mismo; en otras palabras, si se hubiera obedecido al Obispo , toda la cuestión de la autenticidad se habría resuelto hace tiempo .

Publicidad engañosa

Uno de los aspectos de Medjugorje me molesta particularmente; me refiero a algunos de los materiales distribuidos por el Centro Medjugorje de Londres. Sería pretender demasiado, por ejemplo, que su folleto de presentación "Los hechos en Medjugorje" se explayara sobre las nimiedades de un asunto tan controvertido, pero en un documento tan breve como éste podría haberse esperado un relato más equilibrado, que fuera justo con Monseñor Zanic, y que mostrara cierto conocimiento de las dudas provocadas por las apariciones. Pero uno se sorprende de que no se mencionen temas tan importantes como desobediencia, mentira e incorrección de doctrina, aunque sólo fuera para refutarlos.

Estos son algunos de los hechos que "Los hechos en Medjugorje" ha preferido no contarnos:

• Que la comisión investigadora canónica diocesana ha hallado (por 11 votos contra 4) que las apariciones no son auténticas.

 

• Que el Obispo Zanic habla como el obispo responsable de la diócesis(y, por lo tanto, más que sólo "de carácter privado") cuando considera que las apariciones no son auténticas (véase el texto de su Declaración en Medjugorje, del 25 de julio)

 

• Que si Roma y la Conferencia Episcopal de Yugoslavia han puesto los hallazgos de su investigación canónica "en el congelador", la explicación más probable, para cualquier observador objetivo, es la enorme influencia de la campaña publicitaria internacional orquestada por un grupo de presión pro-Medjugorje.

 

• Que prácticamente todos los franciscanos locales que "aconsejan" a los "videntes" pertenecen al movimiento de renovación carismática (es decir: a una secta protestante, de inspiración "pentecostalista", ocupada en "colonizar" la Iglesia desde 1967). Lo mismo se verifica para los "teólogos líderes" citados en el folleto: Laurentin, Urs von Balthasar y Faricy son todos carismáticos reconocidos. En cuanto a los "demás obispos yugoslavos" quienes, según afirma el folleto, "aceptan totalmente a Medjugorje como un maravilloso regalo de Dios", el único nombre que uno recuerda fácilmente es el del Arzobispo Franic, de Split, un entusiasta carismático; los demás, incluso el Cardenal Kuharic de Zagreb, inicialmente favorable, parecen haber adoptado una postura expectante. ¿Por qué el Centro Medjugorje de Londres consideró necesario ocultar esta profunda vinculación carismática?

 

Considero que vale la pena comentar otras dos afirmaciones del folleto. En primer lugar: "La Santa Sede suele esperar, por lo menos, a que hayan terminado las apariciones antes de pronunciarse" . Cierto ... pero, ¿alguna vez se ha enfrentado con apariciones que después de 20 años no dan signos de concluir? ¿Qué mejor forma de posponer cualquier veredicto definitivo que esperar hasta que estas "apariciones" alcancen una suerte de respetabilidad de facto a través de una duración que nunca termina?

Y, en segundo lugar, "A menos y hasta que la Iglesia condene Medjugorje... disfrutamos del derecho de estar vinculados a Medjugorje cuanto nos plazca" ¿Incluso si se opone a la enseñanza de la Iglesia (como he tratado de demostrar previamente)? ¿Aun si incita a los sacerdotes y a los videntes a rechazar la propia autoridad eclesiástica?

No, según creo, el folleto Los hechos en Medjugorje presenta una visión sumamente incompleta y unilateral que no puede sino desviar a quienes buscan saber y que no tienen acceso a todo el panorama. Uno se siente tentado a excusarlo en virtud de una devoción entusiasta y de una investigación insuficiente –Dios quiera que sea así– pero el hecho es que, objetivamente, es una tergiversación de importantes aspectos de la verdad, la que, como tal, aquellos propulsores de esta supuesta devoción deliberadamente ocultan.

La amenaza a la Iglesia

Algunos lectores se sorprenderán de la severidad de mis críticas. Para ellos, la palabra " Medjugorje" evoca a Nuestra Señora, peregrinaciones humildes y esperanzadas, lo mejor de la piedad y la espiritualidad marianas. Les aseguro a estos lectores que podría haber esgrimido pruebas de mayor impacto y más numerosas sobre los aspectos negativos de Medjugorje. Pero lo que ya he escrito basta para respaldar mi convencimiento de que es algo peligroso y no católico.

Divide a los cristianos , en aquellos que aceptan su farsa pseudoespiritualidad y los que insisten en una espiritualidad más austera y pura, incluso hasta el extremo de poner una cuña entre los propios obispos: por un lado, Monseñores Franic y Ianucci, y por el otro, Monseñor Zanic (Monseñor Antonio Iannucci es el Obispo retirado de Pescara, Italia).

Degrada y desvirtúa la devoción a María Santísima y, por lo tanto, priva al verdadero catolicismo de nuestros días de su más delicada flor espiritual. ¿Cómo pretendemos que sobreviva la devoción Mariana a una "Señora" de interminable verborragia, que se somete a que la "palmeen" indiscriminadamente, incita a la desobediencia a la autoridad eclesiástica legítima a quienes la escuchan y que incluso actúa una escena en la que se transforman uno en el otro Satanás y ella? Una generación católica anterior habría disipado este disparate con el hálito de una carcajada chestertoniana, pero parece que nosotros hemos perdido nuestro sentido del ridículo en los últimos 20 años.

Además, respecto de la devoción a María Santísima, Medjugorje debilita el mensaje de Fátima y su insistencia fundamental sobre la conversión de Rusia y de los comunistas como el prerrequisito para cualquier forma de paz y de progreso. Medjugorje habla frívolamente de paz, pero ignora las recomendaciones precisas que dio Nuestra Señora de Fátima y de las consecuencias desastrosas que seguirían si no se las cumpliera.

Junto con la devoción a María Santísima, Medjugorje debilita la autoridad de la Iglesia, por su resistencia a la autoridad legítima de su propio Obispo, por su apoyo subversivo a la causa de los Franciscanos disidentes en su enfrentamiento con la diócesis. Incluso podría suponerse que la prolongada duración del fenómeno constituye un incipiente " magisterio alternativo ", en el sentido de que tendremos mucho menos necesidad de jerarquías, de guiarnos por una Iglesia que sea maestra, si "Nuestra Señora" se aparecerá diariamente para darnos sus instrucciones directamente desde el Cielo... Un panorama bastante preocupante para todos nuestros Obispos y para la propia Santa Sede.

Dejo aquí el caso, recordando a los lectores que al presentar los argumentos contra las apariciones de Medjugorje me valgo simplemente del mismo derecho que reclaman sus defensores cuando la recomiendan. Tanto ellos como yo hablamos a título personal. Como es habitual y como corresponde en estos casos, aseguro de buen grado que de ningún modo intento anticiparme al veredicto definitivo de la Iglesia. Simplemente, mantengo la opinión, repito, a título personal, de que la conclusión más probable es que el asunto del veredicto ya exista, expresado en los hallazgos de la comisión del Obispo Zanic, archivados en las oficinas de la Conferencia Episcopal yugoslava y en el Vaticano, y que será repetida al pie de la letra cuando la Iglesia decida que ha llegado el momento oportuno.

MEDJUGORJE: LA HORA DE LA VERDAD 
(3 era parte)

 

1987: Informe de los Obispos yugoslavos sobre los acontecimientos de Medjugorje

 

(Transcripción textual de la L'Osservatore Romano , edición en inglés,23 de febrero de 1987)

A continuación, reproducimos el texto del informe publicado en el primer número de 1987 del Boletín Oficial de la Diócesis de Zagreb, pág. 35, sobre los acontecimientos en Medjugorje, firmado por Su Eminencia, el Cardenal Franjo Kuharic, Presidente de la Conferencia Episcopal de Yugoslavia, y del Reverendísimo Pavao Zanic, Obispo de Mostar Duvno.

De acuerdo con las normas canónicas concernientes al discernimiento de supuestas apariciones y de revelaciones privadas, la comisión diocesana constituida para este propósito por el Obispo de Mostar, Ordinario del lugar, ha conducido una investigación de los acontecimientos de Medjugorje.

En el curso de la investigación surgió que los sucesos excedían la diócesis en cuestión. Por lo tanto, sobre la base de las normas precitadas, parece adecuado proseguir la investigación a nivel de la Conferencia Episcopal con la creación de una nueva Comisión para tal propósito.

La Congregación para la Doctrina de la Fe fue informada y expresó su reconocimiento por la tarea llevada a cabo bajo la responsabilidad del ordinario local, y estimuló a seguir con el trabajo a nivel episcopal nacional.

Por lo tanto, la Conferencia Episcopal está determinando la comisión que proseguirá con la investigación de los hechos de Medjugorje. Mientras se aguardan las conclusiones de la investigación de esta Comisión y el juicio de la Iglesia, los pastores y los fieles deben mantener una actitud prudente, como se acostumbra en estas circunstancias.

En consecuencia, no se permite organizar peregrinaciones ni otras manifestaciones motivadas por el carácter sobrenatural atribuido a los acontecimientos de Medjugorje.

La devoción legítima a Nuestra Señora recomendada por la Iglesia, debe ajustarse a las directivas del Magisterio y, particularmente, a las normas contenidas en la Exhortación Apostólica Mariali Cultus del 2 de febrero de 1974 (cf. AAS, 66, 1974, pág. 113-168).

Zagreb, 29 de febrero de 1987

+ Pavao Zanic, Obispo de Mostar

 

+ Franjo, Cardenal Kuharic,

Presidente de la Conferencia Episcopal de Yugoslavia

 

 

Declaración del Obispo de Mostar sobre Medjugorje

 

25 de julio de 1987

 

Después de que una versión de esta Declaración, traducida al inglés de una traducción al italiano del original croata, circulara durante algún tiempo, el obispo le solicitó al Padre Hugh Thwaites, un Jesuita inglés, que efectuara una traducción exacta a partir del original en croata. La tarea fue efectuada por mi esposa Marija, que es croata, y por mi hijo Adrián, especializado en serbocroata en la Universidad de Cambridge.

 

Hermanos y hermanas:

Al estar hoy en Medjugorje, con ocasión de administrar el sacramento de la Confirmación, tal vez Uds. estén esperando que diga algunas palabras sobre los acontecimientos de los que habla todo el mundo. La Iglesia debe ocuparse de estos hechos y, todo lo que es de la incumbencia de la Iglesia, ella lo deriva a individuos o comisiones. Ustedes saben que actualmente este tema está siendo discutido por la comisión convocada por la Conferencia Episcopal de Yugoslavia porque la Iglesia no puede exponer su credibilidad a la ligera ante el mundo del siglo veinte, que busca desacreditarla y criticarla para que se pueda decir: “Aquí lo tenéis, este es vuestro Jesucristo” .

Les aseguro que he orado, estudiado y mantenido silencio durante 6 años. Otros también han rezado y se los agradezco. En cada una de las Misas que he celebrado, Medjugorje estaba presente entre mis intenciones. En mi diario Rosario he pedido que Nuestro Señor y el Espíritu Santo me concedan la Luz de Dios. Esto me ha ayudado a formarme una convicción firme y cierta sobre todo lo que he oído, leído o experimentado.

Existe un profundo grado de oración y de ayuno aquí (en Medjugorje), pero por la fe en que todos los fenómenos son verdaderamente sobrenaturales. Sin embargo, predicar falsedades a los fieles sobre Dios, Jesucristo o Nuestra Señora merece las profundidades del infierno.

En todo mi trabajo, oraciones y estudios, he tenido ante mi una ayuda para discernir la verdad. Con esta ayuda, ya en 1982, constituí una comisión de cuatro miembros la que, con la colaboración de algunos Obispos y del Padre Provincial, amplié a 15 miembros provenientes de 9 centros teologales de siete diócesis y de cuatro provincias, y a dos reconocidos psiquiatras que podían consultar a sus colegas. Trabajaron durante 3 años. La Santa Sede fue informada de su trabajo y de los acontecimientos. Esta Comisión de la Conferencia Episcopal de Yugoslavia continúa ocupada con el mismo problema.

No obstante, hubo gente impaciente que se adelantó al juicio de la Iglesia y declaró que estaban ocurriendo milagros y fenómenos sobrenaturales. Desde el altar, predicaban sobre revelaciones privadas, lo que no está autorizado hasta que la Iglesia declare que tales revelaciones son auténticas. Esto explica porqué las diferentes autoridades solicitaron que no se organizaran peregrinaciones y que debía aguardarse el veredicto de la Iglesia. Esto ocurrió, por primera vez, el 24 de marzo de 1984, cuando la Comisión de Medjugorje advirtió en su contra, aunque desafortunadamente, sin resultados. Entonces, en octubre del mismo año, la Conferencia Episcopal declaró que no habría más peregrinaciones a Medjugorje organizadas oficialmente. Por “organizadas oficialmente” se entendía la congregación o la asistencia en grupos. Tampoco esto tuvo efecto. Entonces, el 23 de mayo de 1985, la Congregación para la Doctrina de la Fe en Roma envió una carta a la Conferencia Episcopal italiana solicitándole que tratara de reducir el número de peregrinaciones organizadas y que, asimismo, redujera a un mínimo toda forma de propaganda. Tampoco esto tuvo frutos. Finalmente, cuando se formó la segunda comisión, el Cardenal Franjo Kuharic y el Obispo de Mostar, en nombre de la Conferencia Episcopal de Yugoslavia, declaró públicamente, el 29 de enero de 1987: “Esta es la razón por la que se prohibe organizar peregrinaciones u otras manifestaciones motivadas por el carácter sobrenatural atribuido a los acontecimientos de Medjugorje”. Esta declaración provino del más alto nivel eclesiástico y no deben ignorarse como si carecieran de importancia. Incluso desde que se publicaran las primeras noticias sobre los inusuales acontecimientos que estaban ocurriendo en esta diócesis, la Oficina Episcopal siguió estrechamente los informes, y reunió todo lo que pudiera ser útil para llegar a la verdad. El Obispo concedió total libertad a los videntes y a los religiosos involucrados, e incluso los defendió de ataques políticos y de la prensa. Grabamos todas las conversaciones, reunimos las crónicas y los registros cotidianos, cartas y documentos. La Comisión de nuestros profesores de teología y de médicos examinó todo esto durante tres años. La labor de tres años de la Comisión llegó a las siguientes conclusiones: dos miembros votaron a favor de que las apariciones eran verdaderas y sobrenaturales. Un miembro se abstuvo. Uno admitió que algo había ocurrido al comienzo. Once votaron que no habían existido apariciones - non constat de supernaturalitate .

Estoy firmemente convencido de que todos los miembros de la Comisión trabajaron a conciencia y examinaron todo cuanto podía ser de ayuda para llegar a la verdad. La Iglesia no puede poner en riesgo su credibilidad y, suele suceder en otros casos similares, que ha estudiado fenómenos como éstos cuidadosamente y ha censurado a grupos que se reunían en los lugares en los que ya se había determinado que los fenómenos no eran de origen sobrenatural. Recuérdese Garabandal en España, San Damiano en Italia, y docenas de lugares parecidos en los últimos años. Los videntes de Garabandal aseguraban que Nuestra Señora había prometido un gran signo para el mundo entero. Han pasado veinticinco años y el signo todavía no aparece. Si Nuestra Señora hubiera dejado un signo, su naturaleza sería evidente para cualquiera.

Se dijo que Nuestra Señora había comenzado a aparecerse en Podbrdo en el Monte Crnica. Cuando la policía impidió a la gente acudir al lugar, ella se aparecía en los hogares, en los cercos, en los campos, en las vides y en las plantaciones de tabaco. Se aparecía en la iglesia, en el altar, en la sacristía, en el coro, en el techo, en el campanario, en los caminos, en el camino a Cerno, en un automóvil, en el autobús, en las escuelas, en varios lugares de Mostar y de Sarajevo, en monasterios de Zagreb, en Varazdin, en Suiza, en Italia, nuevamente en Podbrdo, en Krizevac, en la parroquia, en el presbiterio y así sucesivamente, Esto ni siquiera enumera la mitad de los lugares donde se pretende que se produjeron apariciones, así que cualquier persona sensata que venerara a Nuestra Señora debería preguntarse: "Virgen Santísima, ¿qué están haciendo contigo?"

De acuerdo con la ley de Dios, yo soy el pastor de esta diócesis, el maestro de la fe y el juez en asuntos que conciernen a la fe. Puesto que los acontecimientos de Medjugorje han provocado conflictos y divisiones en la Iglesia (algunas personas que creen, otras que no creen), porque están los que han rehusado a someterse a la autoridad de la Iglesia y porque las recomendaciones y decisiones de las mencionadas autoridades, comisiones, congregaciones de la Conferencia Episcopal han carecido de todo efecto, Yo, el Obispo de Mostar, que debe responder ante Dios por la disciplina de esta diócesis, repito y confirmo las decisiones previas de los cuerpos eclesiásticos y prohibo las peregrinaciones a este lugar y a atribuir un carácter sobrenatural a estos fenómenos hasta que la Comisión de la Conferencia Episcopal no haya concluido su tarea.

Me dirijo a ti, ¡oh, Virgen Inmaculada, Madre de Dios y Madre de la Iglesia, Madre de los fieles que te buscan, te ruegan y te aman! Yo, tu siervo, Obispo de Mostar, me dirijo a ti, y ante el mundo entero proclamo mi fe profunda y constante, en todos los privilegios que Dios te ha otorgado, conforme a los cuales tú eres la primera y más sublime de sus criaturas. Expreso mi fe profunda e inconmovible en tu intercesión ante Dios Altísimo por todas las necesidades de tus hijos en este valle de lágrimas.

Declaro mi fe profunda y constante en tu amor hacia nosotros, pecadores, que amamos lo que has manifestado a través de tus apariciones y de tu auxilio. Yo mismo he dirigido peregrinaciones a Lourdes. Es precisamente en virtud de la fuerza de esta fe, que yo, tu siervo, el Obispo de Mostar, ante las grandes multitudes que tu has concitado, entiendo y acepto tu gran signo, que después de seis años se ha tornado evidente e indudable. No necesito un signo especial, pero que sí era necesario para aquellos que creen en falsedades. El signo que has dado es que durante 6 años has permanecido constantemente en silencio cada vez que se profetizaba que habría una aparición en la montaña que habría de ser permanente y visible para todos. "Será pronto, muy pronto, solo sean pacientes un poco más". Esto se decía ya en 1981. Entonces sostenían que sería en la Fiesta de la Inmaculada Concepción, después, en Navidad, luego, que para Año Nuevo, y así sucesivamente.

Gracias, Bendita Señora Nuestra, por esta manifestación de 6 años de silencio, hayas o no hablado aquí, hayas o no aparecido o dado mensajes, revelado secretos o prometido un signo especial. Virgen Santísima, Madre de Cristo y Madre nuestra, intercede por la paz en esta intranquila región de la Iglesia, la diócesis de Mostar. Intercede especialmente por esta ciudad, esta parroquia, donde tu santo nombre ha sido mencionado incontables veces en mensajes. Acepta, Virgen Santísima, en reparación, las oraciones sinceras de aquellas almas devotas que se apartan del fanatismo y de la desobediencia dentro de la Iglesia. Ayúdanos a hallar la verdad. Amada, humilde y obediente Esclava de Dios, ayuda a que Medjugorje siga con paso firme al pastor de la Iglesia en la tierra, para que todos podamos glorificarte y agradecerte en amor y en verdad. Amen.

† Pavao Zanic,

Obispo de Mostar

 

CARTA DEL OBISPO DE MOSTAR A LA SRA. MARIJA DAVIES

20 de enero de 1988

Estimada Sra. Davies:

 

 

Muchas gracias por haberse comunicado conmigo. Le agradezco especialmente la traducción de mi declaración sobre Medjugorje, y por haber asumido la actitud correcta respecto a esta gran fuente de confusión. Sólo Dios sabe cómo terminará todo esto; nada bien, puede Ud. estar segura. La Iglesia está dividida. Existen sectores en guerra, en el nombre de la Reina de la Paz. Yo, que he visto el comienzo de esta falacia, de esta mentira, tengo demasiado ante mis ojos como para poder escribirlo o describirlo, por diversas razones. Hay mucho dinero en el medio y, por lo tanto, la propaganda no encuentra límite. En mi oficina tengo unos 50 libros sobre Medjugorje, un buen número de audiocassettes, periódicos, revistas y nuevos materiales que llegan continuamente, porque todavía mi postura les molesta. Para el católico medio la primera pregunta es: "¿Qué piensa el ordinario del lugar sobre la cuestión?" La postura que he tomado ayuda a mucha gente a recuperar la sensatez . Por supuesto, el fanatismo de algunos no tiene remedio, y en estos casos no sirve ningún argumento .

El obispo Franic me ha causado problemas terribles, si bien el solo hecho de que él crea algo no significa que sea cierto. Una de las primeras preguntas de los sectarios de Medjugorje es: "¿Qué cree el Arzobispo Franic?" Por mi parte, les responde que hay 35 Obispos en Yugoslavia, y que él es el único que cree; de manera que el argumento es inútil. Pero para ellos, basta con que el Arzobispo crea.

Estoy firmemente convencido que ninguna persona responsable se atrevería a defender las apariciones, pues los argumentos en su contra son demasiado firmes. Sólo que hay que conocerlos.

Le agradezco, una vez más, su trabajo y la confianza que me ha demostrado.

Reciban Ud. y su esposo mi bendición pastoral.

†Pavao Zanic

Obispo de Mostar

 

¿VISIONES EN ALABAMA?

(Extraído de la "Carta desde Londres", por Michael Davies, The Remnant , 31 de marzo de 1989)

He extraído información de algunos recortes, desafortunadamente sin fechar, sobre una reciente visita a Alabama de Marija Pavlovic, una de las pretendidas videntes de Medjugorje. Pavlovic permaneció en Alabama durante 53 días y seguramente los lectores se preguntarán si tuvo alguna visión durante su visita. Ella dice que sí. ¿Cuántas? ¿Cuántas, se preguntará Ud.? ¡Cincuenta y tres, por supuesto! Una por día. Había venido a Birmingham para donar uno de sus riñones a su hermano en una intervención efectuada en el hospital universitario (y merece nuestra admiración por este gran gesto). Durante la operación, estando inconsciente bajo efecto de la anestesia, dice haber tenido una visión, que debe ser la más original en la historia de las apariciones.

Durante su permanencia, la señorita Pavlovic se alojó con un tal Terry Colafrancesco, quien, al parecer, trabaja a jornada completa para una organización sin fines de lucro denominada Caritas, que él fundó en 1986 para promover Medjugorje. "Desde entonces ha dejado su negocio, Country Landscaping". Colafrancesco ha adquirido un campo de 90 acres junto a su propiedad de 400.000 dólares. En ese campo hay un pino. La esposa de Colafrancesco ha cortado el césped alrededor del árbol y ha colocado un crucifijo y una Madonna en el lugar. Le pidió a Pavlovic que tuviera una visión junto al árbol, y ella obedeció. Es algo notable que la Sra. Colafrancesco haya podido informar, con anticipación, la fecha y la hora en que Pavlovic tendría su visión bajo el pino en su propiedad recién comprada. Ahora, miles de peregrinos visitan el campo, para delicia de la Oficina de Viajes y Turismo de Alabama. Un oficial de policía del condado de Shelby, un caballero de nombre Gene Hamby, predijo, mientras dirigía una densa caravana de automóviles hacia el campo, "está apenas comenzando".

Un tal Cyril Auboyneau, el intérprete de Marija Pavlovic, confirmó que Colafrancesco había solicitado una visión en el campo: "Terry quería una visión en el campo bajo aquel árbol; él rezaba por esa intención. Así que le pedimos a Marija que le preguntara a Nuestra Señora si podía aparecerse en el campo en el día de Acción de Gracias. Nuestra Señora dijo que se aparecería en el campo".

Bien ¿qué se puede decir? Estoy sorprendido de que alguien con un mínimo de inteligencia pueda creer ni por un segundo en nada que tenga que ver con Medjugorje, fuera de las declaraciones de Monseñor Zanic.

 

MARIJA PAVLOVIC SE CONTRADICE

Como Monseñor Zanic aclara, Marija Pavlovic ha demostrado, sin dejar lugar a dudas, que no puede confiarse en absoluto en que diga la verdad. El padre Tomislav Vlasic, la figura que ha sido el principal manipulador de los supuestos videntes, fundó una extraña comunidad en Parma, Italia, junto con una enigmática dama alemana de nombre Agnes Heupel. En esta comunidad, convivirían hombres y mujeres jóvenes, algo nunca visto en la historia de la Iglesia, según comenta Monseñor Zanic. Es de notar que, a semejanza de su colega franciscano, el padre Vego, el padre Vlasic también ha embarazado a una monja. Cuando nació el hijo, a comienzos de 1977, no abandonó la orden para casarse con la mujer, llamada Mada, pero le rogó que no revelara que él era el padre de la criatura, asegurándole que si mantenía el asunto en secreto ¡sería como María Santísima, y que Dios la bendeciría! Al principio, ella complació los deseos del sacerdote, pero más tarde, al sentirse abandonada, reveló toda la historia a Monseñor Zanic. Como en el caso del padre Vego, el padre Laurentin recurrió al ocultamiento porque, obviamente, presintió que podría peligrar la credibilidad de los videntes si se revelaba la inmoralidad del que era su director espiritual. Llegó hasta el extremo de sostener que un franciscano de nombre Pehar, que había abandonado la orden y se había ido a vivir a los EEUU, era el padre de la criatura.

La fundación de la comunidad Vlasic/Heupel fue causa de escándalo incluso para algunos devotos de Medjugorje. El padre Vlasic decidió que si lograba demostrar que había actuado según una orden de Nuestra Señora silenciaría a quienes lo criticaban. El 21 de abril de 1988, Nuestra Señora “reveló” convenientemente que la comunidad había sido establecida según su orden expresa dada a Marija Pavlovic. En julio de ese mismo año causó gran consternación entre los simpatizantes de Medjugorje cuando Marija Pavlovic juró ante el Santísimo Sacramento, posiblemente movida por celos hacia Agnes Heupel, que su declaración previa había sido falsa y que Nuestra Señora no apoyaba, en absoluto, la comunidad Vlasic/Heupel. Hasta el propio padre Laurentin se vio en dificultades para ocultar el hecho de que la Pavlovic hubiera mentido en más de una ocasión. A continuación transcribimos el texto completo de la retractación del 11 de julio de 1988:

Me siento moralmente obligada a declarar ante Dios, Nuestra Señora y la Iglesia de Jesucristo que:

(1) El mensaje del texto “Una invitación para el Año Mariano” y la declaración que lleva mi firma dice que yo llevé la respuesta de Nuestra Señora a la pregunta que formulara el Hermano Tomislav Vlasic. Supuestamente, la respuesta era: “éste es el plan de Dios”. En otras palabras, a partir de este texto se deduce que yo transmití al Hermano Tomislav Vlasic la confirmación de Nuestra Señora y su expresa aprobación de esta obra y del programa puesto en marcha en Italia por el grupo de oración de Medjugorje.

(2) Ahora declaro que nunca le pedí a Nuestra Señora ninguna confirmación sobre esta obra iniciada por el Hermano Tomislav Vlasic y Agnes Heupel. Nunca le pregunté expresamente a Nuestra Señora si debía tomar parte en esta empresa, y nunca recibí de Nuestra Señora ninguna indicación en relación con el grupo, aparte de sus instrucciones de que cada uno de nosotros debe ser libre de elegir su propia vida.

(3) A partir de los textos y de las declaraciones que llevan mi firma, parecería que Nuestra Señora sugiriera que la comunidad y el programa del Hermano Tomislav Vlasic y Agnes Heupel son el camino de Dios para mí y los demás. Repito ahora que nunca recibí de Nuestra Señora ni afirmé al Hermano Vlasic ni a nadie semejante declaración ni indicación de Nuestra Señora.

(4) Mi primera declaración en su forma publicada en croata y en italiano no corresponden a la verdad. Yo no tuve ninguna intención de efectuar declaración escrita alguna. El Hermano Tomislav Vlasic me aconsejó, haciendo hincapié una y otra vez, que yo, como vidente, debía escribir una declaración que el mundo esperaba.

(5) Además, debo declarar que los contenidos de la carta tal como está, y que se me hizo firmar, originan algunas cuestiones. Por lo pronto, sólo puedo dar esta única respuesta a todas las preguntas probables, y que doy, repito, ante Dios, Nuestra Señora y la Iglesia de Jesucristo: toda declaración que pudiera entenderse como una confirmación o aprobación de esta obra del Hermano Tomislav Vlasic y Agnes Heupel dada por Nuestra Señora, por mi intermedio, es totalmente falsa, y no menos falsa es la noción de que yo haya concebido espontáneamente el deseo de escribir esa declaración.

(6) Considero que es mi obligación moral repetir las siguientes declaraciones frente a Dios, Nuestra Señora y la Iglesia: después de siete años de visiones diarias, después de mi conocimiento tan íntimo de la bondad y sabiduría de Nuestra Señora, a la luz de todo lo que puedo recordar del consejo de Nuestra Señora y de las respuestas de Nuestra Señora a las preguntas que le presenté personalmente, puedo declarar públicamente que resulta insostenible la idea de que el plan del Cielo y del mensaje de Nuestra Señora al mundo en Medjugorje tienen como sagrada consecuencia y como un proceso deseado (estimulado) por Nuestra Señora esta obra y el programa iniciado en Italia por el Hermano Tomislav Vlasic y Agnes Heupel.

No obstante, debe decirse que continúan las apariciones diarias.

Firmo esta declaración ante el Santísimo Sacramento, que está destinada a todos los devotos de la “Obra" de Nuestra Señora en Medjugorje.

Marija Pavlovic

11 de julio de 1988

 

Antes de dejar el tema de las mentiras, deberá observarse que en este libro , El lado oculto de Medjugorje , el padre Ivo Siric, OFM (nacido en Medjugorje), revela que dos franciscanos, que fueron miembros de la primera comisión investigadora episcopal, habían detectado "trece aparentes ocasiones de mentira deliberada y consciente" por parte de los supuestos videntes.

 

MEDJUGORJE: LA HORA DE LA VERDAD 
(4ta parte)

 

Una declaración de Monseñor Pavao Zanic, Obispo

Publicado en Mayo de 1990

1. La verdad sobre los acontecimientos de Medjugorje ha sido investigada por una Comisión de la Conferencia Episcopal de Yugoslavia (BKJ). Su trabajo avanza lentamente. Por lo tanto, con esta declaración deseo ayudar a la comisión a arribar a una decisión lo más pronto posible. La propaganda a favor de Medjugorje se está apresurando para colocar ante la Iglesia y el mundo un fait accompli (hecho consumado).

Los defensores de Medjugorje han tenido esta intención desde el principio. Debemos admitir que lo lograron, porque los del lado contrario o bien trabajan muy lentamente o permanecen en el silencio. Por esto y por el incentivo que muchos me han dado de todas partes del mundo al darse cuenta que la verdad ha sido pisoteada, he decidido hacer otra declaración de conformidad con mi deber y mi conciencia y ayudar a la Comisión. Con esta declaración deseo despertar las conciencias de quienes defienden Medjugorje. Su camino es siempre simple, ancho y cuesta abajo, mientras que el mío es difícil, escabroso y cuesta arriba. Ni la Iglesia ni Nuestra Señora necesitan de falsedades. Jesucristo dice: “La verdad os hará libres” (Jn. 8:32). “Yo soy el Camino, la Verdad y la Vida” (Jn, 14:6). “Para esto he nacido y para esto he venido al mundo, para dar testimonio de la Verdad. El que escucha mi Voz, escucha la Verdad” (Jn. 18:37). Una descripción breve de las falacias sobre Medjugorje requeriría 200 páginas pero, por ahora, solo daré este breve resumen sin una aproximación científica. Me siento algo incómodo por el hecho de que en algunas declaraciones mi nombre ocupa los titulares, aun cuando desde que comenzaron las “apariciones” he estado en el centro de los acontecimientos debido a mi cargo y deberes episcopales. También lamento tener que mencionar algunas “cosas desagradables”, pero sin ellas nuestros argumentos carecerían de fuerza. No obstante, se omitirán los hechos más desagradables.

 

 

2. Una actitud característica : Mariana B., una guía de turismo de Atlas Travel, condujo a mi oficina a un sacerdote de Panamá en agosto de 1989. Su nombre: presbítero Teófilo Rodríguez, párroco de Nuestra Señora de Lourdes. Junto con ellos vinieron Carmen Capriles (periodista), gerente general de la agencia IATA, y Alberto Navarro Averrida (Apartado 1344, Zona 7, Panamá). Marina se presentó como guía de turismo, traductora al inglés y una conversa de Medjugorje. El sacerdote me preguntó por qué yo no creía en las “apariciones”. Le dije que tenía por lo menos veinte razones para descreer, de las cuales sólo una es necesaria para quienes sean lúcidos y bien instruidos en la Fe lleguen a la conclusión de que las apariciones no son de origen sobrenatural. Me pidió que le dijera al menos una razón. Le conté la historia del ex-sacerdote franciscano Ivica Vego. Por una orden de nuestro Santo Padre, el Papa, debida a su desobediencia, fue expulsado de la orden religiosa OFM franciscana por su General, fue dispensado de sus votos y suspendido a divinis. No obedeció esta orden y continuó celebrando misa, administrando los sacramentos y permaneciendo junto a su concubina. Es desagradable tener que escribir sobre esto, pero es necesario para ver de quién hablaría Nuestra Señora. De acuerdo con el diario de Vicka y de las declaraciones de los “videntes”, Nuestra Señora mencionó 13 veces que él es inocente y que el obispo está equivocado. Cuando su concubina, la Hermana Leopolda, una monja, quedó embarazada, ambos dejaron Medjugorje y la vida religiosa y comenzaron a vivir juntos cerca de Medjugorje, donde nació su hijo. Actualmente tienen dos hijos. Su libro de oraciones aún está a la venta en Medjugorje y supera los cientos de miles de ejemplares.

Le pedí a Marina que tradujera esto al inglés. No se la puede culpar por haber caído en una comunidad que oculta la verdad. Marina respondió espontáneamente como es de práctica en Medjugorje: “Tenemos que contar estas cosas feas?” Le respondí que si ella no hubiera evitado contar ni hubiera ocultado estos “hechos feos” las personas de Panamá no hubieran viajado hasta Medjugorje para nada. Debe decirse que ocultar la verdad es una injusticia y un pecado; y la verdad debe decirse aun cuando sea desagradable.

 

3. El teólogo mariano René Laurentin se comporta de la misma manera. Vino a verme cerca de la Navidad de 1983, y lo invité a cenar. Me preguntó por qué no creía en las apariciones. Le dije que, según el diario de Vicka y las palabras de los otros “videntes”, esta “Señora” había estado hablando en contra del Obispo. Laurentin respondió rápidamente: “No lo publique, porque vienen muchos peregrinos y conversos”. ¡Semejante de-claración de un mariólogo tan conocido me resultó escandalosa! Desafortunadamente, esta ha seguido siendo la postura de Laurentin: esconder la verdad y defender las falsedades. Ha escrito unos diez libros sobre el tema Medjugorje y, en casi todos, ataca tanto a la verdad como al Obispo Zanic. El sabe bien qué es lo que la gente espera escuchar. Por lo tanto, es relativamente fácil para él hallar quienes le crean . “A veritate quidem auditum avertent, ad fabulas autrem convertentur” - “apartarán los oídos de la verdad para acudir a las fábulas” (2Tim 4,4). Estos “videntes” y defensores de Medjugorje, dirigidos por Laurentin, desde el mismo comienzo han visto que el creyente moderno en un país comunista creen muy pronto en todo lo “milagroso”, en curaciones aparentemente milagrosas y en supuestos mensajes de “Nuestra Señora”.

 

4. Los principales personajes en los que se sustenta Medjugorje son el Obispo retirado Arzobispo F. Franic, René Laurentin, L. Rupcic, OFM, Amorth, Rastrelli, SJ, y algunos Franciscanos y carismáticos de todas partes del mundo. Rápidamente se publicaron numerosos libros, además de artículos, folletos y la producción de películas y souvenirs . En la escena intervienen agencias de turismo, peregrinaciones, libros de oraciones escritos por los Franciscanos Vego y Prusina (expulsados de la Orden Franciscana), publicados en muchos idiomas en 600.000 ejemplares, grupos fanáticos de oración inspirados por los supuestos mensajes de Nuestra Señora, y el gran móvil detrás de todo: el dinero. Aquello que arroje dudas sobre las “apariciones” no es ni siquiera mencionado por ninguno de ellos. El obispo ha estado advirtiendo a todos, pero la “maquinaria” ha seguido abriéndose paso. Se han mencionado 50 curaciones milagrosas, después 150, 200, 300 y así sucesivamente. Laurentin seleccionó 56 legajos y los envió al Departamento Médico de Lourdes (Bureau Medical de Lourdes). El doctor Mangiapan respondió en su Boletín de abril de 1986 que estos legajos carecían de valor práctico y que no podían emplearse ni considerarse pruebas serias de las apariciones en Medjugorje. Se ha escrito mucho sobre la curación de Diana Basile. Envié el legajo al Dr. Mangiapan, quien estudió el caso y entonces tomó la posición: “Opinión más que reservada” ( Opinion plus que reservée ). Se trata de un caso de esclerosis múltiple, sobre el que se escribirá más tarde en un libro.

 

5. La credibilidad de los “videntes” . Considérese a Mirjana Dragicevic. Al cabo del primer mes de “apariciones”, fui a Medjugorje a interrogar a los “videntes”. Le pregunté a cada uno de ellos que juraran sobre el crucifijo y les pedí que dijeran la verdad. (tanto esta conversación como el juramento fueron grabados en un cassette). La primera fue Mirjana: “Íbamos a cuidar nuestras ovejas, cuando de repente...(el ayudante del párroco interrumpió y me dijo que, en realidad, habían salido a fumar, cosa que ocultaron a sus padres). “un momento Mirjana, estás bajo juramento. ¿Saliste a cuidar las ovejas?” Ella se cubrió la boca con la mano. “Perdóneme, salimos a fumar”. Entonces me mostró el reloj en el cual se había producido el “milagro”, en el que las manecillas se habían vuelto locas. Llevé el reloj a un experto relojero, que dijo que seguramente el reloj se había caído y se había trastornado el mecanismo. Al devolverle el reloj le dije que no dijera que había ocurrido un milagro. Pero, en grabaciones posteriores siguió diciendo cómo había ocurrido un milagro con el reloj y que al principio habían ido a buscar sus ovejas. Más tarde, sostuvo que Nuestra Señora declaró que todas las religiones son iguales. ¿Cuánto podemos creerle a Mirjana?

  

6. Vicka Ivankovic ha sido la principal “vidente” desde el comienzo y, por medio ella, el creador de Medjugorje, el padre Tomislav Vlasic, OFM, ha lanzado mayor parte de las falsedades sobre Medjugorje. Este padre se presentó al Papa por medio de una carta fechada el 13 de mayo de 1984, de la siguiente manera: “Soy el padre Tomislav Vlasic quien, en conformidad con la Divina Providencia, guía a los videntes de Medjugorje”. Hubiera sido preferible que se retirara al desierto y permaneciera en silencio, porque su pasado habla bastante de él. Vicka habló y escribió mucho y así cayó en varias contradicciones. El profesor Nikola Bulat, miembro de la primera comisión, la interrogó y escribió un estudio de 60 páginas sobre ella. Numeró todas las falsedades y disparates del diario de Vicka. Solo mencionaré aquí lo del pañuelo ensangrentado: Se difundió la historia de que un taxista se encontró con un hombre todo ensangrentado, que le dio un pañuelo lleno de sangre y le dijo: “arrójelo al río”. El taxista continuó su camino y entonces se encontró con una mujer de negro. Ella lo detuvo y le pidió que le diera un pañuelo. Él le dio su propio pañuelo, pero ella replicó: “ése no, sino el ensangrentado”. El conductor le dio el que la mujer quería y entonces ella le dijo: “Si hubiera arrojado el pañuelo al río, el fin del mundo se habría producido en este momento”. Vicka Ivankovic escribió en su diario que ellos le preguntaron a Nuestra Señora si este episodio era verdad y ella dijo que si, y además agregó “El hombre ensangrentado era mi Hijo Jesús, y yo (Nuestra Señora) era la mujer de negro".

¿De qué teología se trata? Según esto, ¡Jesús quería destruir el mundo si se arrojaba un pañuelo al río, y es Nuestra Señora la que salva el mundo!

 

7. El 14 de enero de 1982 Vicka, Marija y el pequeño Jakov vinieron a verme. Vicka comenzó a hablar con gran nerviosismo porque estaba diciendo falsedades. Dijo: “Nuestra Señora nos envió a decirle que usted es demasiado duro con los Franciscanos...” ¿En qué sentido? “No sabemos” (!). Dos padres capellanes de Mostar, el padre Ivica Vego e Iván Prusina, a quienes el Obispo quiso remover de Mostar por el desorden y desobediencia hacia los fieles de la recientemente reconocida catedral de la parroquia de Mostar, se defendieron ante sus superiores diciendo que ellos no dejarían Mostar porque Nuestra Señora, a través de Vicka, les dijo que no se fueran. Esto me fue referido por un miembro del Consejo Provincial Franciscano. Le pregunté a Vicka en nuestro encuentro: “Dijo algo Nuestra Señora sobre los capellanes de Mostar, Vego y Prusina?” “No, no los conocemos”, respondieron los tres. Nuestra conversación duró 30 minutos, y la grabé en su totalidad. Varias veces saqué el tema de los capellanes de Mostar y siempre respondían que no los conocían. Más tarde, descubrí en el diario de Vicka que conocían muy bien a los capellanes. Me quedó claro que mentían pero no se los quise mencionar para mantener su confianza durante nuestras conversaciones.

 

8. El 4 de abril de 1982 Vicka y Jakov vinieron a visitarme “... enviados por Nuestra Señora”. En enero de ese año, los capellanes de Mostar, Vego y Prusina habían sido expulsados de la Orden Franciscana (OFM) por los superiores de su Orden. Muchos partidarios y “Nuestra Señora” defendían a los capellanes expulsados. Durante nuestra conversación, Vicka comenzó muy ansiosa: “La última vez no le contamos todo y por esta razón Nuestra Señora nos ha reprendido. Hablamos de muchas cosas y entonces nos olvidamos...” “¿Qué fue lo que se olvidaron?” “Nuestra Señora nos pidió que le dijéramos que esos capellanes, Vego y Prusina son sacerdotes y que, por lo tanto, pueden celebrar Misa como cualquier otro sacerdote”. “Un momento, ¿les dijo Nuestra Señora esto antes de nuestro último encuentro?” “Si, por eso nos envió a verle. La última vez yo dije muchas cosas y me olvidé de ésta”. Varias veces durante el último encuentro le había preguntado a Nuestra Señora, directamente, si ella le había mencionado algo sobre los dos capellanes. Me di cuenta de que Vicka estaba mintiendo, y esto era suficiente prueba como para no confiar en sus declaraciones. También Marija y Jakov participaron en esta mentira.

Hacia fines de enero de 1983, el padre Grafenauer, un sacerdote jesuita, vino a visitarme con la intención de investigar el fenómeno Medjugorje. Escuchó 20 cassettes, después de lo cual me dijo que no iría a Medjugorje porque su conclusión era que Nuestra Señora no estaba allí. Ante mi insistencia fue a Medjugorje y unos días después regresó como “converso” del padre Vlasic. Trajo algunos documentos, los arrojó sobre la mesa y dijo: “¡Aquí está lo que Nuestra Señora quiere decirle!” Comprendí que se trataba de un complot para deponer al Obispo con la ayuda de Nuestra Señora. Los documentos eran una compilación del diario de Vicka, la crónica de la parroquia y documentos manuscritos. Por esta razón, es difícil determinar dónde fueron escritos primero. Vicka y aquellos que defendían Medjugorje escondieron esto del Obispo durante más de un año. Estas son algunas citas:

 

Diciembre 19, 1981 . “Nuestra Señora dijo que el Obispo tiene la culpa por el desorden en Herzegovina. También dijo que el padre Ivica Vego no tiene la culpa, aunque el Obispo tiene toda la autoridad. Nuestra Señora dijo que él (Vego) debe permanecer en Mostar y no debe irse”.

Enero 3, 1982 . Todos los “videntes” juntos le preguntaron a Nuestra Señora sobre el padre Ivica Vego. Nuestra Señora respondió: “Ivica es inocente. Si lo expulsan de la orden Franciscana, que no pierda el valor...él es inocente.” Nuestra Señora repitió esto tres veces.

Enero 11, 1982 . Le volvimos a preguntar sobre los dos capellanes de Mostar, y Nuestra Señora repitió dos veces lo que ya había dicho antes al respecto. (Nota: el 14 de enero de 1982 Vicka estaba en la oficina de la cancillería con el Obispo, y durante ese encuentro negó conocer a Vego).

Enero 20, 1982 . Los chicos preguntaron qué iban a hacer los padres Ivica Vego e Ivan Prusina ahora que habían sido expulsados de la Orden. Nuestra Señora les respondió: “Ellos son inocentes. El Obispo fue severo en su decisión. Ellos pueden quedarse”.

Abril 15, 1982 . Vicka le preguntó a Nuestra Señora: “¿Podrías decirme todo sobre los padres Ivica Vego e Iván Prusina?”. Nuestra Señora sonrió primero, y luego dijo: “Son inocentes.” Dos veces repitió que “El Obispo ha cometido un error...Que se queden en Mostar...Pueden decir Misa de vez en cuando, pero deben cuidarse de no llamar la atención hasta que las cosas se tranquilicen. No han cometido ninguna falta...”

Abril 16, 1982 . Vicka: “Ayer, mientras estábamos con Nuestra Señora, le preguntamos si podíamos rezar un padrenuestro por ellos (Vego y Prusina). Ella respondió inmediatamente: “Si, pueden” y rezó con nosotros. Cuando terminamos de rezar nos sonrió y me dijo: “Ellos dos están permanentemente en tu pensamiento”. Le respondí: “Así es”.

Abril 26, 1982 . Nuestra Señora: “El Obispo no tiene verdadero amor a Dios en su corazón. Respecto del Obispo, Ivica e Iván pueden quedarse tranquilos. Lo que el Obispo hace es contrario a la voluntad de Dios, aunque puede obrar como quiera; pero un día, la justicia se revelará como nunca antes se ha visto.”

10. Vicka nunca negó que Nuestra Señora dijera estas cosas o que ella las hubiera escrito en su diario. Esto puede confirmarse en forma cierta y auténtica por un cassette grabado por el padre Grafenauer durante su conversaciones con Vicka y Marija. Él dejó copias del cassette en la parroquia de Medjugorje, al obispo y también a la Conferencia Episcopal en Zagreb. ¡Hay que escuchar este cassette!

Una conversación con Vicka

Graf .: El Obispo tiene el deber de juzgar si se trata o no de Nuestra Señora.

Vicka : El puede juzgar como quiera, pero yo sé que es Nuestra Señora.

Graf .: La Iglesia dice de aquellos que confían en sí mismos, que esto mismo es un signo de que Nuestra Señora no está en cuestión aquí.

Vicka : Que los que dudan sigan dudando; yo no dudo.

Graf .: Esto no es bueno...Una vez dijiste al obispo que el debería presta más atención a Nuestra Señora que al Papa.

Vicka : Así es.

Graf .: Esto significa que el obispo debe escucharte más a ti que al Papa.

Vicka : No, no a mí.

Graf .: Pero el obispo no sabe de qué fenómeno se trata y tal vez no sea Nuestra Señora.

Vicka : Si, es Nuestra Señora.

Graf .: Le dijiste al obispo que él tiene la culpa y que los otros dos (Vego y Prusina) son inocentes y que pueden ejercer sus deberes sacerdotales.

Vicka : Así es.

Graf .: ¿Pueden escuchar confesiones? ¿No te mencionó esto la Señora?

Vicka : Sí.

Graf.: Si Nuestra Señora dijo esto y el Papa dice que ellos no pueden ...

Vicka : ¡El Papa puede decir lo que quiera; yo digo lo que es!

Graf .: Mira, de esta manera uno puede llegar a la conclusión de que no es Nuestra Señora: cuando el Papa dice no, ellos no pueden celebrar Misa ni escuchar confesiones; pero por otro lado, Nuestra Señora dice que pueden hacer ambas cosas. ¡Esto no puede ser!

Vicka : Yo sé que está bien (lo que Nuestra Señora dijo).

Graf .: Esto no puede ser verdad. Yo pondría mis manos en el fuego para testificar que no es Nuestra Señora la que habla. Cuando un persona tiene un don mayor, también existe un peligro mayor de que el demonio pueda obrar sobre esta persona".

¡Qué humillante degradación de Nuestra Señora! A partir de estas declaraciones, ella está destruyendo la obediencia dentro de la Iglesia, la obediencia al obispo, a las cabezas de la Orden OFM y al Santo Padre. ¡Ella defiende a Vego!

 

11. La aparición en Cerno. Cerno es una población no lejos de Medjugorje. En el octavo día de iniciadas las apariciones en Medjugorje hubo una “aparición” cerca de Cerno. Al atardecer de ese mismo día los “videntes” le relataron este suceso al padre Jozo Zovko, el párroco de Medjugorje en ese entonces.

Mencionaron que Nuestra Señora les dijo, 4 ó 5 veces, que se aparecería tres días más; o sea, el 1, 2 y 3 de julio. Esto fue grabado en un cassette publicitado por el padre Ivo Sivric, OFM. El cassette fue reproducido. Unos años más tarde, el padre Janko Bubalo publicó un libro titulado : Mil encuentros con Nuestra Señora . Es un libro de conversaciones con Vicka. Ella no menciona este episodio; por lo tanto, el padre Bubalo le preguntó si Nuestra Señora había dicho o no “Solo tres días más”. ¡Vicka respondió que no lo recordaba!

Es evidente que Vicka dice falsedades y que Nuestra Señora no puede decir lo que Vicka afirma. Vicka está fabricando estas declaraciones. Y esto, ¿debe permanecer desconocido para el resto del mundo? No debe obrarse el mal (como hablar falsedades sobre Nuestra Señora) para obtener un bien (como peregrinaciones, oraciones, etc.).

 

12. La “vidente” Marija Pavlovic : presentamos un informe escrito de la conversación grabada entre el padre Grafenauer y Marija:

Graf .: ¿Dijo Nuestra Señora que la culpa era del obispo?

Marija : Sí.

Graf .: ¿Dijo que Vego y Prusina no tenían culpa?

Marija: Sí.

Graf .: Cuando Nuestra Señora dice que es culpa del Obispo, resulta inmediatamente sospechoso, y podríamos llegar a la conclusión de que ... no es Nuestra Señora la que habla. Aparentemente, los “videntes” están difundiendo la idea de que el Obispo tiene la culpa.

Marija : Eso fue lo que nos dijo Nuestra Señora.

Graf .: esto está causando un desorden en Herzegovina y éstos no son buenos frutos. La gente se enojará con el Obispo y difamará su reputación. ¿Cómo podría Nuestra Señora hacer semejantes cosas? La Iglesia sabe ... bien que Nuestra Señora es buena y que nunca haría semejantes cosas.

Marija : Nuestra Señora nos lo dijo".

 

Esto lo saben el arzobispo F. Franic, Laurentin, y muchos otros, pero guardan silencio. ¿Qué clase de teología puede aceptar declaraciones de Nuestra Señora, por medio de los “videntes”, de que su maestro, pastor y liturgista, el obispo, que ha recibido su cargo de Cristo, legalmente, por medio de la Iglesia, no guarda amor a Dios en su corazón, que sea declarado un pecador ante el mundo, que debería convertirse y que se dirán oraciones en Medjugorje por esta intención? Incluso se ha afirmado que el propio Jesús rezaría por el obispo, para que crea y entonces actúe más a favor de los acontecimientos de Medjugorje. Decir que el obispo debe aguardar el juicio de Nuestra Señora es un absurdo, una ofensa contra Nuestra Señora, la Madre de la Iglesia. Dios sabe que no estoy libre de pecar y que Nuestra Señora podría criticarme, pero sólo Dios es Juez. Nunca he sido reprendido ni apercibido por la Santa Sede por mi comportamiento episcopal.

 

13. El creador de Medjugorje , el padre Tomislav Vlasic, entre otras cosas, ha publicado y distribuido en muchos idiomas un folleto de 17 páginas titulado: Un llamamiento en el Año Mariano , Milán, 25 de marzo de 1988. Es sobre la fundación de un grupo de oración para hombres y mujeres jóvenes (de Medjugorje) que vivirían juntos en Parma, Italia; algo jamás visto en la historia de la Iglesia. Serían los que salvarían al mundo. Aparentemente, Nuestra Señora le habría inspirado al padre Vlasic y a Agnes Heupel (una señora alemana supuestamente curada en Medjugorje) establecer y dirigir juntos esta comunidad, a semejanza de San Francisco y Santa Clara, según lo relata el padre Vlasic. Para que esta obra tuviera éxito, el padre Vlasic le pidió a Marija Pavlovic que agregara “su confirmación” a lo largo de tres páginas. Ella forma parte de esta comunidad y el 21 de abril de 1988 escribió “Sento il bisogno...” (siento la necesidad...). Como puede deducirse, Nuestra Señora ha brindado un programa determinado para esta comunidad de la “Reina de la Paz” que conduce a través de padre Vlasic y de Agnes, quien da mensajes a la comunidad. “He permanecido en la comunidad por un mes y medio. He tenido apariciones y Nuestra Señora me conduce en el misterio del sufrimiento, que es al base de esta comunidad. Debo escribir todo y publicarlo cuando Nuestra Señora me indique. He comprendido el plan de Dios, que Él inició a través de María en la parroquia de Medjugorje”. Esta cita fue tomada de las páginas 15 y 16 del texto del padre Vlasic. Los defensores de Medjugorje comprendieron rápidamente que esta comunidad de hombres y mujeres jóvenes viviendo, durmiendo, trabajando y rezando juntos en la misma casa podría eventualmente destruirlos tanto a ellos como a Medjugorje. Por lo tanto, enviaron al padre Provincial, Jozo Vailj, a Parma. El fue junto con el obispo de Parma, Monseñor B Cochi y el padre T. Vlasic a la Congregación en Roma. Se les informó que la Iglesia no puede permitir que exista semejante comunidad, y se le ordenó al padre T. Vlasic disolver la comunidad y regresar a Herzegovina. Vlasic no obedeció de inmediato, e incluso, regresó más tarde. Esto me lo narró el padre Jozo Vasilj.

 

14. La propia Marija Pavlovic hizo otra declaración pública el 11 de julio de 1988, de una sola página, distribuida de la misma manera que la declaración del 21 de abril de 1988 (a la que se hace referencia en el parágrafo precedente). En esta declaración Pavlovic se retractó de su afirmación de que Nuestra Señora le había dado su aprobación a la comunidad Vlasic/Heupel de Parma. Explicó que el padre Vlasic la había presionado para que hiciera esta declaración, que no correspondía a la verdad (el texto completo de esta declaración se expone en el capítulo VI de este libro; MD).

 

15. Marija no niega que haya escrito la primera declaración. El padre T. Vlasic le solicitó declaraciones muchas veces y esto, obviamente, implica la manipulación de una de los “videntes”. En consecuencia, podemos llegar a la conclusión de que Marija ha mentido voluntariamente en la primera o en la segunda ocasión. Ha dicho mentiras que atribuye a Nuestra Señora. Es evidente que Marija es un juguete del padre Vlasic. Esto era claro para mí, incluso desde antes, pero hasta ahora no tenía el material suficiente para respaldarlo. El padre T. Vlasic ha manipulado a todos los “videntes” de la misma forma. Bajo este tipo de manipulación, Marija vio cómo Nuestra Señora lloraba cuando alguien mencionó al obispo en un encuentro de oración “Del ojo de Nuestra Señora se derramó una gran lágrima, que resbaló sobre su rostro y desapareció en una nube que estaba a sus pies. Nuestra Señora comenzó a llorar y ascendió llorando hasta el cielo” (agosto 22, 1984). Una evidente invención del padre T. Vlasic, con el intento de intimidar al obispo.

¿Por qué los defensores de Medjugorje no mencionan estas dos declaraciones de Marija? ¿Hay que esconderle al mundo estas cosas “feas” porque se producen muchas “conversiones” en Medjugorje? Laurentin escribe en la página 27 de su libro Dernières Nouvelles 3 , que un cierto Monseñor le pidió a Marija que rogara porque de Nuestra Señora diera un mensaje para sus sacerdotes. Marija le respondió: ¡”Nuestra Señora dijo que ¡ellos deben leer el libro de Laurentin y difundirlo”!

Atribuir las propias mentiras a Nuestra Señora constituye un pecado terrible. Cuando el mundo conozca esto, ¿quién les volverá a creer? Han quedado desacreditados. Nadie puede destruir esta evidencia material. Se reproducirá y difundirá por el mundo de boca en boca. Sé que hay muchos que harán caso omiso de este material. Son los que aceptan Medjugorje en forma irracional, con gran emotividad y por intereses personales. Son ciegos, pero estos documentos perdurarán como parte de la historia de la Iglesia y de la Mariología.

 

16. El “vidente” Iván Dragicevic. En cuanto al “gran signo”, Vicka lo menciona 13 veces en su diario, figura 14 veces en las crónicas de la parroquia, 52 veces en los cassettes y numerosas veces en las conversaciones con el Obispo. En la primavera de 1982, le pedí a los “videntes” que escribieron todo lo que sabían sobre el signo, sin hacer público el “secreto”. La forma que les sugerí fue que escribieran la información en papel por duplicado, el que luego sería sellado. Ellos conservarían una copia y el obispo, otra. Cuando ocurriera el “signo”, se abrirían los sobres y se constataría si el “signo” había sido predicho o no. El padre Tomislav Vlasic, pastor de Medjugorje en ese momento, les dijo a los “videntes” que dijeran que Nuestra Señora no quería que escribieran nada para nadie, y entonces no lo hicieron. En esa época, Iván Dragicevich estaba en el seminario franciscano menor en Visoko, Bosnia. Dos miembros de la primera Comisión, los doctores M. Zovkic y Z. Puljic (actualmente, obispo de Drubrovnik), fueron a visitarlo. Le entregaron una hoja de papel de un color algo verdoso, con preguntas tipeadas. Ivan escribió el contenido del “signo”, fechó el documento y lo firmó en su presencia, sin signos ni palabras de temor. Unos años más tarde, Laurentin escribió que Ivan le dijo, personalmente, que no había escrito nada en el papel y que había engañado a los dos miembros de la Comisión. El 7 de marzo de 1985, tres miembros de la Comisión fueron a preguntarle a Iván si era cierto lo que escribía Laurentin. Iván afirmó que sí y que podían seguir adelante si querían y abrir el sobre en la Oficina de la Cancillería, porque sólo encontrarían un papel en blanco. Regresaron a Mostar, donde la Comisión estaba reunida, y abrieron el sobre ante todos los miembros. En su interior, en una hoja de papel verdoso hallaron escrito el contenido del signo:

“Nuestra Señora dijo que dejaría un signo, cuyo contenido revelaré para confiarlo a ustedes. El signo es que habrá un gran santuario en Medjugorje en honor de mis apariciones, un santuario para mi imagen. ¿cuándo ocurrirá? El signo sucederá en Junio”.

Fechado: 9 de mayo de 1982

Vidente: Iván Dragicevic

Después de haber escuchado esta mentira, los miembros de la primera Comisión quisieron terminar allí todo trabajo adicional, pero continuaron. A los pocos días de este episodio, el padre Slavko Barbaric, OFM, llevó consigo a los “videntes” a cierto lugar y los instruyó a todos, incluido Ivan, a escribir una declaración de que Iván ¡no había revelado el signo!

Iván envió mensajes de Nuestra Señora a los obispos. El 24 de abril de 1984, Nuestra Señora dijo respecto del Obispo:

“Mi hijo Jesús está rezando por él para que pueda (el Obispo) creer y entonces de manera más favorable a Medjugorje.” Ella agregó: “¿Cómo reaccionaría si mi Hijo apareciera en la Tierra? Entonces, ¿creería?”

De la comisión, Nuestra Señora sólo dijo:

“¡Recen, recen, recen! Mediten y vivan los mensajes que les he dado, y verán porqué he venido”

Iván Dragicevic,

Medjugorje

 

17. Según Iván , Nuestra Señora dijo:

“Díganle al Obispo que mi intención es que crea pronto en los acontecimientos de Medjugorje, antes de que sea demasiado tarde. Que él acepte estos fenómenos con plenitud de amor, comprensión y gran responsabilidad. Quiero que el Obispo evite crear conflictos entre los sacerdotes, cuya conducta negativa no debe continuar publicando. El Santo Padre ha impartido a todos los Obispos el deber de cumplir ciertas tareas en sus diócesis respectivas; entre ellas, en las parroquias de Herzegovina. Por tal motivo, mi intención es que crea en estos acontecimientos. Le estoy enviando mi penúltimo aviso. Si lo que deseo no se cumple, al Obispo lo esperará “mi” juicio y el de mi Hijo. Esto significa que él no ha encontrado el camino a mi Hijo Jesús.” Nuestra Señora me dijo que le diera este mensaje.

Saludos,

Bijakovic, 21 de Junio de 1983

 

El padre Tomislav Vlasic me trajo este documento, que es muy probable que haya sido escrito por él mismo en un momento de exaltación.

 

18. Iván llevó su propio diario de las apariciones durante un par de años, que no ha sido publicado, como tampoco el de Vicka ni el de los otros. Estos documentos constituyen fuentes de información originales sobre los acontecimientos, pero están llenos de afirmaciones ingenuas, absurdos y mentiras aviesas. Constituyen una “gran” prueba de que ninguno ve a la Virgen Santísima ni reciben mensajes de ella. Estos “mensajes” fueron escritos por otra persona, y se le entregaron a Iván para que los firmara como propios. Cuando el padre Grafenauer me mostró unos extractos del diario de Vicka, le pedí a Vicka que me trajera el diario. El 7 de mayo de 1983 me escribió: “He descubierto que se están difundiendo extractos de mi diario...” Esto constituyó un punto muy importante, que la Comisión consideró un argumento válido de que el diario era escrito por la propia Vicka o que ella lo consideraba suyo. Más tarde, el padre T. Vlasic también llegó a la misma conclusión y, en 1984, declaró ante la comisión y en mi presencia, que Vicka no me había escrito esa carta, sino más bien un Franciscano (probablemente el propio Vlasic). Y que él ¡se la había dado a firmar! Hay otros muchos ejemplos de manipulación pero ninguno tan claro como éste.

 

19. Secretos y encubrimiento . Desde el comienzo de las “apariciones”, y para evitar que se descubrieran discrepancias entre sus testimonios, los “videntes” habían sido obviamente instruidos para sostener que “Nuestra Señora” les decía algo distinto a cada uno de ellos. Cuando se fraguaron los “secretos”, todos tenían los suyos (60 en total), y ninguno podía revelarlos a nadie. Mirjana e Ivanka recibieron una carta de “Nuestra Señora” que nadie debía leer. Al comienzo no había momentos de éxtasis ni se rehuía a la comunidad. Ellos admitieron haber sido consultados; le preguntaron a “Nuestra Señora” si podían escribir la información sobre el “gran signo” en un papel que se colocaría en un sobre sellado. “Nuestra Señora” respondió: “¡NO!” Sin embargo, Iván dejó escrito el signo y más tarde dijo (lo que también quedó grabado), que “Nuestra Señora” no lo reprendió por hacerlo. Los secretos debían ser confiados a un sacerdote (un franciscano). ¿Por qué no se los confió a la Comisión, al obispo o al Papa? Durante los primeros meses decían que el “gran signo” ocurriría “muy pronto, rápidamente”. Al terminar el primer año, cambiaron el tono. Vicka escribió “La vida de Nuestra Señora” durante un año y medio, y este es un gran secreto que se dará a conocer “cuando Nuestra Señora lo permita”. La Comisión reclamó este diario sobre “Nuestra Señora”, pero “Nuestra Señora” no cumplió con su solicitud.

 

20. Calumnias contra el obispo . “El obispo también creyó al comienzo”. ¡Esto no es verdad! Mientras los comunistas perseguían a los franciscanos, a los “videntes” y a los peregrinos, yo defendía a todos ellos y, por lo tanto, no pude haber cambiado de manera de pensar “a causa de las amenazas de la comisión de la República o porque esto era lo que pretendían de mí los sacerdotes diocesanos”. Se trata simplemente de una calumnia que muchos han inventado. Mientras yo defendía públicamente a los franciscanos encarcelados, el padre Jozo Zovko dijo durante las investigaciones que el obispo era un "lobo" y un "hipócrita". Estas son las palabras exactas escritas de su frase. El abogado de Zovko, N.N., le preguntó a un colega qué le había hecho yo al padre Zovko para merecer semejantes acusaciones. A menudo, el padre T. Vlasic ponía palabras supuestamente de "Nuestra Señora" en boca de los "videntes", como la afirmación de "Nuestra Señora" de que Satanás (en este caso, el obispo) se proponía destruir su plan. Él escribió esto aún más evidente en una carta dirigida a amigos en el Vaticano. Me quejé frente a Vlasic y a su Provincial de que hubiera llamado "Satanás" al obispo. Él no negó mi objeción, sino más bien justificó sus palabras diciendo que lo había escrito mientras estaba bajo un estado de emoción extrema. Cualquiera puede decir algo mientras está bajo un gran emoción, pero esto no puede ser escrito y traducido a idiomas extranjeros.

 

21 . Por sus frutos. El argumento más frecuente de los defensores de Medjugorje es que los frutos de los acontecimientos en Medjugorje prueban que Nuestra Señora se aparece. Los que tienen un mayor conocimiento que los peregrinos que vienen a Medjugorje dicen: los frutos de los más firmes defensores de Medjugorje demuestran que ellos mismos no creen en las apariciones. Seguramente, si se publicaran todas las cosas "feas", la respuesta sería evidentemente negativa para todos. Pero Laurentin, Rupcic, Vlasic, Barbaric y otros ocultan cuidadosamente la verdad. Si los defensores de Medjugorje se encuentran con alguien escéptico ante las "apariciones", rápidamente lo aíslan, lo acusan de algo o declaran que está loco (J. L. Martín). La mayor parte del público piadoso ha caído inocentemente víctima de la gran propaganda y de las noticias de apariciones y curaciones . Estas personas se han convertido en el mayor vehículo de propaganda de los sucesos. No pueden sino pensar que la verdad ha sido escondida bajo mentiras deliberadas. Desconocen queno ha ocurrido ni siquiera una sola curación milagrosa que pudiera ser confirmada por peritos e instituciones, tales como el Bureau Medical de Lourdes. Nadie conoce a alguien de Herzegovina que se haya curado . Todo mundo sabe que el pequeño Daniel, al anciano Jozo Vasilj, Venka Brajcic y otros citados en los primeros libros sobre Medjugorje no se curaron.

 

22. Las promesas de curaciones son una característica de estos hechos. Cuando no ocurren como fuera prometido, se las niega, porque nunca fueron grabadas ni escritas. Ha habido muchas promesas que terminaron trágicamente. Lo que nos interesa es si "Nuestra Señora" nos da estas promesas o si son elaboradas por los "videntes". El trágico final de Marko Blazevic, como lo describiera el Arzobispo retirado de Belgrado, Monseñor Turk, revela mucho sobre las "promesas" de curación. El Arzobispo escribe que el 22 de mayo de 1984 fue admitido como paciente en el servicio de Cardiología del hospital de Belgrado. Se le dio la cama que previamente había ocupado Marko Blazevic de Buna, cerca de Mostar, quien iba a ser intervenido quirúrgicamente. Blazevic le dijo al Arzobispo y a muchos otros pacientes, médicos y personal del hospital que "Nuestra Señora" le había prometido, por medio de los "videntes", que la operación sería un éxito. Una monja que estuvo presente durante la cirugía me escribió luego que la esposa y la hija de Blazevic le hablaban de la "promesa de Nuestra Señora" con una fe de tipo fanático. También un doctor estaba convencido de la promesa. El paciente nunca despertó de la operación. Durante la operación, un grupo de paciente oraba fervorosamente al otro lado de las puertas de la sala de cirugía. Muchos hablaron de este incidente, que los había desilusionado y avergonzado frente a personas de otras religiones y a ateos. El padre T. Vlasic, en su forma típica de esconder la verdad, logró convencer a la hija del fallecido Blazevic que le contara al obispo que "Nuestra Señora" sólo le había dicho que rezaran, no que les hubiera prometido que la operación tendría éxito. Le dije que no hiciera aparecer como mentiroso al fallecido padre ni a aquellos con los que el padre había hablado.

 

23. El clero franciscano y el diocesano. Las relaciones entre el clero franciscano y el diocesano respecto de los deberes pastorales en las parroquias de Herzegovina fueron establecidos por una Decisión de la Santa Sede en 1899 según sugerencia de los propios franciscanos y del entonces obispo Paskal Buconjic OFM. Según esta Decisión, la parroquias debían dividirse equitativamente en dos grupos con 50% de los fieles cada uno (entre el clero franciscano y el diocesano). Como en ese entonces no existía clero diocesano, las parroquias que les hubiera correspondido quedaron, en 1923, en manos de los franciscanos ad natum S. Sedes . En 1948, el obispo Cule, primer obispo diocesano de Mostar, fue condenado a 11 años y 6 meses de cárcel por el régimen comunista. Cumplió 8 años y medio de su sentencia antes de ser liberado. Después de su período de encarcelamiento comenzó a crecer el clero diocesano, al que apenas se le concedieron 2 parroquias. En 1975, después de muchos años de conversaciones y consultas, se promulgó un Decreto de la Santa Sede sobre la división de las parroquias en Herzegovina ( Romanis pontificibus del 6 de junio de 1975). Los franciscanos denunciaron este decreto en forma pública y colectiva, aun cuando ellos administraban más del 80% de los fieles en la diócesis de Mostar. En 1976 y por desobediencia, la jerarquía de la Provincia Franciscana junto con el Provincial Sialic, perdieron su autoridad y, desde entonces, la Provincia ha perdido su independencia y el General de la Orden gobierna directamente sobre la provincia ad instar . Otro castigo fue que en 1979, se impidió que los franciscanos de Herzegovina participaran en la elección del General. El primer punto mencionado por el nuevo General de la Orden a sus hermanos en Herzegovina fue "desarrollar o generar una actitud de obediencia y de cooperación con el obispo de Herzegovina". La desobediencia prevalece todavía como antes, y "Nuestra Señora" ha defendido a los franciscanos desobedientes desde el comienzo. Vicka escribe en su diario de las apariciones, que Nuestra Señora dijo que la culpa del desorden en Herzegovina la tenía el Obispo (véase nº 9), y lo repitió varias veces. Los propios franciscanos están divididos. Aquellos que se oponen a los que defienden Medjugorje lograron derribar a sus superiores ad instar que habían establecido buenas relaciones con el Obispo, e instalaron un grupo que defiende Medjugorje. El nuevo Provincial ad instar , el padre Jozo Vasilj no logró establecer el orden y la paz entre sus hermanos, así que huyó a las misiones del Zaire y no ha regresado (¿frutos?). Ha sido reemplazado por el Viceprovincial y el General ha llamado a la obediencia a todos o disolverá la Provincia. "Es hora de que cada uno asuma su responsabilidad personal antes de que tengan lugar las sanciones judiciales o que se elimine la Provincia" (Acta Ordinis F.M. fasc . 1/89). La Provincia no recibirá su propia jerarquía hasta que se implemente el Decreto Romanis pontificibus . Tres visitantes de la orden OFM que llegaron a la Provincia en 1988 dijeron que ningún franciscano de la Provincia estaba inclinado a cumplir el Decreto. Esta opinión es exagerada, pero importante.

 

24. Esto es sólo una parte de los "buenos frutos" de los acontecimientos. No obstante, los peregrinos sólo saben que el obispo "odia a los Franciscanos". Unos cuantos franciscanos de la Provincia cooperan con el obispo y no creen en las apariciones.

Un buen número de franciscanos fieles me ha rogado que escriba algo, de manera que juntos pudiéramos iniciar una batalla contra las mentiras de Medjugorje, porque ellos creen que "Dios nos castigará severamente a nosotros, los franciscanos, por haber difundido mentiras y falsedades por todo el mundo y habernos aprovechado de ellas".

Ninguno de los cien sacerdotes diocesanos de la diócesis de Herzegovina cree en las apariciones. De los 42 obispos de Yugoslavia (ordinarios, auxiliares y retirados), sólo uno ha declarado que cree y ha defendido los acontecimientos . De los 15 miembros de la primera Comisión, formada por el Obispo de Mostar con la colaboración de los Obispos y provinciales de Yugoslavia, 11 de los miembros aseveraron que los acontecimientos de Medjugorje no tienen nada de sobrenatural, dos (franciscanos) sostuvieron que las apariciones son auténticas, un miembro dijo que había algo latente (en su comienzo) y uno se abstuvo. En oposición a lo que han estado difundiendo los defensores de Medjugorje, la Santa Sede nunca solicitó, vio ni expresó juicio alguno sobre los tres años de trabajo de la Comisión; tampoco abandonó al obispo.

 

25. Desde el principio , advertí a los franciscanos que debían aguardar el juicio de la Iglesia, de manera que juntos pudiéramos hallar la verdad. Los líderes de los acontecimientos, no obstante, tenían sus propias intenciones de llevar las masas tan pronto como fuera posible a Medjugorje, obtener mucho dinero para propaganda y emplear a "Nuestra Señora" para su batalla contra el obispo. Inventaron los milagros acerca del sol. Muchos peregrinos se dañaron la vista por fijarla en el sol. Citaron 50, 150, 200 y 300 curaciones, y hablaron de toda suerte de cosas (al ver que los fieles creían todo lo que les decían), especialmente cuando el Arzobispo F. Franic y Laurentin fueron allí a respaldarlos. Los fieles en Medjugorje ven los acontecimientos como si hubieran sido entrenados, como sucede en otros sitios de apariciones, sean ciertas o falsas. El asombro y la excitación aquí son consideradas a veces como las que llevan a una profunda ceguera y fanatismo.

 

26. Los italianos conocían bien la "historia" de Gigliole Ebe Giorgini, la fundadora de la falsa orden de la "Pía Obra de Jesús Misericordioso". Separada y casada nuevamente por el civil, pasó un tiempo dedicada a la curandería. Reunía mujeres jóvenes para su orden, y conseguía y obtenía grandes sumas de dinero. Tenía dos sacerdotes a su servicio y muchas casas. Llevaba una doble vida y ostentaba estigmas falsos, que ella misma se provocaba. Sus "hermanas" la seguían fanáticamente y la llamaban "Mamma Ebe". También aceptaba vocaciones masculinas, pero algunos que la abandonaron más tarde dijeron llevaba una vida inmoral. Poseía abundantes joyas y oro, dos yachts, 32 abrigos de piel, etc. Muchos en la Iglesia objetaban su forma de vida, mientras que otros la defendían a ultranza, citando los buenos frutos. Incluso fue elogiada por dos Obispos. En dos ocasiones, la policía requisó su habitación a la noche en la casa madre, y la hallaron en la cama con uno de sus seminaristas. Se produjo el escándalo y fue sentenciada 2 veces a unos cuantos años en prisión, junto con el franciscano que era su confesor. Durante años, la prensa escribió sobre el escándalo. También se había rodado una película prohibida, pero sus seguidores la defendieron ciegamente y con fanatismo, aún cuando la orden se cayera a pedazos. Según ellos, ella era una santa que atraía muchas vocaciones y este argumento bastó a muchos, que por sus "frutos" ¡ella estaba ciertamente inspirada por Dios! La ceguera religiosa es sumamente difícil de curar. El fanatismo ha desencadenado la herejías en la Iglesia y hoy lleva a la fundación de las sectas.

 

El pastor protestante Jim Jones desarrolló una inmensa obra de caridad en el sur de Chicago y reunió grandes sumas de dinero y seguidores fanáticos de su secta. Para lograr ser más libres en su obra, unos mil de ellos fueron a Guyana, en Sudamérica, donde establecieron "Jonestown" como su nuevo hogar. Instauraron una dictadura y una obediencia fanática a su "Mesías". Se ha escrito mucho sobre las terrible cosas que sucedieron, la inmoralidad de Jones y de cómo algunos trataron de escapar de la comunidad pero fueron capturados y asesinados. No tenían dinero. Se difundieron rumores de que el ejército de los EE.UU. intervendría, así que Jones les ordenó que se retiraran a la jungla. Al ver que no tenía salida, les ordenó dar sus vidas para viajar a la eternidad. Más de 900 se acercaron con sus tasas hasta un caldero gigantesco para beber veneno y caer muertos. ¿Qué les dio la fuerza para cometer suicidio? ¡El fanatismo! Aun así, cuando los fieles cristianos oyen hablare de apariciones y milagros, fácilmente aceptan estos acontecimientos sin ningún espíritu crítico. De esta manera, quedan atrapados en su ceguera y fanatismo. Cualquier cosa que se diga es creída automáticamente, como la afirmación de que ¡los rosarios comunes se transforman en oro en Medjugorje! ¡Y la gente realmente lo cree!

 

27. Esta ceguera para los sucesos de Medjugorje también ha atrapado a algunos sacerdotes y obispos. Muchos sacerdotes de Italia (como Amorth, Rastrelli y otros) muy bien pueden haber oído que el obispo, la Comisión, los obispos de Yugoslavia, una parte de los Franciscanos y todos los sacerdotes diocesanos no creen en los acontecimientos. Sin embargo, evitaron la verdad, incluso cuando yo recibía a todos los que querían saber y les concedía mi tiempo. Estoy especialmente sorprendido por esta falta de colegialidad de algunos obispos. Nadie está obligado a aceptar mi juicio pero, en conciencia, todos están obligados a analizar bien los acontecimientos de Medjugorje antes de adoptar una postura, especialmente si esa persona tiene una posición de autoridad

dentro de la Iglesia, como es el caso de los obispos.

 

 

¡Qué te han hecho, Virgen Santísima! Durante 9 años te han forzado a ser una atracción turística. Han estado hablando contigo cuando les plugo como si fueras un empleado de banco. Han inventado mensajes, y dicen que tú vienes y te apareces allí, pero más allá de sus propios argumentos, no tienen nada que pruebe que es verdad lo que dicen. Todo el mundo está a la expectativa de un "gran signo", que los ingenuos todavía esperan y creen. Desgraciadamente, esta falsa sensación traerá desgracia y escándalo sobre la Iglesia. Los que dirigen la escenografía no se convierten, ni aun bajo amenaza del General de la Orden de abolir la Provincia .

 Esto solo es una pequeña recopilación de lo que desearía escribirles. Espero tener la oportunidad de ampliarlo con documentación exacta, y publicar un libro sobre los acontecimientos.

28. Se rezan numerosas oraciones y se practican muchas actividades piadosas en Medjugorje. Algunos afirman que ha habido también conversiones. Ciertamente, he recibido muchas cartas emotivas y siento pena por quienes tarde o temprano se desilusionarán . Pero también ha habido fanatismo, superstición y desinformación sobre los acontecimientos de Medjugorje. He recibido acusaciones groseras por correo que no puedo mencionar, todas en el nombre de la "Reina de la Paz". Lo positivo no puede justificar las falsedades y mentiras que se han difundido con la intención de ganar el mundo entero para Dios. Cristo ha dicho: "He venido al mundo para dar testimonio de la Verdad" (Jn 18,37). La Iglesia fácilmente atraería a las masas si se olvidara del 6º mandamiento, si se permitiera el divorcio o que cualquiera creyera e hiciera lo que desea. Pero Cristo murió en la Cruz por la Verdad, y los mártires dieron sus vidas por la verdad. San Pablo le escribe a sus fieles: "Si alguno predicara un evangelio fuera de éste que habéis recibido, sea anatema" (Gal. 1,9). Hoy en día, muchos grupos de oración en todo el mundo rezan siguiendo el libro de oraciones del padre Ivica Vego y meditan sobre los supuestos mensajes de Nuestra Señora, como si estas cosas fueran más importantes que la Biblia y la enseñanza del Magisterio de la Iglesia. A pesar de estos episodios, creo que la Santísima Virgen rogará para que la Iglesia obtenga las gracias necesarias para vivir según la Verdad de Cristo.

 

Sé que habrá muchas personas sinceramente piadosas que me interpretarán mal y que me considerarán un enemigo de Nuestra Señora. He estado en Lourdes muchas veces y también en otros santuarios de apariciones que han sido reconocidas por la Iglesia. Lo que hago es defender la verdad y la Iglesia y ruego a Dios que puede dar mi vida por esto.

 

Quienes han escrito a favor de Medjugorje han vendido bien sus libros y han conseguido inmensas ganancias. Desgraciadamente, a los que han escrito en forma crítica no les ha ido tan bien, porque se han topado con un boicot organizado .

 

Para conocer la otra cara de la historia, léase:

Sivric, Ivo, Dr., OFM (Franciscano nacido en Medjugorje, que actualmente reside en Saint Louis, MO, EE.UU.):The hidden side of Medjugorje (El lado oculto de Medjugorje). Ediciones Psilog, 1989, CP 300, Saint-François-du-Lac, Quebec, Canadá, J0C 1M0. Tel (514) 568-3036.

Gramaglia, P-A- L'Equivoco di Medjugorje, Apparizioni Mariane o Fenomeni di Medianita? : Claudiana, Toronto, Canadá, 1987, pág. 172

Jones, E. Michael. Medjugorje: The Untold Story ( Medjugorje: La historia no contada ). Fidelity Press, 206 Marquette Avenue , South Bend , IN , 1994, pág. 144.

 

+ Pavao Zanic,

Obispo de Mostar

MEDJUGORJE: LA HORA DE LA VERDAD 
(5 ta parte)

 

DECLARACIÓN DE LA CONFERENCIA EPISCOPAL DE IRLANDA

13 de Junio de 1990

 

La Conferencia episcopal de Irlanda ha emitido una declaración de 5 puntos sobre Medjugorje. El punto 4 establece:

"Hasta que la Iglesia no exprese su decisión, ninguno está autorizado, en nombre de la Iglesia, a dar por seguro un juicio favorable sobre las apariciones de Medjugorje. Por tal motivo, la Iglesia no aprueba las peregrinaciones ni otras manifestaciones organizadas sobre la base de suponer que se puede atribuir un carácter sobrenatural a los hechos en Medjugorje".

 

¿MILAGROS?

Se ha mencionado que Monseñor Zanic afirma que ni una siquiera de las curaciones milagrosas que ocurrieron en Medjugorje serían aceptadas como auténticas por una institución como el Bureau Medical de Lourdes que, de hecho, dio un veredicto negativo a 56 legajos enviados desde Medjugorje.

No obstante, la propaganda de Medjugorje cita unas 400 o más curaciones milagrosas. En un documental de la Televisión australiana, Terry Willesee, un conocido periodista de Australia, se encontró en grandes apuros para hallar pruebas que confirmaran la autenticidad de siquiera una de estas curaciones. Al ser presionado, el padre Slavko Barbaric, OFM, que ha estado activamente comprometido con los acontecimientos de Medjugorje desde los primeros años, admitió que solo 10 de las supuestas 400 curaciones habían sido bien verificadas, y lo que para él significa bien verificado dista mucho de lo que significa para la Secretaría médica de Lourdes. Se le narró al periodista la historia de una mujer que se había curada instantáneamente de cáncer, pero cuando él solicitó las evidencias, no apareció ninguna. Se le ofreció entrevistar a un inválido, natural de Medjugorje, que había sido curado milagrosamente y que no podía caminar. Fue a la casa del hombre para filmar el milagro y se encontró con que ni siquiera podía ponerse de pie. Sin embargo, tenía un leve movimiento en su pierna izquierda. Hay amplia evidencia de curas que nunca se materializaron. En 1981 a un niño de Grude con leucemia se le prometió una cura segura e incondicional, pero murió antes de finalizar ese año. En 1983 el médico de una joven que padecía cáncer le aconsejó operarse del seno. Ella consultó a los "videntes" en Medjugorje, que le hablaron a la Virgen y le contestaron que no había necesidad de cirugía. La muchacha falleció el 24 de diciembre de ese año después de terribles dolores.

Los milagros del sol son un hecho de todos los días en Medjugorje. Muchos de los peregrinos fijan la mirada en el sol, convencidos de que no les afectará la vista. Así que no llama la atención que el sol parezca girar o latir. Terry Willesee quiso filmar un fenómeno solar que se le había asegurado que ocurriría. Al proyectar la película, el sol aparecía estar latiendo. Su esperanza de haber filmado un milagro se desvaneció cuando su camarógrafo le informó que se trataba simplemente de una reacción del diafragma de la cámara. He oído el testimonio personal de alguien que estaba presente cuando una mujer comenzó a gritar "¡Un milagro! ¡Un milagro!" El milagro consistía en que ella veía una imagen de la Hostia en la espalda de un hombre con campera de cuero negro que estaba delante de ella. Por supuesto, esto es exactamente lo que le ocurriría a cualquiera que fijara la vista en una luz intensa y después mirara algo negro.

El "milagro" más mencionado de Medjugorje es el de los rosarios que se vuelven de "oro". No existe ningún caso documentado de rosarios transformados en oro. Lo que ha sucedido en algunos casos, es que los eslabones de color plateado han tomado un color dorado. Esto ha sucedido en otros sitios de supuestas apariciones, como Bayside, en Nueva York. La explicación oficial es que este es un milagro realizado por Nuestra Señora, pero aquellos que verdaderamente aman a la Madre de Dios saben que ella no se involucraría en estos trucos de magia barata. Una explicación obvia es que esto podría ser obra de Satanás, con el fin de despistar a los fieles católicos y hacerles poner la fe en apariciones falsas .

  

 

 

 

 

 

LA INDUSTRIA Medjugorje

En una carta al padre Hugh Thwaites, fechada el 17 de agosto de 1987, Monseñor Zanic declaró abiertamente que Nuestra Señora no se aparece en Medjugorje, que no se producen milagros, que los "mensajes" no pueden proceder de la Virgen:

"Son el fruto de la invención , del fraude y de la desobediencia a la Iglesia. Se trata de mucho dinero y de intereses personales".

Cuando escribió esta carta en 1987, el buen Obispo apenas podría haber imaginado hasta qué punto lo que él denominara la industria Medjugorje se iba a expandir hacia 1993. El documental australiano sobre Medjugorje demostró la gran prosperidad material que las "apariciones" habían llevado a una región previamente empobrecida, donde la mayoría de los hombres debían irse para hallar trabajo. Ahora, todos tienen empleo y muchos se han vuelto inmensamente ricos respecto de los estándares de Herzegovina. Cualquiera con una habitación de más la alquila a los peregrinos y, en muchos casos, las casas han sido ampliadas tirando abajo las paredes exteriores para permitir más habitaciones para alquiler. Actualmente, Medjugorje está atestada de negocios de recuerdos, restaurantes y pizzerías. Si alguno de los "videntes" alguna vez admitiera que toda la historia ha sido un fraude desde el comienzo, ciertamente sería linchado por su familia, amigos y vecinos que han hecho una fortuna gracias a las "apariciones".

Monseñor Zanic no duda que "el gran motor de todo, el dinero", es lo que inspira a los "videntes" y a sus manipuladores, pero parece probable que Medjugorje genere más dinero en otros países que en la propia Herzegovina. Hoy en día, debe calcularse básicamente como un negocio multimillionario, especialmente en los EE.UU.

La cantidad de dinero que obtienen las agencias de viaje es incalculable. En realidad, muchos de los llamados centros Medjugorje son poco menos que agencias de viaje. El capítulo V del presente libro describe la forma en la que un cierto Terry Colafrancesco le pagó a Marija Pavlovic para que ella pudiera traer a su hermano a Birmingham, Alabama, para que se le realizara un transplante de riñón en 1989. En 1986, Colafrancesco fundó una organización denominada Caritas para promover los mensajes de Medjugorje. Se complació pero no se mostró sorprendido cuando Pavlovic aceptó complacientemente ayudar a su benefactor teniendo una visión el día de Acción de Gracias de ese año, en el terreno que él había comprado por U$S 400.000, y el día exacto que él había anunciado por adelantado. Desde entonces, Colafrancesco no ha dejado de progresar.

 

Entrega sacrificada

 

Caritas, la organización de Colafrancesco, se ha expandido notablemente y en 1993 solicitaba más de 1,5 millones de dólares para construir un "Tabernáculo de Medjugorje". En la página 15 de su Boletín de mayo-junio, con una tirada de 150.000 ejemplares, describió así el pretendido tabernáculo:

El "Tabernáculo de los Mensajes de Nuestra Señora" es un edificio de 344 m 2 que alojará 6 diferentes ministerios en Caritas. Tendrá 3 pisos dedicados íntegramente a Nuestra Señora de Medjugorje. Por este Tabernáculo circularán los mensajes de Nuestra Señora a través de la impresión, producción y envío de boletines, cintas grabadas, folletos, libros, volantes, analizando los mensajes y la historia, etc., en todo EE.UU. y hacia 65 países .

Para construir su tabernáculo, Colafrancesco querría U$S 1.600.000. Solicita a sus lectores que "recen al Espíritu Santo" antes de leer este "aviso", que guarda una curiosa o, tal vez, no tan curiosa semejanza con las técnicas utilizadas por los evangelistas protestantes de la televisión, que difunden un evangelio compuesto casi totalmente por pedidos de sacrificados donativos. Colafrancesco advirtió a sus lectores que el edificio del tabernáculo "correría riesgo" a menos que muchos se propusieran colaborar. A aquellos que dudaran en donar se les dice que recen a Nuestra Señora, puesto que él ha escuchado de numerosas personas que "después de que rezaron, Nuestra Señora los urgió a hacer el donativo". Parecería que Satanás haría cualquier cosa para persuadir a los católicos de que no donaran para el tabernáculo. "Sabemos que estos son tiempos difíciles para muchos de ustedes, pero van a ser más difíciles, y el plan de Nuestra Señora es que esto revierta a largo plazo. Nosotros estamos en un momento de construcción, donde las decisiones tienen que hacerse para seguir avanzando y necesitamos la respuesta inmediata de ustedes. La gente de esta nación y del mundo necesitan la seguridad de Nuestra Señora, y no ahorros".

Los supuestos miles de mensajes de Nuestra Señora que serán almacenados en el tabernáculo de Colafrancesco son casi invariablemente trivialidades tan trilladas que cualquier niño de 10 años podría componerlos:

Queridos hijos:

Hoy los invito a poner en práctica con humildad todos los mensajes que les doy. No sean presumidos por ponerlos en práctica y no digan "yo estoy poniendo los mensajes en práctica". Si llevan y viven los mensajes en su corazón, todos van a darse cuenta, así que las palabras, que sirven a quien no obedece, no serán necesarias. Para ustedes, queridos hijos, es necesario vivir y dar testimonio con su vida. Gracias por haber respondido a mi llamado.

 

Queridos hijos:

Gracias por ofrecer todas sus trabajos a Dios, incluso ahora en que El está probándolos por las uvas que escogen. Tengan la seguridad de que Él los ama y que por eso los prueba. Simplemente ofrézcanle todas sus preocupaciones a Dios y no se angustien. Gracias por haber respondido a mi llamado.

 

¿Puede alguien imaginar seriamente que la Madre de Dios se aparece en la tierra de 4 a 6 veces por día sin tener para decir nada más profundo que esto?

 

Revisión del Libro Celestial

Colafrancesco vende los dos primeros volúmenes del Poema del Hombre-Dios a 35 dólares cada uno. Las ventas parecerían haberse visto perjudicadas por la advertencia del Cardenal Ratzinger de que el libro no debe leerse. Colafrancesco consultó a Marija Pavlovic, a quien describe como una "íntima amiga". Pavlovic puso de manifiesto su amistad nuevamente con una prontitud igual a la demostrada para arreglar que hubiera una aparición para su benefactor el día de Acción de Gracias. Pavlovic recurrió a su línea directa con el cielo para consultar a Nuestra Señora sobre el libro y se le aseguró que podemos leerlo. Entiendo que sus palabras reales fueron: "Es útil como buena lectura". Colafrancesco nos asegura que "no hay duda de que ella habló con Nuestra Señora". Como se demuestra fehacientemente en el capítulo VI, Pavlovic es una mentirosa confesa.

 

"Cosas notables" y "Milagros"

Colafrancesco sostiene que Nuestra Señora habla directamente a su comunidad Caritas a través de sus mensajes diarios. Cada mañana leen un mensaje elegido al azar, que resulta una "cosa notable", como la siguiente que aconteció a un retiro para niños en "el Campo" (obsérvese que se usa "C" mayúscula):

Un grado de escuela católica había planeado un día de retiro en Caritas y en el Campo (el sitio de la aparición de Nuestra Señora a la vidente Marija Pavlovic en noviembre de 1988). Cientos de niños desde jardín de infantes hasta el octavo grado se unieron a la comunidad Caritas y su personal, para nuestro rosario diario y para asistir a la Misa en el Campo, como habían planeado. Durante la oración de la mañana, antes de que llegaron los estudiantes, abrimos en el siguiente mensaje: 29 de abril de 1983, referido a un grupo de jóvenes que partían para su peregrinación: "Les deseo que recen durante todo el viaje y que glorifiquen a Dios. Allí encontrarán otra gente joven. Transmitan los mensajes que les he dado. No duden en hablarles de ellos."

La comunidad Caritas no sólo realmente experimenta "cosas notables" sino que cita lo que dice son "milagros" de Medjugorje. Una narración sobre un "Milagro Eucarístico" apareció en el boletín de mayo-junio de 1993. Una señora no católica acompañaba una peregrinación desde Birmingham a Medjugorje. Las peregrinaciones a Medjugorje han sido, por supuesto, prohibidas por el Obispo, la autoridad legal de la diócesis y, por lo tanto, cada peregrinación organizada allí constituye un acto de desobediencia a la autoridad legítima. Esta señora protestante estaba molesta porque no podía recibir la Santa Comunión. Los no católicos pueden recibir la Santa Comunión sólo en circunstancias excepcionales, con permiso particular después de haberse cumplido condiciones estrictas. Pero parecería que Nuestra Señora estaba más preocupada con el fastidio de la protestante que con la obediencia a la ley de la Iglesia y así, dispuso que la señora recibiera la Comunión en circunstancias que Colafrancesco describe como milagrosas:

Cuando llegó la distribución de la Comunión, el primer sacerdote fuera del altar vino hacia el guía del grupo. Él y los grupos que estaban a su alrededor esperaban que se les diera la comunión. Pero el sacerdote avanzó a través de la multitud, que se abrió a su paso. Tanto el guía del grupo como los integrantes miraron asombrados como todos eran dejados en el camino mientras el sacerdote se encaminaba directamente al lugar donde la mujer estaba sentada en el banco. Sostenía en alto la hostia que ella iba a recibir. El guía, el grupo y la propia mujer miraban incrédulos. Si bien sólo fue un momento, pareció que la duda duraba minutos. Mientras ella estaba allí sentada, y Jesús en la Eucaristía era sostenido ante la mujer, ella dudó al principio, sin estar segura, luego lo recibió gustosa (sic). Entre los que estaban junto a ella, quien no lloraba (sic), trataba de contener las lágrimas (sic) porque todos sabían que el sacerdote no podía haberla visto hasta que estuvo ante ella, mucho menos saber que ella no era católica. Unos pocos meses más tarde, la peregrina que no quería ser católica recibió la Santa Eucaristía una segunda vez, como una nueva católica.

 

Millones de personas son engañadas

 

Lo más alarmante del fenómeno Medjugorje es el número de católicos que han sido embaucados y han creído. El tema ya sería grave si unos pocos miles o incluso cientos de católicos estuvieran perdiendo su tiempo y dinero y ofrecieran su credibilidad y su dinero a un fraude que denigra la dignidad de Nuestra Señora, presentándola posiblemente como la mujer más locuaz de la historia. Pero son millones las personas que ya han visitado Medjugorje y que apoyan la industria Medjugorje en permanente expansión. Todos los meses, Twin Circle y el National Catholic Register publican lo que viene a ser un suplemento en color de Medjugorje con un mensaje mensual como el siguiente, de agosto de 1993:

 

Queridos hijos:

Quiero que entiendan que soy vuestra Madre, que quiero ayudarlos e invitarlos a la oración. Solo por medio de la oración entenderán y aceptarán mis mensajes y los practicarán en sus vidas. Lean la Sagrada Escritura, pónganla en práctica, y recen para comprender los signos de este tiempo. Este es un tiempo especial; por lo tanto, yo estoy con ustedes para traerlos cerca de mi corazón y del Corazón de mi Hijo, Jesús. Queridos hijitos, quiero que sean los hijos de la luz y no de las tinieblas. Por lo tanto, practiquen lo que les digo. Gracias por responder a mi llamado.

 

Este ejemplar en particular está en los catálogos de no menos de 177 centros a lo largo de los EE.UU., que incluye, por supuesto, Caritas de Birmingham, junto con los Centros de Información sobre Medjugorje, los Centros de Paz, los de Recursos, de Mensajes, de Proyectos, de Amor, para la Paz (varios de ellos), Los Mensajeros de la Paz, Reina de la Paz, Corazones por la Paz, Peregrinos para el Ministerio del Vídeo de la Paz, Contacto con María por Correo, Amigos, Coaliciones, y Centros del Libro. ¡

 

No es poca ironía el hecho de que el área de Bosnia, en el que se supone que Nuestra Señora se apareció con el título de "Reina de la Paz", fuera el centro de una de las más perversas guerras de este siglo, de la que ella no proporcionó la más mínima advertencia en ninguno de los miles y miles de mensajes!

Ahora existen numerosos boletines para satisfacer las necesidades de la industria Medjugorje, como elMedjugorje News , que circula en todo Canadá. En su número 5 de 1993 informa que 20.000 personas vinieron a ver al "vidente" Iván cuando vino a Marmora en Ontario, donde Nuestra Señora también se dice que se aparece a niños y adultos de diferente origen racial, incluyendo un miembro de la Iglesia Ortodoxa de Macedonia. Se dice que ¡ángeles y familiares muertos se aparecen allí y conversan! La bibliografía que circula entre los devotos de Medjugorje cita cientos de apariciones de Nuestra Señora que supuestamente ocurren en todo el mundo, incluyendo 25 solamente en Irlanda. Noticias de nuevas apariciones son recibidas con incondicional entusiasmo por miles de devotos. Solo puede decirse que sea cual fuere su significado, no es católico.

La aparición de Iván en Ontario marcó la política de los "videntes" de Medjugorje durante la guerra de Bosnia. Los crédulos católicos no podían llevar su dinero a Medjugorje, así que los "videntes" abandonaron Medjugorje para recogerlo directamente, y todavía siguen haciéndolo. Sería exacto definirlo como un "teatro ambulante". Incluso ha llegado a Kent, el condado inglés donde vivo. El número de Otoño de 1993 de Los Hijos de Medjugorje ( The Children of Medjugorje ), publicado en Escocia, narra la aparición de Iván en la "Jornada Ecuménica de oración de Medjugorje" el 28 de Agosto de 1993 en el Priorato Carmelita de Aylesford en Kent. La gente vino esperando una aparición y:

La madre de Jesús se apareció (el 28 de agosto) "en una luz indescriptible, usando un vestido gris con un velo blanco sobre su cabello oscuro", según el vidente Iván Dragicevic de 27 años. Sus ojos son azules y sus mejillas rosadas, dijo a la congregación de 5.000 cristianos...Iván dijo que María estaba alegre y rezó por todos nosotros con las manos extendidas. Nos bendijo a todos."

Agregó que "Entonces ella rezó por la paz de manera particular durante largo tiempo. La Virgen no dio mensajes especiales, habiendo dado uno para el mundo solo tres días antes en Medjugorje. Simplemente dijo, 'Id en paz, mis queridos hijos', antes de partir en la luz de una Cruz resplandeciente".

¡El libreto de Iván bien podría haber sido escrito por Walt Disney! El informe era acompañado de una fotografía de Iván vestido en lo que parecían unos piyamas, arrodillado junto a un radiador de calefacción y con una mirada sumamente beatífica.

Un episodio semejante tuvo lugar en Aylesford en agosto de 1996 y según un entusiasta informe aparecido en el Universe del 8 de septiembre (que obtiene considerables ganancias por la propaganda de Medjugorje), se reunieron 7.000 personas para escuchar al padre Slavko Barbaric y, por supuesto, a Iván Dragicevich. Había 75 miembros del clero y, en armonía con el "ethos" ecuménico de los mensajes, 30 ministros protestantes. Una vez más, la gente vino esperando una "aparición milagrosa" y, como siempre, Iván no tuvo problema en proporcionarla:

Se produjo una oscuridad y la Bendita Madre se apareció a Iván, y después Iván le dijo a los congregados que la Madre de Dios se le había aparecido alegre (sic); le había dejado un mensaje privado para él, y luego extendió sus manos y oró sobre la multitud por un largo tiempo. Iván dijo que le había pedido a la Bendita Madre que rezara e intercediera por todos. Ella oró y desapareció en medio de una brillante luz. Después de la bendición final, todos se fueron alegres.

 

Es necesaria la condenación inmediata

 

Parecería que el Vaticano está demorando su anuncio de que nada sobrenatural se ha producido en Medjugorje por temor a la reacción de los devotos, pero cuanto más demore este anuncio inevitable, mayor será el número de esos devotos y mayor también su desilusión. Cuando tal anuncio se produzca, se perderán numerosas almas para la Iglesia, puesto que muchas prefieren la autoridad de mensajes espurios a la autoridad del Magisterio. Por lo tanto, resulta imperativo para todos los que guarden una verdadera devoción a Nuestra Señora, que hagan cuanto sea posible, orando y escribiendo a la Santa Sede, para persuadirla a apoyar públicamente el veredicto de la anterior Conferencia Episcopal sin mayor demora. También deberían tratar, mediante la persuación y la oración, de convencer a aquellos que han sido embaucados por la propaganda de la industria Medjugorje, de que todo este escandaloso asunto representa, como lo expresara Monseñor Zanic, "el fruto de la invención, el fraude y la desobediencia a la Iglesia. También involucra importantes sumas de dinero e intereses personales". 

UN NUEVO OBISPO DE MOSTAR

Mons. Zanic renunció como obispo de Mostar en 1993 y fue reemplazado por Mons. Ratko Peric, quien había estado 10 años en Roma como Rector del Colegio Croata pontifical. Corrieron los rumores que Mons. Zanic fue obligado a renunciar por el Papa, quien no aprobaba de su oposición intransigente a la veracidad de las apariciones de Medjugorje.

Una edición anterior a este folleto se le otorgó a una rama inglesa de la industria de Medjugorje, y la persona que lo leyó estaba informado que sus contenidos consistían en “viejos rumores”. La “evidencia” con la cual los propietarios intentaban refutar el “viejo rumor” era la siguiente:

“El obispo de Mostar, Mons. Zanic, fue removido de su cargo y de su comisión de investigación y totalmente desacreditado”.

Estas declaraciones constituyen el tipo de calumnias maliciosas y totalmente sin fundamento que hemos llegado a esperar de la industria de Medjugorje. Los estándares básicos de la decencia se pueden olvidar rápidamente donde se hace el dinero. La verdad es que Mons. Zanic, que nació el 20 de mayo de 1918, pidió su renuncia en 1993 tras alcanzar la edad reglamentaria para retirarse, y fue reemplazado por Mons. Peric, quien es tan opositor a la autenticidad de las supuestas apariciones como lo era su antecesor. El 5 de febrero de 1996, durante una audiencia privada con el Cardenal Ratzinger, mencioné la versión de que Mons. Zanic había sido “removido de su cargo”. Su Eminencia estuvo sorprendido que tal deshonroso alegato se pudiera haber realizado, y él me aseguró que el obispo había renunciado no simplemente porque había llegado a la edad reglamentaria para retirarse sino porque estaba muy cansado. Además del estrés causado por el escándalo de Medjugorje, la guerra en Bosnia le causó gran dificultad. La casa de Mons. Zanic fue destruida, y por un tiempo se vio obligado a abandonar su diócesis.

Si algo puede decirse de Mons. Peric es que es más inflexible que su antecesor Mons. Zanic en lo que respecta a la falsedad de las supuestas apariciones. En la edición de su revista diocesana de octubre de 1993,Crkva n Kamenu (La Iglesia en la Roca), Mons. Peric envió una carta abierta a San Francisco de Asís en la cual se queja al santo que sus hijos espirituales, los franciscanos bosnios, son bastantes desobedientes. La misma edición contiene una larga entrevista con el nuevo obispo, en el cual él aclara que su oposición a la falsa devoción es tan grande como la de Mons. Zanic. Una parte de la traducción de la entrevista apareció en la edición de Fidelity de febrero de 1994.

Allí Mons. Peric testificó que su antecesor, Mons. Zanic, tal vez habría estado predispuesto en un principio a creer en la veracidad de las supuestas apariciones; pero agregó:

¿Qué obispo no estaría encantado que la Virgen María se apareciera en su diócesis? Especialmente Mons. Zanic, un verdadero obispo Mariano, que como sacerdote y más tarde obispo realizó 11 peregrinajes a varios santuarios por todo Europa: Lourdes, Fátima, Siracusa, etc. Y luego laGospa (Nuestra Señora), en un acto de compasión hacia él, comienza a “aparecer" en su propio territorio, poniendo fin a sus apariciones por toda Europa.

Pero después de unos pocos meses, cuando Mons. Zanic escuchó las grandes y pequeñas mentiras, insinceridades, inexactitudes y todo tipo de historias fabricadas por aquellos que reclamaban que la Gospa se les estaba apareciendo, se convenció por completo de que no se trataba de apariciones sobrenaturales de la Gospa . Entonces comenzó a sacar a luz la verdad y a exponer las falsedades. La mayor satisfacción de sus 10 años de ardua tarea fue cuando los obispos de Yugoslavia, en pleno cumplimiento de su deber, declararon el 10 de abril de 1991en su reunión de primavera en Zadar: “Sobre la base de los estudios realizados hasta ahora no se puede afirmar que estén ocurriendo apariciones y revelaciones sobrenaturales” . Esto es un fallo eclesiástico claro y es una impugnación de las invocaciones de todos aquellos que sostienan haber visto la Gospa por todas partes y en todo momento desde 1981.

El veredicto de la Conferencia de los Obispos es para mí una instrucción de plena autoridad, que constituye una respuesta adecuada y obligatoria, al menos hasta que se dicte otro pronunciamiento. Pero hasta ahora no ha habido ningún otro juzgamiento (eclesiástico) ... . Si después de una e investigación seria, sólida y profesional nuestra conferencia de Obispos ha tenido el coraje de declarar que las apariciones de Medjugorje no son sobrenaturales, a pesar de las historias y convicciones masivas en contrario, entonces eso es un signo de que la Iglesia, aún en el siglo 20 “sostiene la verdad y la conserva segura” (1 Tim. 3:15 ). Afirmo esto inequívocamente (los destaques son míos, MD).

En 1995 Mons. Peric publicó un libro, El Trono de la Sabiduría , el cual contiene un inapreciable capítulo llamado “Criterio para discernir Aparicio-nes”, que ha sido traducido al inglés como un folleto de 17 páginas. Es una inestimable fuente de referencia, no simplemente donde se trata acerca de Medjugorje sino como un medio de exposición de la falsedad de los cientos de apariciones espurias que proliferan en todo el mundo. El Obispo menciona una serie de criterios expuestos por el profesor R. Fischella de la Universidad Gregoriana en Roma. Este profesor señala lo siguiente como punto importante:

Debe también recordarse que las apariciones son siempre algo “extraordinario”, raro, y esto es un elemento importante para su discernimiento. Si las apariciones ocurrieran diariamente en la vida del creyente, o si continuaran por años, esto obviamente crearía serios problemas para la teología de la fe.

El Obispo cita una serie de tomas de posición hechas públicas por la Chancillería diocesana, que han sido comunicadas a la Santa Sede y que aún se mantienen en vigencia. Sobre los supuestos frutos declara:

Los frutos que a menudo se mencionan no son una prueba que ellos resultan de “apariciones o revelaciones sobrenaturales” de la Madonna, pero en la medida que sean auténticamente cristianos, ellos pueden entenderse como un producto de los trabajos regulares de la gracia de Dios, a través de la fe en Dios y de la intercesión de María, la Madre de Cristo, y a través de los Santos Sacramentos presentes en la Iglesia Católica. Y esto, para no mencionar nada acerca de los frutos negativos.

Mons. Peric advierte que:

– en algunas de las declaraciones hechas por los así llamados videntes de Medjugorje publicados en los últimos 14 años, existen contradicciones, falsedades y banalidades que no pueden ser en absoluto atribuidas a nuestra Madre celestial, Sedes Sapientiae - Asiento de la Sabiduría, ya que no existe siquiera una mínima garantía de credibilidad.

Sobre la base de tales pronunciamientos y los sucesos a ellos vinculados: no se puede afirmar que estas cuestiones conciernan a “apariciones o revelaciones sobrenatu-rales” de la Madonna u otras. Las versiones sobre un “gran signo”, de “10 secretos”, transmitidos por Nuestra Señora a los niños, se asemejan a las tácticas intimidatorias que son típicas de comunidades no católicas y no a la sólidas enseñanzas de la Iglesia Católica.

 

El Obispo dejó bien en claro en este pronunciamiento de 1995 que Medjugorje no es un santuario católico y que los peregrinajes están prohibidos :

– ni el obispo diocesano como jefe de la diócesis local de Mostar-Duvno, ni cualquier otra autoridad competente, ha declarado jamás a la parroquia de Santiago supuestas Apóstol en Medjugorje como un “santuario Mariano” ni tampoco se ha proclamado ningún “culto” a la Madonna basado en tales supuestas apariciones. Debido a estas discrepancias, el obispo local repetidamente ha prohibido a cualquiera predicar o hablar en las iglesias sobre el carácter sobrenatural de estas supuestas “apariciones y revelaciones” , y ha establecido que no se organice ninguna peregrinación oficial, sea a nivel de parroquias, diócesis o en nombre de la Iglesia en general. Éstas y similares advertencias han sido realizadas por nuestra Conferencia de obispos y la Santa Sede. Quien realice lo contrario está actuando directamente en contra de los pronunciamientos oficiales de la Iglesia que, incluso después de 14 años de y amplia propaganda de las supuestas apariciones, conservan aún su validez.

 

EL PAPA Y MEDJUGORJE

Los proponentes de Medjugorje ahora están haciendo circular declaraciones supuestamente efectuadas por el Santo Padre Juan Pablo II en conversaciones privadas, favorables a las apariciones. Si Su Santidad ha realmente hecho estas declaraciones, lo que parece altamente improbable, ellas no tienen carácter doctrinal, ya que fueron hechas en una conversación privada, pero si el Papa en efecto cree en las apariciones, parece extraño que haya designado un nuevo Obispo de Mostar, Mons. Peric, que, si cabe, se opone a la autenticidad de las apariciones aún más que lo que lo hacía Mons. Zanic. A pesar de la actitud totalmente negativa del nuevo obispo, los proponentes de Medjugorje están procurando presentarlo como un sostenedor de las supuestas apariciones.

Es aún más extraño que si, lo que Dios no permita, el Santo Padre creyera que la Madre de Dios ha aparecido en Medjugorje aproximadamente 24.000 veces bajo el título de “Reina de la Paz”, él no mencionara esto una vez durante su visita de 1994 a Croacia en una misión de paz. Esto puede ser verificado leyendo sus discursos en L´Osservatore Romano . ¿Cómo podrían explicar esto los magnates de la industria de Medjugorje?

Los propietarios de los varios negocios de Medjugorje alrededor del mundo están evidentemente preocupados por la posibilidad de que el volumen de esos negocios sea afectado por la omisión del Papa en hacer la menor referencia a la existencia de las supuestas 24.000 apariciones durante su visita. Ahora están procurando contrarrestar este hecho indubitado con lo que ellos consideran ser la prueba dramática de que el Santo Padre efectivamente acepta la autenticidad de las apariciones. La edición efectuada en la Navidad de 1994 de The Children of Medjugorje , publicado en Escocia, nos informa que un grupo de adherentes a Medjugorje estaba presente en una de las misas del Papa en Croacia con un cartel de Medjugorje, y que: “Esto les ganó una gran bendición del Papa, de quien estaban muy cerca”. Esta pretensión no es simplemente gratuita, sino también risible. Yo pude ver la Misa principal del Santo Padre en Croacia y, cuando esta terminó él se volvió a bendecir a cada porción de la vasta congregación, como lo hace siempre. Era entonces inevitable que diese una bendición en dirección al cartel de Medjugorje, pero esto no puede ser un fundamento para pretender que estaba destinada a aquél cartel o que esta bendición papal en particular fuera una “gran” bendición. Hasta donde yo sé, pero estoy abierto a correcciones, las bendiciones papales no están clasificadas en categorías tales como enormes, muy grandes, grandes, estándar, pequeñas y muy pequeñas.

Este argumento principal es típico de los medios utilizados por los propietarios de los negocios de Medjugorje para defender sus indefendibles pretensiones. Un incidente es relatado en un lustroso librillo intituladoMedjugorje y la Iglesia, que está claramente realizado para dar por otorgada la aprobación papal para las supuestas apariciones más allá de toda duda posible. Una joven llamada Maryjo estaba presente en la audiencia papal con rosarios que “habían sido bendecidos por la Gospa durante una aparición”. Un guardia a quien ella pidió que se los diera al Papa se rehusó, pero:

Al sonido de la palabra “Medjugorje” el Papa se dio vuelta y una sonrisa radiante encendió su cara. “¿Medjugorje?”, preguntó. Luego se volvió lentamente hacia Maryjo. Lágrimas llenaban sus ojos mientras tomó delicadamente los rosarios en su única mano libre y dijo en inglés: “¡Hagan todo lo que puedan para proteger a Medjugorje!”

¡Mientras se retiraba, el Papa fue visto por Maryjo besar los rosarios de la Gospa y presionarlos contra su corazón! ( Medjugorje and the Church , P.O. Box 1110, Notre Dame, Indiana 46556, 1995, p. 30).

Es muy significativo que, aunque el Santo Padre no mencionara a Medjugorje durante su visita croata, enviara un saludo especial a Mons. Peric y al “totalmente desacreditado” Mons. Zanic.

Ya se ha mencionado el hecho de que si el Santo Padre realmente creía en la autenticidad de las apariciones, seguramente no habría designado un nuevo obispo que ha declarado públicamente que ellas están privadas de autenticidad. Tampoco es cierto, como se ha afirmado, que Mons. Zanic fuera removido de la Comisión que investigaba las apariciones. La primera investigación de las supuestas apariciones fue, como es normal en tales casos, llevada adelante por una comisión diocesana designada por él. Su veredicto fue que nada sobrenatural estaba teniendo lugar en Medjugorje. En vista de la publicidad mundial que rodeaba a Medjugorje, una segunda comisión fue designada por la entonces Comisión de los Obispos Yugoslavos. Las conclusiones de esta comisión fueron hechas públicas el 10 de abril de 1991:

Los obispos han seguido los hechos de Medjugorje en contacto con el obispo local, la comisión diocesana local, y la comisión especial de la conferencia. En base a la investigación, no puede afirmarse que los hechos sean apariciones sobrenaturales o revelaciones.

Que esta declaración no es simplemente “viejas habladurías” fue confirmado en una carta de un Delegado Apostólico fechada el 8 de noviembre de 1994. Una declaración similar fue emitida por la entonces Conferencia de los Obispos Yugoslavos el 10 de abril de 1991. Este fue revelado por Mons. Ratko Peric en una muy importante declaración publicada el la edición del 9 de noviembre de 1994 de L´Osservatore Romano (página 7):

La posición oficial de la Conferencia Episcopal, 10 de abril de 1991, distingue el trabajo pastoral del obispo y sacerdotes preocupados por el contenido de las supuestas “apariciones”. La declaración episcopal manifiesta: “En base a investigaciones efectuadas a la fecha, es imposible confirmar que estemos tratando con apariciones y revelaciones sobrenaturales” Las supuestas “apariciones” crean gran confusión y división, y no solo en la Iglesia local. Estamos por lo tanto a la espera de que la Santa Sede ejerza sus poderes para restaurar y fortalecer la unidad de esta Iglesia particular.

Mayores argumentos usados para refutar mi libro fueron las pretensiones de que el Papa había enviado grandes retratos de sí mismo autografiados a cada uno de los visionarios y que él dijo el último año: “Si yo pudiera hacer lo que quisiera, yo sería un párroco, y eso, en la Iglesia de San Jaime (Medjugorje)”. No tengo la menor duda de que estas declaraciones son completamente falsas, como podría ser confirmado escribiendo al Vaticano. Aquellos que lo han hecho respecto de fabricaciones similares emanadas de la industria de Medjugorje en años recientes han sido informados de que no había verdad en ellas. Ninguna alegación de esa clase emanada de ninguna rama de la industria de Medjugorje debería recibir el menor crédito, a no ser que estuviera respaldada por una carta del Vaticano en papelería del Vaticano, con un número de protocolo para permitir una fácil verificación.

Al menos una de esas cartas fue recibida negando la autenticidad de una declaración pro-Medjugorje supuestamente hecha por el Papa. La edición del 29 de julio de 1990 de Mary´s People, un suplemento sobre apariciones del National Catholic Register , citó al Papa como diciendo:

“Dejen que la gente vaya a Medjugorje, si se convierte, reza, se confiesa, hace penitencia”

Una indagación relacionada al mismo supuesto comentario fue hecha al Vaticano en 1988, y la respuesta recibida del entonces Pro-Nuncio Apostólico, Arzobispo Pío Laghi, decía:

La declaración que Ud. cita como atribuida al Santo Padre nunca fue publicada u oficialmente verificada. Aunque se han atribuido numerosas observaciones sobre Medjugorje al Santo Padre o a otros funcionarios de la Santa Sede, ninguna de ellas ha sido reconocida como auténtica.

Es más que probable que el Santo Padre estuviera refiriéndose a Medjugorje en un discurso del que se informa en la edición de L´Osservatore Romano del 18 de Septiembre de 1996, cuando declaró:

 

 

Algunos miembros del Pueblo de Dios no están enraizados con suficiente firmeza en la Fe, de modo que las sectas, con su proselitismo engañoso, los extravían para separarlos de la verdadera comunión en Cristo. Dentro de la comunidad de la Iglesia, la multiplicación de supuestas “apariciones” o “visiones” está esparciendo la confusión y revela cierta falta de una sólida base para la fe y vida cristiana entre sus miembros.

 

 

MEDJUGORJE: LA HORA DE LA VERDAD 
(6 ta parte)

EL FILM GOSPA El fraude de Medjugorje está haciendo tanto dinero para tanta gente, particularmente en los Estados Unidos, que la propaganda en su favor casi inevitablemente debe hundir cualquier intento de hacer que la verdad sea conocida. Miles o aún decenas de miles más de católicos bien intencionados serán embaucados haciéndoseles aceptar la veracidad de Medjugorje por una película de Hollywood llamada Gospa producida para promoverlo. Martín Sheen representa al Padre Zovka, un sacerdote franciscano, y una joven llamada Morgan Fairchild representa a una monja llamada Hermana Fabiana. Difícilmente puede uno negar que ella se ve muy encantadora en el hábito religioso. La señorita Fairchild revela que ella ha querido “hacer esta clase de temas por años” porque, hasta este punto, ella siempre tuvo que “hacer temas de sexo” La publicidad encomiástica del filme presenta como un milagro el hecho de que la iglesia en Medjugorje no haya sido destruida. Pretende que las tres bombas arracimadas que cayeron en o cerca de la iglesia, no explotaron. No obstante, no hay reportes autenticados de bombas que hayan caído en ningún lugar cerca de la iglesia. Quienes abusan de la confianza sólo pueden tener éxito si sus víctimas desean ser embaucadas, e indudablemente hoy hay un vasto número de católicos que quiere precisamente eso. Aspiran desesperadamente a tener algún vínculo directo al cielo y abrazan esos supuestos vínculos sin hacer crítica. Se congregan de a miles en cualquier lugar donde el road show de Medjugorje dé una función y se extasían cuando el “visionario” protagonista es capaz de producir una aparición de Nuestra Señora con mayor facilidad que la de un mago en extraer un conejo de un sombrero. Yo he recibido un relato de un show coprotagonizado por Marija Pavlovic, de quien se ha probado en este libro que es una mentirosa confesa, y el Padre Tomislav Vlasic, quien sedujo a una monja y luego negó la paternidad de su niño. Habían allí muchas mesas haciendo marketing de productos de Medjugorje, incluyendo una que vendía, por un dólar la pieza, pedazos de papel con un mensaje escrito a máquina recibido de Nuestra Señora: “Al pueblo de Inglaterra: Yo estoy en medio vuestro hoy así puedo estar cerca de todos vosotros”. ¿Esto significa que Nuestra Señora no está normalmente en el país que es su posesión? Hubo gran excitación cuando las dos estrellas aparecieron. La señorita Pavlovic era contemplada con temor reverencial, como si ella misma fuera un ser celestial, y pronto la gente se le amontonaba con peticiones para ser llevadas a Medjugorje, acompañadas de generosas sumas de dinero. Marija daba una sonrisa angelical a cada donante. El Padre Vlasic hizo una colecta para “asistencia en la guerra de Bosnia” y recibió $ 3.000. Marija entonces dio la excitante noticia de que la Madre de Dios estaba parada en el crucifijo sobre el altar mayor y bendiciendo a todos en un “modo maternal”. Una anciana estaba tan excitada por esto que le dio a la señorita Pavlovic unos $ 150 que había ahorrado para pagar los impuestos de su ciudad, pidiendo a la joven que llevara a Medjugorje una petición para ella. Como Nuestra Señora estaba supuestamente presente en la iglesia en ese preciso momento, cuesta entender porqué era necesario llevar la petición a Medjugorje para serle presentada. Una Advertencia respecto del filme Gospa ( The Wanderer , Agosto 31, 1995) La cancillería de la Diócesis de Mostar en Bosnia y Herzegovina ha emitido una advertencia sobre la películaGospa , protagonizada por Martín Sheen y que pretender ser acerca de las supuestas apariciones de Medjugorje. El anuncio, fechado el 17 de junio de 1995, declara que Gospa explota el nombre de María, usándolo como “un comercial o para promover propaganda”. La declaración también critica a la película por su “falsa presentación” del previo obispo de Mostar, Pavao Zanic, quien es acusado de ser un colaborador con los comunistas, un cargo que “no tiene base en la realidad”. Ni tan siquiera una sombra de cobardía o ablandamiento del obispo ante las autoridades comunistas estuvo jamás en cuestión, menos aún cualquier tipo de colaboración con ellas... Presentar al obispo Zanic como colaborador con los comunistas y como un débil en conversación con un franciscano, al hablar sobre Medjugorje, contradice todos los sermones y declaraciones públicos del obispo, que son bien conocidos sobre estos hechos... ¡Es verdaderamente lamentable que el filme intitulado Gospa presente como protagonista y símbolo de los cientos de sacerdotes católicos que fueron torturados y martirizados en Croacia y Bosnia-Herzegovina en el pasado, a un único sacerdote religioso viviente, que apenas había nacido cuando otros estaban muriendo por la fe y la patria y que hace años que está en situación irregular con la Iglesia! Un filme que abusa del nombre de Nuestra Señora, que no evita una presentación incorrecta e insultante del obispo local, bajo un título santo, mas careciendo de cultura religiosa, despierta el disgusto en los creyentes y no merece la atención de los fieles.           LA PROHIBICION DE LAS PEREGRINACIONES REAFIRMADA EN JUNIO DE 1996 El 16 de junio de 1996 la Agencia de Noticias ANSA informó que el Vaticano había reafirmado su prohibición de peregrinaciones al sitio de las supuestas apariciones en Medjugorje. El obispo León Taverdet, de Langres, en Francia, había pedido a la Santa Sede una decisión sobre la situación de Medjugorje. The Catholic Times de Inglaterra informó en su edición del 30 de junio de 1996 que: La posición del Vaticano, que también refleja la de los obispos locales en la antigua República Yugoslava fue expuesta en una carta del Arzobispo Tarsicio Bertone, secretario de la Congregación para la Doctrina de la Fe. El Arzobispo Bertone citó un reporte de 1991 de los obispos yugoslavos que decía que, después de mucho estudio, no podía confirmarse que estuvieran ocurriendo hechos sobrenaturales en Medjugorje. De lo que se dijo, se seguía que las peregrinaciones oficiales a Medjugorje, entendido como un lugar de auténticas apariciones marianas, no debían ser organizadas, según dijo el Arzobispo Bertone. Tales peregrinaciones estarían en contradicción con lo que los obispos locales habían determinado, agregó. LA CIRCULACION DE LAS SUPUESTAS REVELACIONES PRIVADAS La edición en inglés de L´Osservatore Romano del 4 de Diciembre contenía una declaración de la Congregación para la Doctrina de la Fe. La primera parte era una advertencia a los fieles contra los escritos y mensajes de Vassula Ryden. La segunda parte clarificaba el procedimiento correcto a seguir por aquellos que desearen hacer circular supuestas revelaciones privadas. Es aplicable a Vassula Ryden, Medjugorje y a los centenares de supuestos videntes alrededor del mundo que pretenden estar recibiendo mensajes del cielo. Respecto de la Circulación de textos de supuestas revelaciones privadas, la Congregación declara: 1) La interpretación dada por algunos individuos a una Declaración aprobada por Pablo VI el 14 de Octubre de 1966 y promulgada el 15 de Noviembre de ese año, en virtud de la cual los escritos y mensajes resultantes de supuestas revelaciones privadas podían ser libremente circulados en la Iglesia, es absolutamente infundada. Esta decisión se refería en realidad a la “Abolición del Index de Libros Prohibidos”, y determinaba que – luego de haber sido levantadas las censuras pertinentes – aún permanecía la obligación moral de no circular o leer aquellos escritos que hicieren peligrar la fe y la moral. 2) Debería recordarse, de todos modos, que respecto de la circulación de textos de supuesta revelaciones privadas, el canon 823, parágrafo 1 del actual Código sigue vigente: “Los Pastores de la Iglesia tienen el... derecho a requerir que los escritos a ser publicados por los fieles cristianos atinentes a la fe o a la moral sean sometidos a su juzgamiento” 3) Las supuestas revelaciones sobrenaturales y los escritos relacionados con ellas son sometidos en primer lugar al juzgamiento del obispo diocesano, y, en casos particulares, al juzgamiento de la Conferencia Episcopal y de la Congregación para la Doctrina de la Fe. Ahora que se ha puesto en claro la ley de la Iglesia, será interesante ver si en el futuro los “videntes” de Medjugorje someterán su supuesta revelación al juzgamiento de su obispo diocesano, Mons. Ratko Peric. Propagandistas de Medjugorje han pretendido que las declaraciones efectuadas por el obispo no representan más que su opinión personal. Por el contrario, en las normas para examinar supuestas revelaciones privadas emitidas por la Congregación para la Doctrina de la Fe el 27 de Febrero de 1978, es el obispo diocesano quien, en primer lugar, tiene la autoridad para indagar y pronunciarse sobre tales hechos. Es precisamente en esta condición, como obispo diocesano, que Mons. Peric ha hecho sus pronunciamientos. Estos pronunciamientos son exactamente conformes con la declaración de 28 puntos hecha por Mons. Zanic en Mayo de 1990 en su condición de obispo diocesano, explicando porqué las supuestas apariciones de Medjugorje no merecen crédito (Capítulo VII), y con la declaración de la Conferencia Episcopal Yugoslava del 10 de Abril de 1991, en el sentido de que no es posible afirmar que aparición o revelación sobrenatural alguna haya tenido lugar en Medjugorje.   Medjugorje: El Estado de la Cuestión  Reportaje de Yves Chiron a Mons. Peric Una entrevista con Mons. Ratko Peric, Obispo de Mostar, por Yves Chiron , fue publicada en el diario francésPrésent , el 25 de enero de 1997. Monsieur Chiron estaba particularmente ansioso de obtener una clarificación del obispo respecto de la pretensión de los propagandistas de Medjugorje en el sentido de que autoridades superiores de la Iglesia dejarán sin efecto el veredicto non constat de supernaturalitate (que no hay pruebas de hecho sobrenatural alguno en Medjugorje), lo cual significa que no hubo apariciones genuinas. Un largo extracto de esa entrevista efectuada por Monsieur Chiron sigue a continuación, con su amable permiso. YC : El último documento oficial de la Iglesia relativo a los hechos de Medjugorje es la declaración publicada en Zadar el 10 de Abril de 1991, por los miembros de la Conferencia Episcopal de Yugoslavia. Esta declaración decía en particular: “En base a estudios realizados hasta el presente no puede afirmarse que estén ocurriendo apariciones y revelaciones sobrenaturales”. Han pasado casi seis años desde que este juicio fue publicado, ¿sigue siendo válido? Mons. P : El juicio de la Iglesia es el mismo y sigue siendo válido. No hay ningún hecho, argumento, afirmación o milagro que pruebe que hay un caso de “apariciones o revelaciones sobrenaturales” YC : La misma declaración de 1991 requería que, en Medjugorje, “debería promoverse una saludable devoción a la Virgen María de acuerdo con la enseñanza de la Iglesia” Ciertos autores han interpretado este requerimiento como un reconocimiento del culto de “María Reina de la Paz”, el nombre bajo el cual la Santa Virgen es presentada en Medjugorje. ¿Puede, entonces, decirse que en Medjugorje ha habido “reconocimiento del culto” como un reconocimiento preliminar de la base sobrenatural de los hechos de Medjugorje, o este requerimiento de la Conferencia de Zagreb representa simplemente un deseo de que las prácticas y devociones no controladas ni reconocidas no debieran desarrollarse en Medjugorje? Mons. P : No puede pretenderse en modo alguno que haya habido un “reconocimiento del culto” o que la iglesia parroquial de Medjugorje haya sido organizada como santuario mariano a nivel diocesano, nacional o internacional. Este requerimiento de la Conferencia de una “saludable devoción a la Virgen María” no representa más que el deseo de que en Medjugorje, como en toda otra parroquia católica de la diócesis de Mostar-Duvno, sea promovida una devoción mariana acorde con la enseñanza de la Iglesia ( Marialis cultis , 1974, Redemptoris Mater , 1987, etc.). YC : Ciertos autores dicen que la investigación sobre los hechos de Medjugorje ha sido sacada de la autoridad competente – la de Ud., en su carácter de Obispo de Mostar – y que ha sido reservada a la Santa Sede. ¿Es esto correcto? ¿Está una de las comisiones de investigación continuando un trabajo de investigación y estudio? Mons. P : Estaría muy contento si la Santa Sede se reservara para sí la investigación de los hechos de Medjugorje, formando su propia comisión y arribando a un juicio definitivo. Ciertamente tiene la autoridad para hacerlo. Pero, hasta el día de hoy, no he recibido tal pedido. En 1993 fue disuelta la Conferencia Episcopal de Yugoslavia y fue reemplazada por una cantidad de conferencias episcopales de Croacia, Eslovenia, Bosnia-Herzegovina, etc. La Comisión de Investigación de los hechos de Medjugorje de la Conferencia Episcopal de Bosnia-Herzegovina (que está compuesta por cuatro obispos) tiene la autoridad para formar eventualmente una nueva comisión. Yo deseo visitar la parroquia de Medjugorje en forma regular. Allí hay muchos desórdenes. Hay sacerdotes franciscanos sin misión canónica ; se establecieron comunidades religiosas sin el permiso del obispo diocesano, se erigieron edificios eclesiásticos sin aprobación eclesiástica, las parroquias son alentadas a organizar peregrinaciones oficiales, etc. Medjugorje, considerada como un lugar de presuntas apariciones, no promueve la paz y la unidad sino que crea confusión y división, y no simplemente en su propia diócesis.. Yo dije esto en Octubre de 1994 en el Sínodo de Obispos y en presencia del Santo Padre, y lo repito hoy con la misma responsabilidad. YC : ¿Podemos esperar una declaración solemne sobre los hechos de Medjugorje, hecha ya sea por Ud. o por la Congregación para la Doctrina de la Fe? Mons. P : Nosotros, los obispos de Bosnia-Herzegovina, estamos preocupados por las consecuencias de los cuatro años de guerra (1992-1995), y por la reconstrucción de la vida de la Iglesia, y no vemos la necesidad de formar una nueva comisión de investigación y hacer una nueva declaración respecto de Medjugorje. Por mi parte, he incluido un artículo intitulado: “Criterio para Discernir Apariciones: Acerca de los hechos de Medjugorje” en mi libro más reciente, Prijestolje Mudrosti (Sede de la Sabiduría) publicado en Mostar en 1995, pp. 266-286. Expuse diez puntos explicando las razones por las cuales uno no puede reconocer la autenticidad de Medjugorje. Estoy, sobre todo, muy agradecido a la Congregación para la Doctrina de la Fe por haber, en dos ocasiones, explicado e implementado la afirmación de la Conferencia Episcopal de la ex – Yugoslavia. Esto fue hecho en una carta a Mons. Daloz, Arzobispo de Besançon, el 4 de julio de 1995, y en una carta a Mons. Taverdet, Obispo de Langres, el 23 de Marzo de 1996. Después de haber citado la declaración de la Conferencia Episcopal de la ex Yugoslavia, la Congregación para la Doctrina de la Fe agregó: De lo que se ha dicho, se sigue que las peregrinaciones oficiales a Medjugorje, representándolo como un lugar de auténticas apariciones marianas, no deben organizarse ya fuere a nivel parroquial o diocesano, porque esto sería una contradicción con lo que ha sido afirmado por los obispos de la ex – Yugoslavia en su declaración previamente citada. ¿QUÉ CLASE DE “FRUTOS” SON ÉSTOS? Declaración de la Curia de Mostar - Una “letanía de desobediencia”   Una declaración muy importante sobre Medjugorje fue publicada por la Agencia de Información Católica de Zagreb el 22 de junio de 1997. Ella documenta a qué grado se encuentran ahora fuera del control de las autoridades legítimas de la Iglesia los franciscanos en Herzegovina. Fui informado en Roma en 1996, a muy alto nivel, de que no se está avanzando en el asunto de Medjugorje porque los franciscanos, que controlan a los supuestos videntes, rehúsan cualquier cooperación. Cuesta entender cómo un católico pueda imaginar que Nuestra Señora esté involucrada en la letanía de desobediencia relatada por Don Ante Laburic, Canciller de la Diócesis de Mostar, quien ha resumido perfectamente la situación al declarar: “Medjugorje ha llegado a ser un lugar de desorden religioso, desobediencia y actividad anti-eclesial”. El texto completo de su declaración sigue a continuación. El 14 de Mayo, tres obispos de Uganda vinieron a visitar Medjugorje y de allí fueron a visitar al obispo Ratko Peric de Mostar (su antiguo compañero de clase de Roma) a fin de averiguar sobre la posición de la Iglesia local sobre los así llamados hechos de Medjugorje. El suscripto también estuvo presente. El Obispo dio algunos documentos a sus antiguos compañeros de clase, que muestran claramente cómo desde 1981 a 1991, tres calificadas Comisiones al servicio del obispo local y de la Conferencia Episcopal han investigado los hechos. Hace diez años, en 1987, el Obispo Pavao Zanic, declaró formal y oficialmente que, en la parroquia de Medjugorje, la Madonna no se apareció a nadie. En 1991, la Conferencia Episcopal no sólo declaró que las apariciones no eran auténticas, sino que además enfatizó que: “Es imposible confirmar que los hechos involucren aparición o revelación sobrenatural alguna”. Desde 1981 en adelante se han enviado “mensajes de paz” al mundo desde Medjugorje. Mas en nuestra Iglesia local, estos mensajes incluyen los siguientes “frutos”: - La Administración de la Provincia Franciscana de Herzegovina, que había sido castigada en 1976, ha recibido, desde 1982, la pena adicional de estar al nivel de “ad instar”, debido a su falta de voluntad de implementar las decisiones de la Santa Sede relativas a los servicios pastorales en algunas de las parroquias de la Diócesis de Mostar-Duvno. - Muchas iglesias han sido construidas por los franciscanos por medio de la ayuda de los fieles y los benefactores, las cuales bendijeron ellos mismos, sin siquiera informar al obispo local, lo que va contra el Derecho Canónico y el carisma de San Francisco. Una iglesia en la parroquia, Ljuti Dolac, fue bendecida de esta forma el 23 de Abril de este año. En Medjugorje mismo, muchos edificios eclesiásticos han sido erigidos sin ningún permiso de las autoridades pertinentes de la Iglesia. - Más de diez sacerdotes franciscanos no tienen facultades canónicas para oír confesiones en la Diócesis de Herzegovina. Algunos por su propia falta, mientras que otros debido a la falta de su comunidad religiosa que no está cumpliendo con el Decreto Papal. - Más de cuarenta franciscanos no han recibido las facultades necesarias para trabajar pastoralmente en Herzegovina, no obstante lo cual ni siquiera curan de las decisiones de las autoridades legales de la Iglesia. Algunos de ellos están actualmente en Medjugorje. - Muchas comunidades religiosas están viviendo y trabajando en la parroquia de Medjugorje sin el permiso de las autoridades de la Iglesia, tales como: “Beatitudes”, “Karljice mira, portpunotvoji”, “Cenacolo”, “Oasi di pace” y “Franjevke pomocnice svecnika”. Así, Medjugorje ha llegado a ser un lugar de desorden religioso, desobediencia y actividad anti-eclesiástica. - El año último, algunos “fieles católicos”, con el conocimiento de los franciscanos, construyeron una pared de ladrillos sobre las puertas de entrada de la iglesia en Caplijina y la iglesia afiliada a la catedral en Miljkovici. Dos franciscanos que están sin facultades canónicas para la parroquia de Capljina, están trabajando actualmente en la iglesia encerrada. ¡Todo lo que están haciendo es ilegal y los matrimonios celebrados allí son inválidos! - Algunos de los franciscanos de Mostar están ignorando a la iglesia Catedral legalmente establecida y a las otras cuatro parroquias diocesanas en Mostar dedicadas a los cuatro evangelistas, mientras siguen organizando servicios religiosos con el pueblo por su cuenta, contra las decisiones específicas de la Santa Sede y el Superior de la Orden franciscana. - El Provincial “ad instar”, en muchas ocasiones, ha advertido a sus hermanos por escrito que se estaban considerando serias medidas por parte de la Administración General de los Franciscanos para toda la Provincia debido a su desobediencia. - En Medjugorje, el periódico “Glad mira” y “Press Bulletin” son publicados sin el permiso necesario de las autoridades de la Iglesia. Estos mismos periódicos proclaman la “autenticidad de las apariciones” y hablan del “santuario”, aún cuando ninguna declaración responsable de la Iglesia ha jamás afirmado “autenticidad” ni proclamado “santuario” alguno. - Se ha permitido a la organización anti-Iglesia “Mir j dobro” (Pax et bonum) tomar el escudo y el lema de los franciscanos, quienes no se han distanciado de las actividades ilegales de su grupo, aún cuando ello les fue pedido. - Así, estos son algunos de los “frutos” de aquellos que están usando a Medjugorje para “vender una paz sospechosa” al mundo, y que se han endurecido en su desobediencia para con la Santa Sede y el carisma franciscano. El 15 de mayo apareció un despacho de Medjugorje en Slobodna Dalmacija acerca de los obispos ugandeses, según el cual el “vidente” Iván Dragicevic transmitió el mensaje de la Madonna quien, en esa ocasión, dijo que ella está “muy complacida de que los obispos estén en Medjugorje”. Iván ha estado en el seminario en Visoko durante 1981-81. La Comisión que investigaba las “apariciones” lo interrogó una vez en Visoko. El 9 de mayo de 1982 él escribió: “Habrá un signo en junio”. ¡Nada sucedió en junio! Más tarde, fue expulsado de Visoko por bajas calificaciones. Continuó en Dubrovnik desde 1982-83. Durante su estadía de dos años en el seminario, él dijo que estaba viendo a la Madonna y que Ella le dijo que él sería sacerdote. Mas fue expulsado de Dubrovnik, otra vez, por bajas calificaciones. En 1994 encontró a la ex Miss Massachusetts, Loreen Murphy, con quien se casó en Boston ( Slobodna Dalmacija , 9/1/94). En el día de la boda el novio “tuvo una aparición” en Massachusetts. La Madonna parece estar siguiéndolo por el mundo, como ocurre con algunos de los otros “videntes” de Medjugorje. Ahora presenta a la Bendita Virgen María como “muy complacida de que los obispos estén en Medjugorje”. Este tipo de “mensaje” no es sólo una clara publicidad para Medjugorje, sino una simple invención destinada a hacer que los ingenuos “cierren sus oídos a la verdad y los apliquen a las fábulas” (2 Tim. 4:4) . Don Ante Luburic, Canciller Mostar, 16 de mayo de 1997   Cosas increíbles de Medjugorje El artículo que sigue a continuación intitulado MEDJUGORJE NEVJERODOSTOJNOSTI (“COSAS INCREIBLES DE MEDJUGORJE”) fue publicado en “ Crkva na Kamenu” (La Iglesia en la Roca) , el Boletín Pastoral de los Obispos de Herzegovina, Número 11, 1997, página 3. Nos gustaría presentar un ejemplo de cómo los así llamados mensajes de la “Madonna” están siendo manipulados en el interés del fin material de construir un hotel en Medjugorje. Uno puede entender fácilmente que se deben construir nuevas estructuras en este período de posguerra, incluyendo hoteles, pero que la aprobación de la Bendita Virgen sea requerida para el proyecto no tiene cabida en una mente cristiana. Nuestro deseo ha sido siempre dejar que la luz brille en su esplendor – Splendor veritatis . Pero si aún los más nobles propósitos están basados en falsedades, tarde o temprano serán expuestos y cubrirán de vergüenza a todos los involucrados. La información que vamos a presentar viene con el permiso de aquellos que tienen responsabilidad en la comunidad (de Holanda, mencionada más abajo), quienes nos han provisto del material escrito. Las personas involucradas son el Padre Slavko Barbaric, OFM, Vicka Ivankovic (un “vidente”), una comunidad de Holanda y una de nuestras familias locales, a la que designaremos como NN:   ¿Un Centro Pastoral o un Hotel? ¿Qué es lo que esto implica? A principios de 1995, una comunidad de Holanda recibió un pedido de ayuda financiera para un proyecto que implicaba la construcción de un Centro Pastoral en Medjugorje. Una de nuestras familias locales, NN, que quería construir el centro, está asociada con la cabeza de la comunidad holandesa. La hija de esta familia escribió una carta de tres páginas, fechada el 16 de marzo de 1995, en la que describe este Centro Pastoral en Medjugorje. En esa carta ella menciona que la primera vez que le preguntaron a la Madonna sobre el centro (a través de Vicka), “el año pasado en abril, creo que fue el fin de abril, la respuesta fue: `Aún no es el tiempo apropiado. Cuando llegue el tiempo apropiado yo les diré´”. La hija luego sigue: Mi padre dice que preguntó a [a Vicka] otra vez y que la respuesta fue básicamente la misma. La tercera vez, el 2 de diciembre de 1994, Vicka vino a ver a mi padre y dijo: “Anoche, 1 de diciembre, pregunté a la Madonna por Ud., y esto está escrito en un pedazo de papel”. Vicka dijo exactamente esto: “Anoche pregunté a la Madonna por Ud. y dijo que Ud. puede empezar a construir lentamente. Muchas salutaciones, y estoy rezando por Ud. Vicka” (la cursiva es en el original). Después de hacer investigaciones, se descubrió que se estaba proponiendo un hotel con unas 100 camas, que incluiría una capilla y una posada para “peregrinos”. La cabeza de la comunidad holandesa arriba mencionada quería pedir prestada una gran suma de marcos alemanes a fin de empezar la construcción. La razón era que la “Madonna” quería que este hotel se construyera.   En nombre de María. Como parecía muy extraño e increíble que la Madonna estuviera envuelta en proyectos hoteleros, la comunidad envió una carta por fax al Padre Slavko Barbaric, el director espiritual de los “videntes”, preguntándole en alemán: “¿Ha Vicka, en nombre de María, dicho a la familia NN: `Ahora puede Ud. empezar a construir lentamente?” Antes de que el Padre Slavko pudiera responder, la “vidente”, probablemente sospechando que la comunidad era renuente a efectuar el préstamo, escribió una carta el 19 de marzo de 1995. Este es el texto exacto de la carta, firmada por Vicka de su propia mano : Estimado y honorable amigo, Ya he escrito a Ud. a través de mi amiga NN y su familia, y ahora escribo a Ud. nuevamente ya que tal vez Ud. no me haya entendido correctamente y, más aún, estoy algo sorprendida de que Ud. esté buscando mensajes de algún otro más allá y por encima de los mensajes de la Madonna, la Madre de Dios. Cuando la Madonna, la Madre de Dios, aprueba e insiste en el comienzo de los trabajos de edificación, entonces yo no entiendo por qué Ud. tiene dudas y pide cualesquier otros mensajes y aprobación de personas comunes. La Madonna, la Madre de Dios, ha dado su aprobación para los trabajos de edificación a través mío, y entonces si Ud. cree en Medjugorje y en las apariciones de la Madonna, la Madre de Dios, yo no entiendo por qué tiene Ud. dudas. Deseo a Ud. de corazón un feliz comienzo de la edificación y mutua colaboración. Muchas salutaciones a Ud. y estoy rezando por Ud. Vicka". Así es como un “vidente de la Madonna” pretende confiadamente que la Madonna requiere la construcción de un hotel con 100 camas. No en nombre de María. El Padre Slavko respondió a la carta anterior de la comunidad el 28 de marzo de 1995 (ahora traducimos del alemán) que Vicka no consultó a la Madre de Dios sobre esta cuestión, y que entonces su respuesta no puede ser considerada “en nombre de María”: Mi opinión, que manifiesto claramente, es que está mal preguntar a los videntes sobre tales materias, porque existe el peligro de que la opinión de los videntes sea puesta en boca de la Madre de Dios, lo que puede suceder, y ha sucedido, “en nombre de María”. Esto significa que el Padre Slavko, no sabiendo de la carta de Vicka, contradice las afirmaciones de Vicka y niega que la Madonna haya dicho nada a ella acerca de la construcción de un hotel. ¿Por qué las falsedades? La comunidad holandesa respondió entonces al Padre Slavko el día siguiente mismo, 29 de marzo, con dos preguntas. ¿Cómo es que la “vidente” Vicka declara una cosa a la comunidad holandesa y otra al Padre Slavko Barbaric? Piden al Padre Barbaric que les explique estas mentiras o incongruencias de la “vidente” Vicka. El deseo de una familia es presentado como de la Madonna. El Padre Slavko respondió el 3 de abril de 1995, y explica cómo se había desarrollado todo. El había hablado con Vicka y describe lo que tuvo lugar como sigue: Mi pregunta fue: ¿por qué me dijo ella que no le había preguntado (a la Madonna)? ¿por qué me mintió? Hablé con Vicka frente a sus padres, y ella estaba bastante atemorizada de confirmar su respuesta ante su padre porque este ya estaba enojado por la insistencia de la familia NN. Ahora se ha disculpado conmigo por escrito, y dice que no había pensado que fuera tan importante. Ella escribió: “Ha ocurrido esta vez, pero no volverá a ocurrir”. A fin de que Ud. pueda entender mejor la situación de Vicka, debería añadir que, acerca de la carta que Ud. recibió de Vicka y que me envió por fax, cuando yo la leí estuve seguro de que el texto no era de Vicka, de modo que le pregunté a ella, y así es como quedaron las cosas. Ella se estaba preparando para ir a Roma y no tenía mucho tiempo. El Sr. NN y su hijo escribieron el texto y pidieron a Vicka que lo firmara. Ella lo firmó apurada, pero sólo la última frase puede ser atribuida a Vicka. Vicka empezó entonces a llorar y a disculparse repetidamente, porque ella sabe cuáles podrían ser las consecuencias de este caso de “mentiras”, ya que Ud. mismo ha preguntado si Medjugorje era “auténtico”. Así que la “vidente” Vicka firma lo que otro le ha traído y, mientras se apresura antes de su viaje a Roma, pretende que éste es un “mensaje” de la Madonna. ¿Podría esta misma “vidente” enviar mensajes verdaderos al mundo entero, así el mundo puede creer en las mentiras de Medjugorje? Dos preguntas que revelan las mentiras. La comunidad de Holanda escribió entonces al Padre Slavko el 28 de abril de 1995, haciéndole dos preguntas: ¿Cómo es que Vicka, que dice que la Bendita Virgen la ha estado “educando” durante catorce años, está diciendo una mentira por una cosa tan poco importante (temor de su padre, pero no del pecado)? ¿No debería ser el efecto de las apariciones una vida de oración más profunda (no necesariamente mística), que debiera inhibir a Vicka de este tipo de pecado? En segundo lugar, ¿es normal que la Madonna responda a tales preguntas? ¿No pone esto en duda la autenticidad de las apariciones? El Padre Slavko desestima las mentiras y pide dinero para construir un hotel. El Padre Slavko respondió a esta carta casi un año más tarde, el 14 de febrero de 1996, en inglés. Nótese la manera en que ignora la pregunta sobre las mentiras y pide dinero para la construcción del hotel. Escribe: Hoy la familia NN, con quien Ud. estuvieron en contacto, vino a la Oficina Parroquial. Estaban muy preocupados porque Ud. duda ahora en apoyar este proyecto. Me dijeron que han invertido una gran cantidad de dinero y ahora les es imposible continuar construyendo por esta acción tan reciente. Cuando Ud. me preguntó sobre la respuesta de Vicka, yo no sabía que era la misma familia que he conocido por un largo período de tiempo. Ellos son una familia honesta y confiable. Lamento que este malentendido entre mí, Vicka, la familia y Ud. haya tenido lugar. Luego de conversar con ellos largamente sobre la situación, y viendo todo lo que está pasando ahora con más peregrinos retornando a Medjugorje, y con mucha gente local comenzando a construir una vez más, me atrevo a preguntarle si podría Ud. reexaminar toda la situación y tal vez encontrar los medios para asistir a esta familia. No sabemos si la comunidad reexaminó toda la situación, si aceptó o no las manipulaciones de Medjugorje acerca de la aprobación del proyecto por la “Madonna” o si desestimó la confusión del Padre Slavko y Vicka entregando una gran suma de marcos alemanes simplemente porque la “Madonna” de Vicka y del Padre Slavko lo dijo. Todo lo que hemos escrito muestra que las “apariciones” de Medjugorje son inauténticas, y que lo que se atribuye a la “Madonna” es nada menos que una ofensa contra la santidad de Dios y de la Madonna. Yves Chiron es un joven y prolífico autor francés, nacido en 1960, profesor de historia y miembro de la Societéd'Histoire Ecclesiastique de Francia. Ha publicado numerosos trabajos de historia religiosa, entre ellos, Padre Pio, le stigmatisé; Paul VI, le Pape écartelé; Enquête sur les apparitions de la Vierge ; Pie IX, Pape moderne; Enquête sur les canonisations; Saint Pie X, Réformateur de l'Église, etc. N del T.: la cita fue traducida de forma tal que los tiempos verbales guarden coherencia con la redacción de la frase en castellano, pero difieren de los utilizados en la epístola y pueden no coincidir con los utilizados en el original que aquí se traduce.

 

 

 

MEDJUGORJE: LA HORA DE LA VERDAD 
(7 ma  parte)

Las “confirmaciones” en Capljina y el “carisma” de Medjugorje.

El artículo que sigue, Capljinska “Krizma” I Medugorska “Karizma” (La “Confirmación” en Caplijna y el “Carisma” de Medjugorje, por Mons. Ratko Peric, Obispo de Mostar-Duvno), fue publicado en "La Iglesia sobre la Roca", Boletín Pastoral de los Obispos de Herzegovina, N° 11, 1997, pág.2.

 

UN “OBISPO” ANÓNIMO. El diario "Slob-dona Dalmacija" del 6 de octubre de 1997, pág. 4, publicó un artículo escrito por tres periodistas que revelan que el sábado 5 de octubre de 1997, en la parroquia de Caplijna, en la diócesis de Mostar-Duvno, un obispo anónimo de un país, de una diócesis y de origen anónimo celebró una “confirmación”. Se dice que habló en alemán y que un franciscano que actúa ilegalmente (como sacerdote) en Caplijna tradujo al croata para este obispo. Los huéspedes consideraron innecesario la presentación del “ministro de confirmación” ilícito a los fieles, ni el ilícito invitado consideró que por buena educación debiera presentarse él mismo, excepto para lo siguiente: "Vengo a ustedes desde un páis distante y hermoso. Mi hogar se encuentra a más de mil millas de este hermoso país y de este hermoso pueblo” (según lo reporteado por Slobdona Dalmacija).

Los santos sacramentos son otorgados lícitamente por ministros competentes que están unidos a la Iglesia de acuerdo a los preceptos de la Ley Canónica, y que tienen una correcta intención, con el previo conocimiento de los participantes y el permiso del obispo local. Donde hay fuerza y engaño, no hay sacramento . Siempre invitamos a los candidatos a la confirmación a ser valientes testigos de Cristo, aunque aquí el mismo “ministro de confirmación” se ha escondido detrás de un velo de anonimato y secreto!

 

Un mercenario. A tales pastores, Jesús dijo: “En verdad, en verdad os digo, el que no hace entrar al rebaño por la puerta sino que entra por otro lugar, ese hombre es un ladrón y un asaltante” (Juan 10:1). El invitado anónimo en Caplijna no entró a la Iglesia por las puertas principales, porque desde hace 15 meses hay una pared de ladrillos en frente de ellas que bloquean la entrada de los pastores legítimos de la Iglesia. Este huésped entró por otro lado, rechazando toda la tradición cristiana, todas las normas de cortesía e ignorando la ley específica de la Iglesia. Ellos dicen que llevó los símbolos del obispo, una mitra y un báculo, lo que ningún obispo auténtico de la Iglesia Católica jamás haría en el territorio de otra diócesis sin el consentimiento expreso del obispo local.

 

Irresponsable. Si la persona involucrada es verdaderamente obispo de la Iglesia, seguramente conoce qué clase de actividad ilegal ha realizado con su ilícita “buena acción”. La ley de la Iglesia establece que un obispo fuera de su diócesis no puede administrar el sacramento de la confirmación “sin el consentimiento expreso o de por lo menos el supuesto consentimiento razonable del obispo local” (Canon 390). En este caso el Slobduna Dalmacij a (3 de octubre de 1997, p. 15) informó especifíficamente que el obispo local no otorgaba autorización para la confirmación en la parroquia de Caplijna a cualquier obispo o sacerdote. Una confirmación para los candidatos de Caplijna se realizó en Junio del año pasado. También hubo una confirmación en junio de este año y se está programando otra para la época escolar. El invitado anónimo conoce esta norma de la Iglesia y hasta menciona al obispo local y sus motivos. “Vuestro obispo tiene sus razones para no hacer esto, y yo no deseo realizar un juicio sobre este tema". Por otro lado, el invitado comenta de sí mismo: “Deseo poner énfasis en que yo también tengo mis razones para estar hoy aquí en Caplijna” . Parece que también habló con Roma: “También intenté en Roma contribuir a la búsqueda de una solución feliz a esta situación, pero, que yo sepa, mis esfuerzos no han tenido éxito”. Esta persona ilegal no menciona con quién habló en Roma y por qué sus “esfuerzos” no tuvieron “éxito”. Entonces, ¿cómo puede ignorar a la Santa Sede y hacer lo que a él le plazca en las áreas de jurisdicción y de los sacramentos en otra diócesis y en otro país?

 

“Espiritualmente infeliz”. No obstante, el invitado anónimo revela un secreto sobre sí mismo. Sólo menciona un lugar de donde viene: ¡Medjugorje! Por sus palabras uno entiende que es un visitante regular de Medjugorje: ”Vine de tu tierra por primera vez hace exactamente diez años. La razón de mi visita en aquella oportunidad fue la aparición de Nuestra Señora en Medjugorje: ahora debo decirles que cada vez que llegaba a casa despues de visitar Medjugorje me sentía más feliz y en paz. Pero el año pasado llegué a mi casa sintiéndome bastante triste y espiritulmente infeliz. La verdadera razón de mi desasosiego y de mi gran tristeza fueron esas puertas tapiadas en la iglesia de Caplijna. Aunque estas leyendas escritas en cinco idiomas hablan suficientemente por sí mismas, continué preguntándole a los amigos por más novedades sobre la situación" ("Slobdona Dalmacija", 6 de octubre de 1997) .

Después de este tipo de testimonio y de las acciones del “ministro de confirmación”, los fanáticos de Medjugorje no debían estar dirigiendo admoniciones al obispo local sobre la importancia de separar el problema de Medjugorje del problema de Caplijna, el caso de Medjugorje del de Herzegovina. Este mercenario anónimo, irresponsable, de "espíritu infeliz", desea solucionar el caso Capljina al venir de Medjugorje. Viene al auxilio de los franciscanos que están residiendo ilegalmente en Capljina, que están desobediendo los Decretos de la Santa sede, las decisiones de la Orden Franciscana y las normas de la Iglesia local, tal como se mencionó en la declaración del ad instar provincial, Dr. Fr. Tomislav Pervan, quien así se distanció de ellos. Ahora se dice que el anónimo “Monsignor” de Capljina también está mencionado en el Canon de la Misa, que está inspirado por el espíritu de Medjugorje en primer lugar con “paz y felicidad” y luego con “ tristeza y gran infelicidad”, al ver que las cosas no van de la manera que él y aquellos que lo invitaron les gustaría que estuviesen yendo, está ahora trabajando en contra de la unidad, paz y orden, en contra de las leyes y los cánones de la iglesia de Dios, y también está abusando del sacramento del Espíritu Santo. Medjugorje transmitió los primeros mensajes hace quince años. En junio de 1982, la así llamada “Madonna”, a través de uno de los videntes, se vio involucrada en una cuestión de jurisdicción de la Iglesia local al defender a algunos capellanes franciscanos desobedientes y reprender al obispo local Pavao por tomar una “decisión precipitada” (¡la “vidente” utilizó una expresión mucho más grosera en su descripción!). Y ahora Medjugorje tiene un “ministro de confirmación” ilegal y “espiritualmente inspirado”, que va a Capljina para destruir la unidad de la Iglesia y para engañar a cientos de candidatos para la confirmación.

 

Canónico y no canónico. El sábado 5 de octubre de 1997 estábamos en el santuario nacional de Nuestra Señora en Marija Bistrica. Participamos en la ceremonia para la designación de un nuevo obispo militar para la República de Croacia. Antes de la ceremonia, casi todos los obispos participaron en las solemnes celebraciones diocesanas y episcopales en Pozega, Varazdin y en la Catedral de Zagreb. Todos estuvieron encantados de ser testigos de esos eventos, conducidos como deben ser, con el Decreto Papal leído en voz alta, el báculo entregado y la Misa que comenzó con la presencia del nuevo obispo. Pero, ¿qué hubiese ocurrido si un sacerdote, religioso o el alcalde de la ciudad hubiese salido de la multitud, hubiese agarrado el báculo del Arzobispo Bozanic o del Obispo Skoorcevic y hubiese dicho: “¡Esto es mío! ¡Esta es mi diócesis!”? Todos habrían quedado estupeffactos. La policía hubiese tenido que intervenir y mandar al demente al hospital. En Capljina, la persona enferma tuvo una mitra en su cabeza durante la Misa - y aún durante el Canon, según narran los testigos.

Ya San Pablo dijo a personas que él había ordenado: “Yo sé que después de mi partida los lobos feroces entrarán entre ustedes, no para salvar el rebaño; y de entre ustedes mismos se levantarán hombres que hablarán cosas perversas para extraviar a los discípulos detrás de ellos. Entonces, estad alertos ...” ( Act. 20:29-31).

“Lobos” de afuera y “herejes” de adentro. ¡Por lo tanto, es imposible no reaccionar por tal abuso, escándalo y desorden! Siento realmente pena por los fieles católicos de Capljina, especialmente por los refugiados y los candidatos a la confirmación cuyos padres constantemente preguntaban: “¿Habrá confirmación? ¿Será lícita y válida?" Nosotros instruimos a las conciencias cristianas para seguir las normas de la Iglesia. Unos pocos escucharon y estos merecen crédito. No tenemos otra alternativa que esperar hasta que el Pedro de nuestos días, por su autoridad suprema, restablezca el orden en el desorden, y rogar que el Espíritu Santo ilumine los caminos y los corazones de todos.

Mostar, 7 de Octubre de 1997

+ Ratko Peric

Obispo de Mostar-Duvno

 

 

El penoso sino de la Verdad

Bajo este título ("Bolna Subdina Istine"), apareció una carta del Padre Boze Rados, OFM, en la revista Horizonte del 26 de diciembre de 1997. Trata la pregunta de las confirmaciones en Capljina, pero en sus abusivos comentarios relacionados a Mons. Peric y los Nuncios Papales, es evidente que su verdadero objetivo es el decreto Romanis Pontificibus del 6 de junio de 1975, que instruye a los Franciscanos para devolver la mitad de sus parroquias a la diócesis. El injurioso lenguaje que utilizó el Padre Rados no requiere ningún comentario. Los franciscanos en Herzegovina constantemente han utilizado las supuestas apariciones de Medjugorje como un arma en sus conflictos con la diócesis y como una fuente de recursos económicos para sus actividades cismáticas. En este momento están construyendo una iglesia del tamaño de una catedral en Mostar sin la autorización de Mons. Peric.

Cuando los Nuncios Francesco Monterisi y Giulio Einaudi, El Cardenal Vinko Puljic y el Obispo Ratko Peric hablan de la verdad, la verdad sangra, para con sus mentiras que ellos siempre están preparando un nuevo Calvario para la verdad. A fuerza de reemplazar las mentiras por la verdad una y otra vez, ellos han logrado convencerse a sí mismos que sus mentiras son la verdad.Ponlas francamente, ellos han caído en la trampa de su propia mentira. en las palabras del salmista ”la trampa que ellos ponen en el secreto les ha atrapado por las piernas”.

Los hechos, la misma personificación/ encarnación de la verdad, demuestran los siguientes puntos: Los Nuncios Monterisi y Einaudi atestiguan el amor de Cristo a los Católicos de Croacia, Bosnia y Herzegovina, las personas a quienes le enviaron los representantes del Papa, al preguntarle al Ministro de Defensa, Gojko Susak, para desplegar el ejército en contra de los fieles de la capilla de Capljina, sin tener en cuenta cuántos podrían ser los heridos o aún los muertos. Si el caballero en cuestión (es decir, Gojko Susak) enviara tropas en contra de sus compatriotas, yo sé que no, pero sé con mucha certeza que esto no tiene nada ver con el amor de Cristo .

El Nuncio Monterisi puede recordarme de nuestra reunión en Posusje. Le comenté en esa oporunidad el motivo que preocupa my conciencia, principalmente la mentira en la primera oración del decreto Romanis pontificibus , a causa de que mis hermanos pronunciaron su non possumus en ese mismo decreto en 1975. Ellos fortalecieron su non possumus al firmarlo. Por lo tanto, este no es un caso “de la actitud más reciente de la abierta y permanente desobediencia que la provincia Franciscana de Herzegovina haya tomado con respecto al decreto Romanis Pontificibus de la Santa Sede del 6 de junio de 1975” (Glas Koncila, Nº 49, pág. 2, 7 de diciembre de 1977), como si lo tuviese, sino más bien un caso de resistencia heroica al demonio encarnado en el decreto en forma de mentira .

 

El Nuncio, considerándose a sí mismo en una posición muy elevada y poderosa debido su título, claramente no le importa ni jota la conciencia de los hombres, que despiadadamente pisotea, habiendo reemplazado al Padre de la Verdad con el padre de las mentiras.

El Obispo Ratko recordará, desde que este hecho no ha sido víctima de sus distorsiones de la verdad, que conversando con él le expresé la opinión que la cuestión de los párrocos no me concierne para nada, que le dejaría ese tema a él y a mi provincial, y que mi problema se refería sólo al ataque injustificado sobre mi sacerdocio. Tengo pruebas documentales que esto es así. Al momento invoqué a Dios, pidiéndole que fuera testigo entre nosotros. Sin duda, Dios tendrá la última palabra.

Lo que dijeron sobre las confirmaciones en Capljina, lo han dicho. El hecho es que fueron llamados para que a través de ellos el Espíritu Santo viniera a Crajlina. ¿Por qué no vienen? La respuesta debe ser que lo que escribieron y lo que piensan son dos cosas diferentes, o que no hicieron ningún esfuerzo para prevenir algo que vieron como siendo malo. Considerando todas estas cosas, me parece que ellos están buscando engañar a la gente, aparentando que están diciendo la verdad.

Sólo un hombre que ha hinchado su orgullo puede mantener que los sacramentos que Jesús confiere a través de mis manos no son válidos. Si ellos realmente piensan y creen eso, podrían escupir sobre las hostias consagradas en una Misa celebrada por mí sin el menor remordimiento?

 

En Posusje, en Tomislavgrad, y ahora en Capljina, mi única preocupación ha sido mi trabajo pastoral.

Como quiera que sea, debería decirse en honor a la verdad que algunos entre las filas del clero son mejores para los negocios, otros en maniobras diplomáticas y otros aún, bueno, si surge la necesidad, daré pruebas concretas para qué son mejor los de la tercer clase ... que para lo que ellos aparentemente son (es decir, sacerdotes).

Todo eso puede ser considerado usual y apropiado para aquellos que no se hayan alejado suficientemente de este mundo, pero entonces no se deje a tales hombres obstruir el camino de aquellos que tienen delante de sus ojos al reino de Dios, y que lo único que comprenden es el amor de Dios.

Padre Boze Rados

Residente Franciscano en Capljina.

 

  

El siguiente comunicado fue publicado por la Agencia de Informaciones de

Mostar (KIUM), marzo de 1998, páginas 14-15. Todas las notas al pie fueron compiladas por Christian Bhavsar.

 

LAURENTIN visita al obispo Peric

El 19 de marzo de 1998 el Obispo Ratko Peric y su secretario, recibieron al Padre René Laurentin, quien había solicitado la audiencia, en la cancillería de Mostar. El padre Laurentin es un conocido mariólogo francés, si bien en nuestro país es más conocido como el propagador de las "apariciones", "milagros" y otros fenómenos de Medjugorje. Laurentin ha escrito numerosos libros y folletos sobre el tema (todos los años escribe algo), donde propala la autenticidad de las "apariciones" y "mensajes" de Medjugorje en tal grado que, como él mismo admite, ha perdido gran parte del prestigio académico del que alguna vez gozó como mariólogo serio.

El Obispo le mencionó a Laurentin que solía respaldarse en sus libros sobre Mariología cuando enseñaba la materia en la Escuela Teológica de Sarajevo, pero no actualmente, porque abrigaba serias críticas sobre los escritos de Laurentin respecto de las "apariciones" de Medjugorje.

En un intercambio franco y abierto de opiniones el Obispo hizo ver a Laurentin muchas de sus conclusiones equivocadas e imprecisas sobre los acontecimientos de Medjugorje. Presentamos aquí algunos de los temas tratados durante el encuentro.

Al defender al "vidente" Ivan, después de que éste hubiera sido expulsado tanto del Colegio secundario como de el seminario menor Franciscano Dubrovnik, como consecuencia de su fracaso académico (1983), Laurentin escribió en el Glas Koncila, el 7 de mayo de 1984, que Ivan había experimentado un "shock" causado por las severas amonestaciones del Obispo y por la spreguntas hostiles y burlas de sus compañeros. Cuando los superiores y el Obispo de Dubrovnik reaccionaron negando que esto fuera verdad, Laurentin, en vez de disculparse públicamente, recurrio a la inusual justificación de que el texto en Francés no había sido bien traducido, que él no se revería al Obispo Dubrovnik, sino al de Mostar, e incluso le envío al Obispo Pernek, extinto Obispo de Dubrovnik, un texto "original" que difería del aparecido en el Glas Koncila . Esto constituyó una acción moralmente inaceptable.

También es moralmente inaceptable que en uno de sus libros de 1985, Laurentin escribiera que uno de los miembros de la Comisión Diocesana de Medjugorje, Monseñor Nikola Bulat, STL, un sacerdote de la Arquidiósesis de Split, ya fallecido, "es uno de los que luchan por la anticipada renuncia del Arzobispo Franic para que el Arzobispo Zanic pueda reemplazrlo" . En 1986 el Padre Bulat declaró que esto es "claramente difamatorio", "porque nunca pretendí tal cosa ni sé de nadie que lo haya querido. Dos veces le pedí a Laurentin que lo corrigiera y, hasta donde sé, todavía no lo ha hecho" . Ahora Laurentin dice que se lo escuchó a otra persona. El Obsipo Peric le dijo que la verdad debe cimentarse en fuentes auténticas y no en rumores.

Laurentin parece ingenuo al creer y escribir, en Diciembre de 1984, que la "vidente" Vicka, a la que previamente se le había preguntado sobre la existencia de un diario personal, le dijo: "No existe ningún diario secreto en el que haya algo escrito contra el Obispo" . Entonces, el Obispo Peric le enseño el "diario" de Vicka, que contiene muchos pasajes hostiles a Monseñor Zanick, como, por ejemplo: "La Señora respondió que el Obispo Zanic es uno de los más culpables por este desorden" .

En uno de los libros escritos por Laurentin en 1985 aparece un pasaje especialmente superficial, en el que se lee que un peregrino a Medjugorje le envió un mensaje diciendo que la Virgen estaba muy complacida con que él escribiera sobre Medjugorje. La "Señora" de Medjugorje declaró exactamente lo que sigue: "Que los sacerdotes lean el libro de Laurentin y que lo difundan" . Estos ya no son "mensajes" de Nuestra Señora, sino un abuso de su nombre con fines comerciales . Lo que ciertamente constituye un magro servicio a la Santísima Virgen. Pese a su cortés distanciamiento, el Padre Laurentin revela su superficialidad al mencionar este episodio en su libro. Resulta particularmente triste y cómico ver cómo el padre Laurentin se involucra él mismo con la desobediencia al Papa de algunos Franciscanos del lugar, y demuestra lo ignorante que es de su propia desobediencia al decreto papal de 1975, que ordenaba a los Franciscanos a ceder más de ocho parroquias al Obispo de la diócesis. En su fervor por Medjugorje, y en su ingenuidad hacia los Franciscanos, escribió en 1985: "Desde Medjugorje, los Franciscanos han llegado tan lejos como para escribir a su General y al Cardenal Ratzinger para consultar cómo deben proceder. Creo que esto es un auténtico milagro propio de Medjugorje" . Si según Laurentin los "milagros" de Medjugorje no llegan más que a esto, entonces nadie es más apto que él para revelar con toda claridad la realidad de Medjugorje.

Laurentin está al tanto de que en los últimos años la Curia General Franciscana en Roma le prohibió a la Provincia Franciscana de Hercegovina que aceptara novicios debido a su increíble desobediencia. Y esto ocurre 12 años después de que él proclamara que el hecho de que los Franciscanos hubieran escrito a Roma constituía "un auténtico milagro propio de Medjugorje".

Laurentin escribió equivocadamente en 1997 que el Obispo Peric le había dicho al padre Jozo Zovko que estaba "excomulgado" . En realidad, el Padre Jozo Zovko había sido privado de sus facultades canónicas para escuchar confesiones pero, pese a su suspensión, continuó oyéndolas y, de este modo, incurrió él mismo en una suspensión ipso facto .

También se equivocó en 1997 cuando escribió que el Santo Padre, al volver de Sarajevo ese año, autorizó "a una parte de su comitiva" a visitar Medjugorje . Los periodistas curiosos y los embajadores no forman parte de la comitiva del Papa. Tampoco el Papa autorizó semejante peregrinación.

A lo largo de esta discusión de dos horas de duración, y que tuvo como objetivo presentar de manera cuidadosa y documentada una serie de falsedades sobre Medjugorje, el Obispo le solicitó Laurentin, de 81 años, que comenzara a escribir su retractación acerca de Medjugorje para que surgiera la verdad de esta cuestión tan controvertida. Al dejar de escribir sobre el "fenómeno" Medjugorje con el estilo que acostumbra le haría un gran servicio a la Iglesia. El Padre Laurentin, el discutido defensor de las "apariciones" de Medjugorje y sus acontecimientos, dijo que trataría de tener en cuenta las correcciones en un nuevo libro suyo que publicaría en Junio de este año. Al año siguiente iba a considerar dar por terminados sus escritos sobre Medjugorje

Al concluir el encuentro entre el Obispo Peric y el Padre Laurentin intercambiaron algunos de sus libros

 

KIUM

Mostar, 20 de marzo de 1998.

Rev. Zeljko Majic.

 

 

EXTRACTOS DEL DIARIO DE VICKA

 

Estos extractos del diario de Vicka, que el P. Laurentin sostiene que no existe, han sido obtenidos de la Cancillería de Mostar. Como puede advertirse, ellos no guardan una secuencia esctrictamente cronológica, pero así es como figuran en el original. Evidentemente, el nivel de educación de Vicka no es muy elevado, y ella no hace uso de encomillados, por lo que no siempre queda en claro si determinadas afirmaciones deben atribuirse a ella o a la Madonna . En esta traducción se han introducido encomillados en los lugares donde ha parecido más apropiado. Al leerse las citas referidas al P. Ivica Vego, debe tenerse presente que él ha sido dispensado de sus votos y expulsado de la Orden Franciscana por orden directa del Papa Juan Pablo II.

 

A pesar de ello, él ha continuado celebrabndo Misa, administrando sacramentos y viviendo con su concubina, una monja llamada hermana Leopolda, quien finalmente quedó embarazada. Vicka alega que Nuestra Señora le hizo saber que el P. Vego no fue expulsado de la Orden (cita del 20 de enero de 1982) y que él es completamente inocente y puede continuar celebrando Misa, pasando así por encima tanto del Papa cuanto del Obispo Zanic.

 

Los Padres Ivan Prusina e Ivica Vego fueron, de hecho, expulsados de la orden, relevados de sus votos y suspendidos a divinis de acuerdo con la instrucción de la Santa Sede del 11 de diciembre de 1980.

El P. Onorio Pontoglio, Vicario General y Procurador de la Orden, hizo el anuncio de estas destituciones en nombre de la Orden Franciscana el 29 de enero de 1982.

 

La culpa de todos los problemas de Hercegovina es atribuida por "Nuestra Señora” al Obispo. Ivica Vego y la ex-hermana Leopolda viven cerca de Medjugorje con sus dos hijos, y Vego está todavía envuelto activamente en la promoción de las alegadas apariciones. Recalco aquí que Vicka se refiere insistentemente a los sacerdotes por sus nombres de pila, lo cual no es costumbre en Hercegovina.

 

Sábado 19 de diciembre de 1981

 

Pregunté por el problema de Hercegovina, especialmente respecto del P. Ivica Vego. La Madonna me contestó que el Obispo Zanic era el mayor responsable por todo este desorden. La Madonna dijo que el P. Ivica Vego no estaba en falta, no obstante lo cual el Obispo tiene plena autoridad. Ella le dijo al P. Vego que se quedara en Mostar y que no se fuera.

 

Sábado 3 de enero de 1982.

 

Los tres videntes preguntamos a un mismo tiempo a la Madonna acerca del P. Ivica Vego. La Madonna replicó: “Ivica no es culpable. Si es expulsado de la orden Franciscana, debe permanecer tal cual. Cada día yo digo: ‘Paz, paz', pro cada vez hay más disensión. Déjenlo permanecer, Ivica no es culpable”. Ella repitió esto tres veces. Los tres lo oímos y se lo contamos a él. “El obispo no está manteniendo el orden y por eso es culpable. Él no va ser obispo por siempre. Yo voy a mostrar la justicia en el reino celestial” . Todo esto duró unos diez minutos, siempre referido a Ivica

 

 

Lunes 11 de enero de 1982.

 

Tres veces le preguntamos sobre los dos sacerdotes de Mostar, y la Madonna repitió dos veces lo que había dicho anteriormente.

 

Viernes 20 de enero de 1982.

 

Yo le hice varias preguntas sobre el P. Ivica Vego y el P. Ivan Prusina, y la Madonna me replicó del mismo modo. Madre Bendita, los diarios dicen que Ivica e Iván han sido expulsados de la orden Franciscana. Ella replicó: "No han sido expulsados". Y se rió. “Diles simplemente que permanezcan calmos y firmes. Hay muchas probaciones. Déjenlos perseverar. Dejen que los diarios digan lo que quieran. Ellos no deberían prestar atención a eso. Eso no es importante”. ¡Oh, querida Madre, pon fin a todo esto para que Ivica e Iván no tengan más problemas. La Madonna contestó: "Yo voy a apaciguar el tema”. Ella incluso mencionó algunos frailes de Mostar, diciendo que por ese tiempo debían alejarse de allí: "Va a llegar una oportunidad en que yo se los diga.- Hay otros tres (frailes) importantes”. Madre bendita, ¿qué pasa con el Obispo? Va a cambiar su actitud”. La Madonna respondió: "Yo no voy a apurar las cosas. Estoy esperando a ver si se somete a estas instrucciones mías, que yo he transmitido a través de vosotros”. “Pero todo esto es muy duro para mí (Vicka). Es mucho para mí, y ni qué decir para Ivica e Iván. Cuando estábamos ayer con la Madre bendita le preguntamos si recitaría un Padrenuestro por ellos dos (Ivica e Iván). Ella respondió de inmediato: “Por supuesto”, y empezó a rezar. Cuando terminamos, se sonrió y me dijo: “En lo único que piensas es en esos dos”. Yo le dije: “No es así”.

 

Lunes 26 de Abril de 1982.

 

“En su corazón el Obispo está completamente falto de caridad cristiana hacia esos dos. Ojalá que Ivica e Iván no se vean afligidos por la pesada carga demasiada pesada que les está imponiendo con el sólo propósito de librarse de ellos. Él ha comenzado por perseguir a los más jóvenes entre los franciscanos, para después ir poco a poco hacia arriba. Esto es un signo de que éste es último gran golpe. Que esto no los aflija, que libremente lo borren de sus mentes. Que ellos aprendan a sufrir por aquello que es correcto. Lo q ue el obispo está haciendo no está de acuerdo con la voluntad divina. Ellos son inocentes y exentos de toda culpa, y por ello sufren mucho.

Dios no hubiera permitido esto, pero el obispo no actúa de acuerdo a la misericordia de Dios, porque el puede hacer lo que le place. Pero vendrá un día en que todos verán una justicia como no habrán visto en mucho tiempo. Yo lentamente voy a hacer lo necesario para restaurar la paz y muchos de los frailes van a experimentar una gran alegría” .

 

 

Miércoles 29 de Septiembre de 1982.

 

E. P. Ivica preguntó: “¿Debemos irons de Mostar o debemos quedarnos?” La Nadre bendita contestó: “¡Quedáos!” Hacia fines de agosto de 1982, Vicka le dijo: "La Madonna me hizo saber que Iván e Ivica no debían irse de Mostar."

 

Martes 15 de Abril de 1982.

 

Ivica Vego e Iván Prusina. Yo le pedí a la Madonna que me contara todo acerca de ustedes dos. Primero ella se rió y luego comenzó a hablar: “Ellos no son culpables en lo más mínimo”. Repitió esto dos veces. "Que no se preocupen más sobre el tema. Muchos están en contra de ellos dos, y esperan impacientes que los expulsen de los Franciscanos y se vayan de Mostar. En esto, el Obispo está en falta, y hay muchos que lo apoyan. Todos los días lo urgen para que os expulse a fin de no volver a verlos nunca más. No oigan a ninguno de ellos. No se reprochen ustedes por nada. Lo principal es que ustedes no deben irse de Mostar. Os están haciendo una gran injusticia. No quieren actuar de acuerdo a la ley de Dios, están en contra de Él, están dando graves golpes con-tra la fe y a la Iglesia, y están sembrando cada vez más desorden”. ¡Oh, Madre bendita!, tú me dijiste que de algún modo ibas a hacer saber al Obispo que ellos deberían ser dejados en paz. Por eso te ruego ahora que así lo hagas lo más pronto posible, porque estamos prácticamente en un caso de urgencia, y espero que toda la situación se tranquilice y mejore. Cien veces por días Ivica e Iván pasan junto a muchos que ni siquiera los miran, como si no existiesen. Oh, Madre bendita, tú sabes cómo son las cosas para ellos, por lo que te ruego que los ayudes lo más pronto posible, y los libres de sus problemas para que ellos estén en la misma situación que los demás sacerdotes. La Madonna ri´ço y dijo: "Tened paciencia. Yo voy a calmar la situación por completo y no van a haber más problemas. Ellos pueden decir Misa de cuando en cuando. Que sean discretos hasta que la situación se haya apaciguado. Ellos no son culpables de nada. Si ellos estuvieran en falta por cualquier motivo yo les hubiera dicho que se fueran y que no se interpusieran en el camino" . Entonces yo le contesté nadie sino tú puede calmar la situación. Si tú decides no hacer nada, pues que así sea. Ella replicó: "Todo a su tiempo".

 

16 de Abril 1982 (a la noche).

 

Le hice algunas preguntas sobre ustedes dos y nuevamente la Madonna dijo: "Muchos franciscanos están confundidos en su conciencia por lo que está ocurriendo con estos dos. Ya se van a revelar tal como son poco a poco”. E insistió: “No les presten atención. Cumplid con la tarea que os ha sido encomendada”. Esto es todo lo que he escrito sob re Ivica e Iván. Lo demás se los hice saber mediante notas que les mandé. No tuve tiempo de de escribir todo con todos sus detalles.

Un lindo regalo o un engaño patético

El 26 de Mayo de 1998 la Congregación para la Doctrina de la Fe mandó una carta sobre Medjugorje al obispo de una diócesis francesa en el Océano Índico. Esta carta fue circulada en todo el mundo a través de la red de Internet de Medjugorje y está siendo presentada como un cambio de actitud por parte de la Congregación hacia las espúreas “apariciones” de Herzegovina. La carta ha sido descripta en términos eufóricos por los voceros de la industria de Medjugorje como un lindo regalo de la Iglesia para la Virgen en el 17° aniversario de sus apariciones. En realidad la carta es una clara reiteración de la actitud totalmente negativa de la Congregación hacia el fraude de Herzegovina.

Los antecedentes de la carta son los siguientes: en Septiembre de 1997 Monseñor Thierry Boutet, Secretario General de la Asociación Famille Chrétienne escribió a Monseñor Ratko Peric, obispo de Mostar, pidiéndole que explique su posición con respecto a las pretendidas “apariciones” a los lectores de la revista Edifa . El texto completo de la respuesta del obispo, fechada el 2 de Octubre de 1997, es el siguiente:

 

Estimado Monseñor Boutet,

Respondo a su carta del 29 de Septiembre recibida por fax en la Nunciatura de Sarajevo.

En cuanto a lo que a la Curia de esta diócesis le concierne sobre las pretendidas apariciones o revelaciones en Medjugorje, en particular sobre las fórmulas Non constat de supernaturalitate o constat de non supernaturalitate , esto es lo que puedo decir:

1) a segunda Comisión Diocesana que trabajó desde 1984 hasta 1986, votó explícitamente el 2 de Mayo de 1986, por una mayoría abrumadora a favor del Non constat de supernaturalitate (11 votos negativos, 2 positivos, 1 in nucleo , 1 abstención).

2) La Declaración de la Conferencia Episcopal de 1991 dijo: “Sobre la base de estudios realizados hasta ahora no se puede afirmar que estén ocurriendo apariciones y revelaciones sobrenaturales”.

3) En dos cartas idénticas enviadas a dos obispos franceses, Monseñor Daloz, Arzobispo de Besançon (4 de Julio de 1995) y Monseñor Tardivet, obispo de Langres (23 de Marzo de 1996), la Congregación para la Doctrina de la Fe, citando entera la Declaración de los obispos de la ex-Yugoslavia dijo: “De lo dicho se sigue que no se deben organizar peregrinaciones oficiales a Medjugorje a nivel parroquial o diocesano, presentándolo como un lugar de auténticas apariciones marianas, porque esto estaría en contradicción con lo que ha sido afirmado por los obispos de la ex-Yugoslavia en su declaración citada precedentemente.”

4) Sobre la base de los serios estudios de treinta de nuestros investigadores (incluyendo tres comisiones), de mi experiencia personal como obispo de la diócesis durante cinco años, de la desobediencia escandalosa que rodea el fenómeno, de las mentiras que han sido puestas en boca de la “Virgen María”, de la curiosa repetición de mensajes durante 16 años, de la extraña manera en que los “directores espirituales” de los autoproclamados “videntes” los acompañan por todo el mundo para diseminar su propaganda, en el principio de que la “virgen María” se aparece al “Fiat” (“Aparézcase!”) de los “videntes”: Mi convicción y mi posición no sólo es Non constat de supernaturalitate sino también constat de non supernaturalitate en lo que respecta a las apariciones o revelaciones de Medjugorje.

5) Sin embargo estoy abierto a cualquier estudio que la Santa Sede quiera realizar con la suprema autoridad que tiene sobre la Iglesia Católica, para rendir un juicio supremo y definitivo sobre el caso, y ésto lo antes posible por el bien de las almas, por el honor de la Iglesia y el de la Santísima Virgen.

 

Monseñor Ratko Peric

Obispo de Mostar

 

Control del daño

 

Los propietarios de la multimillonaria industria en dólares de Medjugorje se indignaron con la publicación de la carta de Monseñor Peric, lo que podría haber afectado su lucrativa facturación. Lo que particularmente los indignaba era que Monseñor Peric no se había limitado a reafirmar la declaración de Zadar de 1991 diciendo Non constat de supernaturalitate (“No se puede decir que estén ocurriendo apariciones y revelaciones sobrenaturales”) sino que había expresado su convicción personal de que Constat de non supernaturalitate(“Está confirmado que no hay nada sobrenatural”). Monseñor Peric deja bastante claro que este juicio es simplemente la expresión de su opinión personal y no un juicio definitivo oficial. Menciona la posibilidad de que la Santa Sede haga su propio estudio de la cuestión, pero hasta ahora no lo está haciendo y no da señales que tenga la intención de hacerlo.

 

La rebelión Franciscana en Herzegovina. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Actuaciones Romanas (protocolos). Roma actúa

Congregación para los religiosos

Protocolo n° 3234/97

Santo Padre, el Procurador General de la OFM ruega a Su Santidad confirmar los decretos para la remoción de la antedicha orden de Fray Boniface Petar Barbaric, dictados el 2 de marzo de 1998 por el Superior General, debido a las razones previamente mencionadas.

Habiendo cuidadosamente considerado los asuntos abajo expuestos , la Congregación para los Religiososconfirma el decreto de remoción de la mencionada orden de Fay Boniface Petar Barbaric según se requirió, en conformidad con las disposiciones de los cánones 696/700 del Código de Derecho Canónico debido a su ausencia sin autorización (es decir, de la Casa de su Orden), consecuencias todas prescriptas por los cánones 701 y 702 del Código de Derecho Canónico y siguientes.

 

Contrariis quibuslibet non obstantibus, ili.

Ciudad del Vaticano, 23 de marzo de 1998

O.D. Di Odoardo C.P. Jesús Torres CMF

Jefe de la Sección Subsecretario

 

Copia fiel del original, Fray Antonio Riccio

 

Congregación para religiosos  

Protocolo n° 32344/97

 

Santo Padre, el Procurador General de los OFM ruega a Su Santidad confirmar el decreto de la antedicha orden de remoción de Fray Bozo Rados dictado el 2 de marzo de 1998 por el Superior General debido a las razones previamente mencionadas.

Habiendo cuidadosamente considerado los asuntos expuestos abajo, la Congregación para los Religiososconfirma el decreto de remoción de la mencionada orden de Fray Boniface Bozo Rados según se requirió, en conformidad con las disposiciones de los cánones 696/700 del Código de Derecho Canónico debido a su ausencia sin autorización (es decir, de la Casa de su Orden), consecuencias todas prescriptas por los cánones 701 y 702 del Código de Derecho Canónico y siguientes.

 

Contrariis quibuslibet non obstantibus, ili.

Ciudad del Vaticano, 23 de marzo de 1998

 

O.D. Di Odoardo C.P. Jesús Torres CMF

Jefe de la Sección Subsecretario

 

Copia fiel del original, Fray Antonio Riccio

Curia General de los Frailes Menores

 

Calle Santa María Mediadora 25 (Via Santa Maria Mediatrice 25)

00165 Roma – Italia

Para todos los sacerdotes y fieles

 

De la diócesis de Mostar Duvno

En la víspera de Adviento, cuando nos disponemos a celebrar la Navidad, deseándoles abundante paz y prosperidad, anunciamos la de decisión tomada en Roma el 10 de noviembre de 1998 en la Congregación para la Evangelización de los Pueblos. Junto con el Cardenal Joseph Tomko, el Prefecto y el Arzobispo Marcello Zago, el secretario de esa Congregación, nosotros los suscribientes, en presencia del Obispo de Mostar y Duvno y el Superior General de la Orden de los Frailes Menores, encargados ambos de hacer efectivo el decreto Romanis Pontificibus, que fue, como es bien conocido, confirmado por el Papa Pablo VI de modo especial en 1975 y confirmado por el Soberano Pontífice reinante, Juan Pablo II. También estuvieron presentes dos miembros del clero diocesano de Mostar y cuatro franciscanos representando la Curia General y la provincia de Herzegovinia. Fue unánimemente acordado que el comienzo de la próxima cuaresma, es decir el domingo 21 de febrero de 1999, el OFM pondría a disposición del obispo de la diócesis las parroquias mencionadas en el decreto papal.

Somos conscientes de la reconocida contribución histórica del OFM a la vida de la Iglesia en Herzegovina. Ellos participan de la herencia espiritual de la diócesis y de su muy católica identidad. Por eso nosotros también contamos en el futuro con los franciscanos. Hace más de una centuria, en el año 1881, el Papa León XIII restableció la diócesis de Mostar-Duvno, instituyendo una jerarquía regular. Desde entonces han enriquecido la iglesia local cada vez más vocaciones para el clero secular y religioso. La cooperación en espíritu de unidad resulta lo más importante a este respecto, bajo la dirección del ordinario (obispo) de la diócesis al participar en las tareas pastorales y ayudar con sus dones respectivos.

Así, con renovada fuerza continuamos a lo largo del camino de la Iglesia, que deseamos sea recorrido con mutuo respeto y estima, cooperación fraternal y unidad entre los religiosos y el clero secular.

Al darles a conocer este acuerdo, reclamamos de todos ustedes, fieles laicos, monjes y monjas, clero secular y religioso, hijos todos del mismo Padre celestial, que nutran cada vez más el espíritu de bien común en la unidad de la iglesia local de Herzegovina. Particularmente recalcamos a cada comunidad parroquial, y a cada creyente individual que pertenezca a ella, que todos y cada uno deberían aumentar esa necesaria unidad fraternal, evitando divisiones dañosas. Al igual que en el conjunto de la Iglesia, así también en la diócesis de Mostar-Duvno, todas y cada una de las comunidades de fieles católicos deben trabajar en unidad con el obispo.

Renovando nuestro compromiso para el bien de la Iglesia universal y local, tenemos en vista y vigorosamente recomendamos tanto el servicio pastoral particular del clero secular y los dones especiales de los religiosos franciscanos.

Hay un caso el que, después de repetidas admoniciones a los interesados por sus superiores legales, la Sagrada Iglesia ha confirmado la remoción de la orden franciscana de dos religiosos que solían pertenecer a la diócesis de la Provincia de Herzegovina, pero que, lamentablemente, se negaron a mantener su voto de obediencia. Rogamos que el Espíritu Santo los ilumine, de modo que puedan encontrar el camino de regreso al la completa unidad con la Iglesia.

Nuestro Padre celestial para quien el año próximo de preparación para el gran jubileo del año 2000 nos urge a una más perfecta unidad con Él mismo y unos con otros en la Iglesia, que es signo e instrumento de esa unidad a través del mundo. Pueda San José, la cabeza de la Sagrada Familia y protector de la diócesis de Mostar-Duvno, juntamente con María, la Santísima Madre de Dios, unirnos ante el pesebre del Salvador, que era particularmente precioso para San Francisco, como lo es para todos nosotros.

 

Roma 16 de noviembre de 1998

Giácomo Bini + Ratko Peric

Ministro General OFM Obispo de Mostar-Duvno

 

 

Curia general de los Frailes Menores

Calle Santa Maria Mediadora 25 (Via Santa Maria Mediatrice 25)

00165 Roma

Italia

Procurador General

 

Protocolo n° 087753

 

Su Excelencia,

Fue acordado en la reunión de la Congregación para la Evangelización de los Pueblos del 10 de noviembre que debía yo informarle si fueron suscriptas resoluciones para la remoción de Fray Bonifacio O. Barbaric y Fray Bozo Rados de la Orden de los Frailes Menores. Le escribo ahora para informarle como de se desarrolló el asunto.

El Ministro General, Fray Hermann Schaluck, y el obispo de Mostar y Duvno, Mons. Peric, habían decidido que, a fin de hacer efectivo el decreto Romanis Pontificibus, la parroquia de Capljina, formalmente confiada a la Provincia de la Asunción de la Bienaventurada Virgen María, debía trasladarse desde el 12 de mayo de 1996 para que el obispo disponga de ella según su libre discreción. En consecuencia ningún franciscano estaba autorizado a residir dentro de la parroquia y cumplir deberes pastorales en ella. Esto fue informado a todos los franciscanos de a Provincia.

Fray Bonifacio P. Barbaric y Fray Bozo Rados rehusaron ser trasladados y permanecieron en Capljina, a pesar de repetidos y perentorios requerimientos y órdenes en contrario.

Dado que continuaron desobedeciendo, el procedimiento para su remoción de la Orden fue puesto en ejecución. El 28 de febrero de 1998 un consistorio general de la Orden decidió unánimemente en votación secreta expulsar a Fray Bonifacio P. Barbaric y Fray Bozo Rados, pertenecientes a la Provincia de la Asunción de la Bienaventurada Virgen María en Bosnia y Herzegovina, de la Orden de los Frailes Menores, de acuerdo con las disposiciones de la sección 1 del Canon 699.

La Congregación para los Religiosos confirmó los decretos de remoción de los mencionados hermanos el 23 de marzo de 1998.

Desde entonces no habiéndose presentado ninguna apelación en el término fijado para hacerlo, las resoluciones producen efecto de acuerdo al canon, con el resultado de que Fray Bonifacio P. Barbaric y Fray Bozo Rados ya no pertenecen a la Orden de los Frailes Menores.

 

Vuestro respetuoso servidor en el Señor

 

Fray Antonio Riccio OFM,

Procurador General

 

Mons.Ratko Peric,

Residencia Episcopal

88000 Mostar, Bosnia y Herzegovina

 

Implementación del decreto Romanis Pontificibus

 

 

COMUNICADO

El 13 y 14 de diciembre, el Ministro General de la Orden de los Frailes Menores, Fray Giacommo Bini y Mons Ratko Peric, Obispo de Mostar-Duvno, encargados de ejecutar el decreto Romanis Pontificibus , se reunieron en Mostar en presencia de un representante de la Santa Sede, Arzobispo Marcelo Zago, Secretario de la Congregación para la Evangelización de los Pueblos, y el Provincial del Provincia Franciscana de Herzegovina, Fray Tomislav Pervan.

Tuvieron lugar reuniones conjuntas con una sección del clero diocesano y de los Franciscanos en una fraterna atmósfera de unidad tanto a nivel local como con la Iglesia toda.

En el curso de las reuniones mencionadas antes se trató enérgicamente la cuestión de la transferencia de parroquias mencionadas en el Decreto para la administración del clero diocesano. Ambas partes emprendieron su transferencia de acuerdo a la ley canónica, las decisiones del Superior General y su Consejo y el Provincial.

La Santa Sede y la Orden son muy conscientes de los pasos que han dado. Los Franciscanos desobedientes deberían conocer que son pasibles de ser castigados de acuerdo a la Ley Canónica y las reglas de su Orden. Se desea en fin que el Decreto sea implementado para bien de la Iglesia, la diócesis, la provincia Franciscana y, sobre todo, la feligresía.

Recordamos a los creyentes cristianos que los sacramentos recibidos de los franciscanos castiga-dos son inválidos .

 

MEDJUGORJE: LA HORA DE LA VERDAD 
(8va y última parte)

 

Es importante que todos, clérigos y fieles, consideren al obispo local, que está trabajando con el clero secular y religioso, como el centro y el punto de referencia de la vida diocesana y eclesiástica.

Se realiza un especial llamado a los miembros de la Comunidad (franciscana) en esta diócesis, que siempre ha sido fiel a la Iglesia Católica, a seguir los preceptos del Santo Padre, la Santa Sede y las autoridades que ellos han indicado, con mutuo espíritu de fraternal unidad, para el progreso espiritual y material esta diócesis que el Papa ama, y cuyos asuntos sigue de cerca.

Mostar, 14 de diciembre de 1998

 

+ Marcelo Zago OIM

+ Ratko Peric

Fray Giacomo Bini, OFM

 

 

 

Comunicado

 

 

Siguiendo la carta adjunta que el Superior general de la OFM, Fray Giacomo Bini, y el Obispo de Mostar y Duvno, Mons. Ratko Peric, firmaron el 16 de Noviembre de 1998, y siguiendo el comunicado del 14 de diciembre de 1998 emitido por el Arzobispo Marcello Zago, secretario de la Congregación para la Evangelización de los pueblos, y el arriba mencionado Ministro General y obispo diocesano, los representantes del ministro general, Fray Stephan Ottenbreit, el Vicario general de la Orden, y el obispo diocesano reunidos en Mostar desde el 17 al 20 de febrero de 1999, para hacer efectivo en fin los decretos Romanis Pontificibus. Estuvo presente en nombre de la Santa Sede Mons. Mario R. Cassari, ad interim chargée d'affaires , de la Nunciatura Apostólica en Bosnia y Herzegovina.

Las dos personas encargadas de efectivizar el decreto decidieron lo siguiente:

 

•  La Curia general del OFM, junto con la provincia franciscana de Herzegovinia, en unidad con el obispo diocesano anuncian que, con absoluto acuerdo y unidad de intención, desean hacer efectivo el decreto de la Santa Sede y la decisión del capítulo general de la Orden Franciscana.

•  Desgraciadamente el 21 de febrero de 1999 no pudo realizarse una inspección previamente acordada para transferir las parroquias mencionadas en el decreto desde la administración de los Franciscanos al clero secular, a despecho de la buena voluntad de los encargados de hacerla efectiva, por las siguientes razones. Fue organizada una resistencia física. Graves amenazas fueron efectuadas tanto verbalmente como por escrito, iglesias parroquiales y presbiterios habían sido ocupados, secuestrados registros parroquiales y sellos.

•  Con vigor desde el 22 de febrero de este año fueron relevadas de sus responsabilidades los actuales párrocos y personas pastoralmente responsables de las parroquias mencionadas en el decreto. Son ellas:

 

Fray Petar Vlasic en Blagaj sobre el Buna;

Fray Leonard Hrkac en Cmac.

Fray Marko Dragicevic y Fray Miro Sego en Grude;

Fray Alojzije Bosnjaknen Jablanika;

Fray Tihomir Kutle en Mostarski Gradac;Fray Oton Bilic en Nevesinje; y

Fray Drago Skrobo en Ploce-Tepcici

 

Estos franciscanos a los que el provincial y su consejo han asignado casas en la provincia, cesarán sus deberes parroquiales en la diócesis de acuerdo a con las decisiones que tome el administrador provincial en conformidad con el obispo.

 

4. A la espera de que la situación retorne a la normalidad en su cauce primitivo, es decir, que los sacerdotes seleccionados puedan hacerse cargo de las mencionadas parroquias de acuerdo a las leyes canónicas, el obispo diocesano toma a su cargo, como es su deber, asegurar el cuidado pastoral de la feligresía.

De acuerdo a ello se les solicitó a los feligreses de Bladai sobre el Buna y Nevesihje atender las parroquias de San Juan Evangelista o la catedral de Mostar; a los feligreses de Crnac y Mostarski Gradac las parroquias de Polog y Jaro; a los feligreses de Grude las parroquias de Lenidac y Raskrinzje; a los feligreses de Jablanica las parroquias de San Mateo Evangelista o la catedral de Mostar.

El obispo y los sacerdotes que trabajan en la Curia Diocesana están a disposición de todos los fieles para sus necesidades pastorales.

 

5. En cuanto concierne a la situación presente en Capljina, las personas encargadas de poner en ejecución los decretos desean especialmente aclarar a los fieles que los sacerdotes Bonifacije Barbaric y Bonze Rados fueron expulsados del OFM el 28 de febrero de 1988, expulsión que la Santa Sede confirmó el 23 de marzo de 1988. En consecuencia ya no están habilitados para utilizar el hábito franciscano. Fueron suspendidos a divinispor la Santa sede el 17 de diciembre de 1988, tienen prohibido administrar todos los sacramen-tos.

 

Existen actuaciones pendientes para la expul-sión de esta orden del tercer sacerdote desobedienteresidente en Capljina, Fray Mile Vlasic.

Los sacramentos de penitencia que adminis-tren las tres personas arriba mencionadas y el sacramento del matrimonio cristiano al que asistan son inválidos.

 

6. Sanciones similares de la ley canónica serán tomadas contra aquellos franciscanos que no se sometan a las directivas de la Santa Sede y al superior general y a su consejo. La ley canónica autoriza al ordinario del lugar a prohibir el uso de iglesias ilegalmente ocupadas como último recurso.

7. La administración general de la orden, junto con la administración de la provincia franciscana de Herzegovinia, desean repetir públicamente que se apartan de la “ Asociación de fieles católicos Paz y Bien ”.Desde que la Iglesia Católica no ha reconocido a tal asociación, a su criterio no tiene legitimación.-

 

8. En este momento de sufrimiento, los creyentes católicos de la diócesis de Mostar y Duvno, fieles a su pasado, están urgidos a redoblar su sentido de unidad y fidelidad a la Sede Apostólica y al Santo Padre.

 

9. El ordinario del lugar con su clero y fieles desean expresar la profunda gratitud hacia OFM y la provincia franciscana de Herzegovina por su ininterrumpido trabajo en pro del crecimiento y unidad de la Iglesia en la región, y expresar una vez más que anhelan el futuro testimonio y cooperación pastoral de la orden.

 

Por la intercesión de la Bienaventurada Virgen María, Madre de la Iglesia, que este tiempo de cuaresma, tan adecuado al arrepentimiento, y todo el año consagrado a nuestro Padre celestial, nos proporcione socorro espiritual, de modo que podamos llegar a la resurrección a través de la cruz.

 

Mostar 20 de febrero de 1999.

 

Fray Stephan Ottenbreit,

Vicario General de la Orden de los Frailes Menores

 

Monseñor Ratco Peric

Obispo de Mostar y Duvno

1 El 30 de diciembre de 1997 le envié un fax a Mons. Peric para pedirle que aclare precisamente lo que quiso decir con su declaración: “Donde hay fuerza y engaño, no hay sacramento.” Le mencioné que diciendo eso, el obispo anónimo había utilizado la materia y la forma correcta con la intención de hacer lo que la Iglesia hace que el sacramento sea verdaderamente válido. Mons. Peric me contestó el mismo día:

Donde existe la fuerza y el engaño, no hay sacramento. Esto deriva de un axioma fundamental generalmente para los sacramentos. Cualquiera que recibe cualquier sacramento a través del poder o del fraude no recibe sacramento alguno, ya sea que éste fuese ordenes sagradas o matrimonio o confirmación o bautismo. En el caso de las “confirmaciones” en Caplinja, si un obispo lo hiciere en oficio verdadero y no huibiese ningún poder o engaño, el sacramento es válido en sí mismo pero ilícito. Esta no era la situación que tenía en mente. Mi creencia fue esa que la persona que la oficie no sea obispo, pero algún embustero (quizás un sacerdote o no) vestido con la vestimenta de obispo, pero sin el respeto para el sacramento de la confirmación o para el Espíritu Santo. Eso que los franciscanos no darán su nombre y que ningún hombre viviente no sepa quien administró las “confirmaciones" es seguramente más raro que un caso único en la Iglesia. He enviado ciertas preguntas a la Santa Sede y estoy esperando la respuesta. En tal situación, antes de que tenga la respuesta de la Santa Sede , estuviese algún joven o jovencita para pedirme permiso para entrar a un seminario o a un convento, me sentiría obligado concientemente de confirmar una sub conditione . Hace mucho tiempo, en el verano pasado, los franciscanos públicamente dijeron que la confirmación administrada por un sacerdote, aún en contra de de las órdenes comunes del obispo, era sin embargo válida. Con esto respondo su pregunta.

" La pared se derrumbará cuando aquellos que construyen la iglesia (los francisanos) regresen". Y evidentemente regresaron porque ahora ocupan la iglesia, y entonces lo que presumiblemente quieren decir es que su fait accompli (hecho consumado) debe ser reconocido y la iglesia que debería ser administrada por los sacerdotes diocesanos debería serles entregada oficialmente.

Mons. Peric me aseguró en una carta del 15 de junio de 1998 que no es totalmente cierto que los Nuncios ni siquiera sugirieron al Ministro de Defensa que él levantaría las armas en contra de los fieles de la capilla de Capljina.

No hay nada en la primera oración del decreto que el padre Rados hubiese tomado como excepción. Evidentemente él se estaba refiriendo a las primeras normas para implementar el decreto que dice:

"Habiendo tenido en cuenta el acuerdo entre las dos partes interesadas, y el mérito de los Franciscanos de la provincia Herzegovina, la Santa Sede está de acuerdo en aceptar como criterio general que la mitad de los fieles de la diócesis de Mostar-Duvno permanezca en el cuidado pastoral de estos mismos religiosos, mientras que la otra mitad será encomendada al cuidado del clero diocesano. Una vez que este cupo se haya implementado, el número de fieles encomendados a ambas partes de acuerdo a lo ya mencionado debe hacer el bien en el futuro".

Mons. Peric me asegura que él nunca ha arrojado dudas sobre la validez de las misas ofrecidas por el Padre Rados. La dramática declaración de este último deriva de una falla para distinguir entre sacramentos que requieren jurisdicción por validez y por aquellos que no. Mons. Peric explica que este franciscano en particular no acepta que la Iglesia pueda imponer condiciones para la administración de ciertos sacramentos. Se requiere jurisdicción para escuchar confesiones y para atestiguar casamientos. El permiso del obispo se requiere antes de que un sacerdote pueda conferir el sacramento de confirmación. Mons. Peric explicó que este Franciscano cree que ha recibido la autoridad de administrar todos los sacramentos directamente de Nuesto Señor sin considerar la autoridad de la Iglesia.

 

Documentos archivados en la curia diocesana de Mostar.

R. Laurentin, Medjugorje à l'heure de la désinformation . Autopsie des fausses nouvelles, suplemento nº 2. OEIL 1985, página 14.

N Bulat, Neopouzdanost izvora o dogadajima u Medugorju . Un documento dactilografiado en 1985, página 24. Documento archivado en la curia diocesana de Mostar.

Laurentin, op. cit., página 40.

Vicka Ivankovic, entrada en su diario desde el 19 de diciembre de 1981 al 29 de septiembre de 1982 : "Gospa je rekla, da je ove nerede najkrivlji biskup Zanic" ( 19 de diciembre de 1981 ). Véase addendum.

R. Laurentin, Dernières Nouvelles de Medjugorje (March, 1985). Complément no. 3, OEIL, página 27.

Esta es una referencia al decreto Romanis pontificibus del 6 de junio de 1975 .

R. Laurentin, Dernières Nouvelles de Medjugorje. Vers le fin des apparitions . Complément no. 4. Edición de junio de 1985. Publicado en octubre de 1985. OEIL, pages 59-60.

R. Laurentin, 16 années d'apparitions. Dernières Nouvelles de Medjugorje , no. 16. 2ième édition, F.X. de Guibert, octubre, 1997, p. 36.

R. Laurentin, "Tempête sur Medjugorje" in Chrétiens Magazine , no. 103, p. 34. "El Papa no insistió, pero du-rante su visita a Sarajevo, autorizó a parte de su comi-tiva a separarse durante el viaje para hacer una peregrinación pública a Medjugorje: once personalidades, incluidos obispos y embajadores, junto con periodistas del Vaticano".

Sólo hay una interpretación posible respecto de la afirmación de que Mgr. Zanic no sería obispo por siempre, y es que su sucesor adoptaría una política diferente. Esto manifiestamente no ha sido el caso, pues Mgr. Peric se ha opuesto a las espurias apariciones tan firmemente como lo había hecho Mgr. Zanic.

Lejos de haberse restaurado la paz, los franciscanos de Herzegovina están en estado de abierta rebelión contra la legítima autoridad de la Iglesia , estableciendo parroquias por fuera de las estructuras diocesanas, oyendo confesiones y solemnizando casamientos sin estar facultados (con lo cual estos sacramentos resultan inválidos) y trayendo un obispo extraño a la diócesis para conferir confirmaciones illícitamente.

Esta alegada promesa de Nuestra Señora ciertamente no se ha cumplida.

Documentación previamente solicitada al Papa.-

Congregatio pro Institutis vitae consecratae et Societatibus vitae apostolicae

Congregatio pro Institutis vitae consecratae et Societatibus vitae apostolicae

z Esta afirmación no debería, por supuesto, referirse al bautismo y la eucaristía que son válidos si son celebrados por un sacerdote excomulgado que intenta hacer lo que la Iglesia hace en esos sacramentos.