la misa nueva es invalida
El anti-papa Pablo VI publicó el 3 de abril de 1969 la Constitución Apostólica Missale Romanum, la cual supuestamente promulgaba el Novus Ordo Missae, pero, ¿fue éste un acto legítimo? Realmente puedo decir que fue un acto de Pablo VI para dar este paso en el plan masonico.
atención al texto:
Universae Ecclesiae es el nombre de una instrucción reciente que provee algunas preciosas clarificaciones sobre el documento de cuatro años ya, Summorum Pontificum, el cual señaló la liberación de la Misa de Siempre. La intención del Papa es que la Misa pueda recibir “completa ciudadanía” en la Iglesia actual, y que no se le condene al exilio como ha sucedido en los últimos cuatro años por la imposición unilateral de las omnipotentes conferencias episcopales, las cuales han revelado una especie de pérdida de la concepción católica de la obediencia. El tiempo dirá si seguirán la línea romana o como hasta el momento ha sucedido.
Aquí nos gustaría abundar sólo en el #19, que declara:
«Los fieles que piden la celebración en la forma extraordinaria no deben sostener o pertenecer de ninguna manera a grupos que se manifiesten contrarios a la validez o legitimidad de la santa misa o de los sacramentos celebrados en la forma ordinaria o al Romano Pontífice como Pastor supremo de la Iglesia universal.» [INSTRUCCIÓN sobre la aplicación de la carta apostólica motu proprio data «Summorum Pontificum» de Su Santidad Benedicto XVI]
Al hacer esto, la Instrucción ataca a cualquier grupo de fieles doctrinalmente apegado a la Misa de Siempre, incluso cuando ellos reconozcan, en principio, que la Nueva Misa es válida. No hay nada nuevo bajo el sol de Roma, pero este documento nos ofrece la oportunidad de exponer las razones por las cuales el Arzobispo Lefebvre siempre impugnó la legitimidad de la revolución litúrgica de 1969. Mostraremos esto de tres maneras, que irán de menor a mayor importancia: el aspecto legal, el contexto histórico y el contexto dogmático.
Cardenales Ottaviani y Bacci
Una ley es legítima sólo cuando es debidamente promulgada por la autoridad legalmente constituida. Pero a esta condición debe agregarse otra de suprema y esencial importancia, en la confección de una ley: debe hacerse por el bien común [1]. Y precisamente, sobre este punto, el Novus Ordo Missae (NOM) es más defectuoso, como fue manifestado en el momento de su promulgación, por ni más ni menos que los Card. Ottaviani y Bacci:
«Es claro que el Novus Ordo ya no intenta presentar la Fe como fue enseñada por el Concilio de Trento… Representa, tanto en su totalidad como en sus detalles, una asombrosa desviación de la teología católica de la Misa, como fue formulada en la Sesión 22 del Concilio de Trento. Los “cánones” del rito, fijados de forma definitiva en ese tiempo, constituyeron una barrera insuperable en contra de la herejía que podría arremeter contra la integridad del misterio.» [2]
Concelebración en la Nueva Misa
El aspecto legal que se abordará aquí no se dirigirá tanto hacia la cuestión de la supresión de la Misa Antigua, ya que su continua existencia fue apoyada no sólo por las normas generales del nuevo código (can. 20), sino que esto fue abiertamente admitido por Benedicto XVI en su Summorum Pontificum. En lugar de esto, la cuestión legal que deseamos estudiar tiene que ver con la validez jurídica de la promulgación del NOM. Aquí, estaremos en gran deuda con Itinéraires, la revista de Jean Madiran, la cual fue el portavoz de la Tradición en Francia, muchos años antes de los cambios litúrgicos.
Necesitamos mirar hacia la Constitución Apostólica Missale Romanum (3 de abril de 1969), la cual supuestamente promulgó el NOM [3]. La mayor parte del documento describe las novedades y la parte final nunca declara claramente lo que el Papa ordena, prohíbe o concede. En cuanto al “Nonobstant” del final, es demasiado genérico pretender abrogar la perfectamente clara legislación del acta de San Pío V, quien promulgó la Misa de Siempre. Parecería que Pablo VI nunca quiso hacer obligatorio este misal con verdadera obligación jurídica, ¿por qué?
1. Itinéraires pudo afirmar ya en 1970 que el futuro estaba presente: «un constante proceso de mutación». Se cambió la edición “original” del Intitutio Generalis (ver abajo lo relacionado al aspecto teológico), y la editio typica [edición típica] del rito del NOM, en el lapso inmediato a los meses posteriores. La Constitución Apostólica, en su segunda edición en latín, fue ampliada con un nuevo párrafo, extraído de las versiones francesa e italiana, como explicaremos aquí. [4].
2. La Constitución original concluía, un tanto cándidamente: «De todo lo que se ha dicho hasta el momento respecto al Nuevo Misal Romano, al final, estamos ahora complacidos en ofrecer una conclusión.» [5]. Pero, sintiendo que algo faltaba, los traductores franceses e italianos (sin mencionar otras versiones), atrevidamente modificaron el texto que ahora decía: «Deseamos (¡placet!) dar fuerza de ley (¡cogeré et efficere!) a todo (¡quiddam!) lo que hemos expuesto antes respecto al nuevo Misal Romano.»
3. Los mismos traductores también modificaron el auténtico texto en latín de la Constitución Apostólica, agregando: «Ordenamos que las prescripciones de esta Constitución se hagan efectivas el día 30 de noviembre este año, el Primer Domingo de Adviento.» [6]. Tanto estas modificaciones, como las adiciones, objetivamente constituyen una falsificación. Esto sólo manifiesta el problema esencial de una Constitución, donde algunos desearon que fuese obligatoria, pero en cuyo auténtico sentido no lo es.
4. La cuestión permanece en la razón por la que el Papa Pablo VI pareció sustituir, de hecho, una ley con otra, que no la abrogaba por derecho. Peor es la otra asombrosa cuestión: ¿Por qué no dijo claramente que no deseaba abrogar la anterior? ¿Por qué dejar a las mentes de sacerdotes y laicos en confusión, en la agobiante duda de que todo tomaba lugar, como si sus autores (¿quiénes?) lo impusieran con carácter de obligatorio, mientras se dejaba la libertad de creer lo contrario?
B. El contexto histórico.
El Card. Gut, el prefecto presidente sobre las reformas litúrgicas, reveló que la presión sobre el Papa lo llevó a promover la Nueva Misa:
«Esperamos que ahora, con las nuevas disposiciones contenidas en los documentos, esta locura de experimentar [con la Misa] se termine. Hasta ahora, los obispos tenían el derecho de autorizar experimentos, pero, algunas veces tales límites se traspasaban y muchos sacerdotes simplemente hacían lo que les venía en gana, entonces, lo que sucedía es, que algunas veces ellos se imponían. Uno no podía muchas veces detener estas iniciativas llevadas a cabo sin autorización, y que iban demasiado lejos. En su gran bondad y en su sabiduría, el Santo Padre cedió muchas veces en contra de su voluntad.» [7].
Como cualquier legislador decente pudo hacerlo, Pablo VI, al establecer su reforma litúrgica, especificó los motivos de tales cambios tan drásticos. Helos aquí:
1. La reforma es un acto de fidelidad a las “demandas” del Vaticano II.
2. Se hace con la intención de revivir a los lánguidos y los somnolientos.
3. Se desea suplantar el “vidrio opaco” de la antigua Misa por otro que será “cristal transparente” para “los niños, los jóvenes, los obreros y los hombres de negocios”.
4. Se desea aplicar “una gimnasia decidida de sociología cristiana”.
Y, ¿qué hay acerca de los motivos ecuménicos? Por extraño que parezca, Pablo VI nunca invocó este motivo. Esta omisión hizo alzar las cejas de protestantes y católicos afines, quienes no obstante, unánimemente lo reconocieron en cada página del Ordo. Lo dicho por un íntimo amigo del Papa, Jean Guitton:
«Con el Papa Pablo VI hubo la intención ecuménica de eliminar, o al menos de corregir o relajar, lo que era demasiado católico, en el sentido tradicional de la Misa y, repito, para hacer más similar la Misa católica al servicio calvinista…» [9]
En cuanto a los motivos ofrecidos por el Santo Padre, el más importante podría ser el primero, partiendo de una forma democrática, como si fuese la voluntad de los obispos conciliares, nos dirige directamente hacia el #50 del decreto litúrgico [Sacrosanctum Concilium], pero, ¿realmente era así? El citado párrafo recomienda, por supuesto, en términos generales una cierta revisión de la Misa, aún así, cuando estos 2 mil obispos firmaron el párrafo, ¿desearon la supresión del Ofertorio? ¿Desearon la adición de los nuevos cánones, ad libitum, para que compitieran con el Canon Romano del siglo III? ¿Quisieron tales ambigüedades en el texto ordinario de la Misa para que fuesen inmediatamente agradables a hombres sin ninguna fe en la transubstanciación, en la oblación del sacrificio y en el sacerdocio católico? ¡No!, ciertamente el Concilio nunca quiso tal revolución.
En el mismo contexto, hacia el final del fatal año de 1969, necesitamos agregar la carta dirigida al Papa, totalmente ignorada por la prensa, firmada por 6 mil sacerdotes españoles [10]:
«…No hablaremos de las razones doctrinales católicas, no las podremos exponer mejor que el documento Breve estudio crítico de la Misa del Novus Ordo, el cual Su Santidad recientemente recibió, acompañado por una carta firmada por los cardenales Ottaviani y Bacci, y que uno necesitaría para refutar en detalle, según la doctrina del Concilio de Trento, si uno deseara probar la ortodoxia del Novus Ordo.
Jean Guitton, amigo y confidente del Papa Pablo VI
«…No hablaremos de las razones doctrinales católicas, no las podremos exponer mejor que el documento Breve estudio crítico de la Misa del Novus Ordo, el cual Su Santidad recientemente recibió, acompañado por una carta firmada por los cardenales Ottaviani y Bacci, y que uno necesitaría para refutar en detalle, según la doctrina del Concilio de Trento, si uno deseara probar la ortodoxia del Novus Ordo.
No queremos hablar de eso, pero deseamos tocar las razones protestantes. El Sr. Max Thurian afirmó en La Croix del 30 de mayo de 1969 que, con el Novus Ordo “las comunidades no católicas serán capaces de celebrar la Última Cena con las mismas oraciones de la Iglesia católica.” Teológicamente, esto es imposible.»
«Así, si es posible la celebración por un protestante, esto significa que el Novus Ordo no expresa ningún dogma con el cual algún protestante esté en desacuerdo. Pero el primero de estos dogmas es la Presencia Real, esencia y centro de la Misa de San Pío V. ¿Podría algún pastor protestante celebrar el Novus Ordo si el fuese a realizar la consagración con la misma intención que la Iglesia católica? “Lex orandi, lex credendi”: la liturgia es la más alta expresión de nuestra fe. ¿A dónde iremos si, en el mejor de los casos, la Misa acalla las verdades católicas? Si las buenas personas, sin conocimiento y en contra de su voluntad, son arrojadas a la herejía, en tanto que perseveren en la moral cristiana (desafortunadamente no es así), ellos salvarán su alma. Pero este no será el caso de aquellos quienes han empujado a estas personas a esa situación. Santo Padre, no deseamos que Ud. enfrente esta responsabilidad. Esta es la razón por la que nos atrevemos a escribirle esta carta, después de haberle rogado en una previa (5 de noviembre de 1969), para que permita a la Iglesia universal preservar la Misa de San Pío V junto al Novus Ordo.»
El Papa Pablo VI agradeciendo a los seis ministros protestantes por su ayuda al diseñar la Nueva Misa. Max Thurian en el círculo, de estos ministros protestantes hablaremos más adelante.
En el nombre del Papa, alguna autoridad romana (¿cuál?) demandó la total sumisión y ciega obediencia de todos estos devotos sacerdotes. Lo más extraño del caso es que ninguno de ellos reaccionó y jamás se volvió a escuchar nada más de este acto de tiranía. Además, un comité italiano estaba reuniendo firmas para una petición, al Papa Pablo VI, para abrogar el NOM. Considérese el juicio proferido por Radio Vaticana: «Si están seguros de desobedecer al Papa, ¡fírmen!» [11] ¡De aquí que quien se atreviera a realizar una petición al Papa, se consideraba en estado de desobediencia! Este cretinismo idólatra a los dioses de la falsa obediencia, sin precedente durante veinte siglos previos de la Iglesia, no obtuvo protestas.
La ilusión liberal
Esta servil cobardía reinó casi universalmente: este es el sentimiento de la mayoría de los cardenales, quienes no se atreven a hablar con el Papa ni a pedirle nada, ni incluso a suplicarle, pues serían etiquetados como desobedientes al Papa y ellos aceptarían esa tiranía esclavizante. ¿No es verdad que donde la verdad y la justicia dejan de ser sostenidas, reina el despotismo arbitrario sin límites ni fundamentos? ¿No fue la afirmación de Louis Veuillot [autor de La ilusión liberal] la que expresó atinadamente la mentalidad de muchos hombres de la Iglesia: «no existe mayor sectario que el liberal»?
La ilusión liberal
El Problema de la Reforma Litúrgica
Ya hemos aludido las verdades dogmáticas latentes, las cuales el NOM ha silenciado o cubierto con términos ambiguos, para complacer a las comunidades heréticas. Estas medias verdades (o medios errores) fueron expresados enfáticamente en lo que sólo puede ser llamado la definición del NOM: “La Cena del Señor, o Misa, es una sagrada synaxis [congregación], o asamblea del pueblo de Dios, reunidos y juntos bajo la presidencia del sacerdote para celebrar el memorial del Señor.” [12]. Este texto fue considerado tan ofensivo y provocó tal escándalo en todo el mundo, que Roma tuvo que sustituirlo con algo menos heterodoxo. Ellos revisaron la definición y la reformularon en algo menos herético, pero no tocaba nada del rito en sí, [el cual es] la perfecta expresión de la primera definición. Así, esta definición y este rito omiten las tres doctrinas que forman parte del corazón de la Misa: la del sacerdote, quien por su carácter sacerdotal, es el único capaz de consagrar la Eucaristía; el sacrificio propiciatorio de la Misa; y la presencia real y sustancial de la Víctima del Calvario a través de la transubstanciación.
El Problema de la Reforma Litúrgica. Éste explica la forma en que la nueva Misa es llana expresión, de principios subyacentes delineados según la [nueva] teología del Misterio Pascual (*Nota. Se refiere a la falsa interpretación del Misterio Pascual, que se encuentra en el NOM, en oposición a la correcta interpretación expresada en todos los ritos de la liturgia tradicional.) He aquí las conclusiones del libro:
1. La estructura del nuevo misal es la de un banquete memorial que celebra y proclama el Pacto divino, y no el del Sacrificio. Pero considera la Misa como sacrificio, sólo en la medida en que es una conmemoración que contiene “in mysterio” el sacrificio de la Cruz; la [nueva] teología del *Misterio Pascual debilita la visibilidad del sacrificio como fue enseñado por la Iglesia, y la Misa ya no es más, “vere et proprie”, verdadera y propiamente designada como sacrificio. Esto no le hace justicia a una verdad de Fe, y parece así incurrir en la condenación pronunciada por el Concilio de Trento respecto a la “Nuda commemoratio”, a la simple conmemoración.
2. La Nueva Misa ha desplazado a Cristo Sacerdote y Víctima, y lo reemplazó con el Kyrios, quien se comunica a sí mismo a la asamblea, haciendo a la Eucaristía, no ya un sacrificio, sino un símbolo misterioso de la muerte y resurrección de Cristo. En la medida en que descanse sobre filosofías de tipo simbólico, esta noción de sacramento no puede reconciliarse con la doctrina de la Iglesia sobre los sacramentos, ya que esta noción corrompe las ramas de la teología donde se ha introducido y es peligrosa para la Fe.
Ahora, incluso si se quieren impugnar los elementos heréticos de la Nueva Misa, la sola negación de la profesión católica de los dogmas, que por excelencia pertenecen a la Misa, hace deficiente a la nueva liturgia. Es como un capitán quien se niega a proveer a su tripulación de una dieta adecuada, ellos pronto enfermarán de escorbuto, no tanto debido a un envenenamiento directo, sino por una deficiencia de vitaminas, así es la Nueva Misa, que en el mejor de los casos, provee de una dieta espiritual deficiente a los fieles. La correcta definición de maldad o del mal, la falta de una buena causa, claramente muestra que la Nueva Misa es malvada en sí misma, independientemente de las circunstancias. No es malvada por una profesión positiva de herejía, es malvada por la falta del dogma católico que debería profesar: el verdadero Sacrificio, la Presencia Real y el sacerdocio ministerial. Esta deficiencia fue denunciada por los Card. Ottaviani y Bacci, meses antes de que la Nueva Misa fuese promulgada:
«Las reformas recientes han demostrado ampliamente, que los nuevos cambios en la liturgia no pudieron haber sido hechos sin llevar al completo desconcierto de los fieles, quienes ya mostraban una indudable disminución de su fe. Entre lo mejor del clero, el resultado es una agonizante crisis de consciencia, de lo cual tenemos noticia, por innumerables ejemplos, todos los días.» [14]
Bien, y quienes eran los mamarrachos hereciarcas que ayudaron a crear ese invento satanico y sincretizador llamado nueva misa?
Bien, verás datos anexos de quienes fueron los ayudantes y artífices que diseñaron la nueva misa con la cual, protestantes, catolicos tradicionales y catolicos tibios cambiarian su forma de "sentir" la misa y lograr mostrar una misa divertida para todos, con su lengua vulgar y los decoros sacrílegos firmados por el usurpador (sosia) de Pablo VI. Una misa invalida de la que usted debe conocer sus hacedores de semejante falasia.
Consilium ad exsequendam constitutionem de Sacra Liturgia, fue el organismo encargado por Annibal Bugnini quien mandó a llamar a estos ministros protestantes para el diseño de la reforma liturgica.
Arzobispo Annibal Bugnini, el encargado para reunir al rabino y los ministros protestantes para la elaboración de la nueva misa.
Los seis ministros protestantes que han colaborado en la fabricación de la Nueva Misa (de izquierda a derecha): Dres. George (no aparece en otras fotos sino solo en esta), Jasper, Shepherd, Künneth, Smith (delegado luterano), y Thurian. En pocas palabras: El Consejo Mundial de Iglesias, las comuniones anglicana y luterana, y la comunidad de Taizé francés protestante.
Los seis "observadores" protestantes fueron: Rev. Ronald CD Jasper, (anglicano), Rev. Dr. H. Massey Pastor Jr. (metodista), A. Raymond George, (metodista), Pastor Friedrich-Wilhelm Künneth, (calvinista), Rev. Eugene L. Brand, (metodista), Pastor Max Thurian, (Comunidad Thaizé).
Max Thurian nació en Ginebra (Suiza) en 1921, en el seno de una familia calvinista. Mundialmente conocido como co-fundador, junto a otro pastor protestante, Roger Schultz, de la comunidad monástica ecuménica de Taizé (Francia), la cual nucleó tanto protestantes como católicos. Fue invitado por S. S. Paulo VI a participar como observador, junto a otros pastores protestantes, del Concilio Vaticano II.
Hacia parte de la iglesia ortodoxa y casualmente de la noche a la mañana su sacerdocio catolico apareció de la nada, dando puente entre thaizé y Roma para el ecumenismo falso.
LOS HECHOS
Nos enteramos de que se había convertido en un "sacerdote católico" sin saber si estaba al catolicismo.
1. Luego, el 30 de septiembre de 1992, nos enteramos de que había sido nombrado por Juan Pablo II como miembro de la Comisión Teológica Internacional. Para dejar las cosas claras sobre Max Thurian, vamos a hablar un poco acerca de este hermano de la "comunidad" de Taizé.
Creada en 1969, la Comisión Teológica Internacional, tiene la función de asesorar a la Congregación para la Doctrina de la Fe. Sus miembros (treinta como máximo, conocido como el "Consejo Superior de los Treinta") son designados por el Papa, por recomendación del Cardenal Prefecto de la Congregación arriba, quien es también presidente de la Comisión (actualmente Card. Ratzinger). Era deseo de Pablo VI que sus miembros representan a las diversas corrientes teológicas. ¿Qué "tendencia teológica" sería Thurian representar en esta organización?-Obviamente el herético "ecuménico" tendencia de "doble cumplimiento" a dos diferentes confesiones? Por desgracia, todo nos lleva a pensar esto.
"La adhesión DOBLE"
Nacido en Ginebra en 1921, el ministro protestante, Max Thurian, junto con Roger Schutz, fundador de la "comunidad" de Taizé. Ambos habían sido invitados como no católicos "observadores" al Consejo. En 1966, junto con otros cinco no católicos "observadores", Thurian también participared en el Consilium , que tenía la responsabilidad de la preparación de la reforma litúrgica de la Iglesia Católica. El nuevo rito, se declarará en forma satisfecho, puede ser celebrado por los católicos, así como protestantes.
2 ¿Se habría convertido en un "sacerdote católico" si tuviera que celebrar la misa tridentina?
Los dos protestantes "observadores" de Taizé iban a ejercer una considerable influencia en el Concilio Vaticano II.
3 Roger Schutz describe un día típico de ese período de tiempo de la siguiente manera:
"Antes del mediodía, dejando las reuniones del Consejo, que se reunirá con los obispos que habíamos hecho con citas, y traerlos a nuestro apartamento .... No había falta de trabajo conciliar a discutir. Por ejemplo, cerca estudiaría la evolución de los textos, escribir notas, y dar nuestro punto de vista cuando se le preguntó. Signos de amistad hacia nosotros era impresionante. Incluso se podría decir que se espera demasiado [participación] de nosotros ....
4. A pesar de estos signos de amistad, Roger Schutz y Max Thurian quedó profundamente apegados a sus orígenes protestantes. Su comprensión de la "Iglesia" fue tal que ellos querían católicos y protestantes para ser considerado como parte de la misma "Iglesia". El 25 de mayo de 1975, en Katowice, Polonia, Roger Schutz hizo la siguiente declaración:
Lo que pedimos al obispo de Roma [sic] es que una reconciliación ocurrir sin necesidad de los no católicos a repudiar sus orígenes. Incluso con verdadera comunión católica ... en fin, el repudio va contra el amor. Además de esto, el repudio es ajena al pensamiento del hombre moderno.
5. Luego, en Roma, durante una conferencia llevada a cabo en el Centro de Estudios de San Luis de Francia el 11 de marzo de 1976, Max Thurian declaró lo siguiente: "Para un protestante, perteneciente a la Iglesia visible está en el orden de la fe [esto es ] verdad, incluso si algunos aspectos institucionales están excluidos de ella. En este sentido, si un protestante tiene la convicción de que la Iglesia Católica, siguiendo el Concilio Vaticano II, redescubrió conformidad con la Iglesia apostólica, entonces puede considerar a sí mismo como un miembro de de esa Iglesia , sin embargo, renoucing su adhesión a otra comunidad eclesial ".
6 En otras palabras, "doble pertenencia", como si Dios nos ha revelado verdades opuestas. De ahí surge la pregunta de si Max Thurian convertido a la fe católica antes de ser ordenado un "sacerdote católico" en Nápoles. Si hubiera convertido de verdad, o estaba simplemente convencido de que era la Iglesia Católica, que se había convertido después de haber "descubierto" la conformidad con la Iglesia apostólica? ¿Quién sabe? La comunidad de Taizé, cuando se le preguntó si Thurian había repudiado a su protestantismo, respondió: "No, no es ciertamente no abjurar de la religión protestante tuvo lugar.".1a Aunque las autoridades católicas han sido presionados para responder a esta pregunta muy seria y legítima, ha sido imposible obtener una sola palabra de ellos sobre este asunto. Por otra parte, la ordenación realizada por el Card. Ursi en Nápoles se mantuvo en secreto hasta 11 de mayo 1988.
Taizé es al mismo tiempo un pequeño pueblo de Borgoña, y una comunidad monástica protestante, que se inició en 1940. Desde la década de 1960 ha sido muy bien considerado en los círculos católicos. Al poner en marcha esta idea de la doble identidad - la misma persona puede ser católico y protestante juntos - su Prior, Roger Schutz (a la derecha abrazar al Santo Padre), inauguró una nueva forma de ecumenismo. Sin embargo Taizé realmente enseña una doctrina protestante y, notable, una noción errónea de la unidad de la Iglesia.
"Unidad: no lo consistirá en amar a nuestros hermanos, todavía separados de nosotros, a quienes deseamos han vivido con nosotros en la misma casa ? ... Unidad en las iglesias hoy en día existe como renunciamos a todas nuestras formas de división, sólo la celebración de la fe fundamental que salva y se une a nosotros. " (Max Thurian citado en La Croix, 26 de enero de 1984)
UNA RESPUESTA
Sin saber si es católico o protestante, vamos a buscar una respuesta en su último libro, identité L 'du Pretre ( identidad del sacerdote ). Monseñor. Bruno Forte, el napolitano "teólogo" de la Conferencia Episcopal Italiana, presenta este libro para nosotros, haciendo sonar sus alabanzas en términos que despiertan nuestras sospechas. Él escribe que:
... (L) a menudo repetidas diferencias [en este libro] entre la posición católica y la de la Reforma no deben ser vistos como polémico por naturaleza, sino por ser el eco de dos almas trabajando profundamente en la conciencia de la este testimonio importante de nuestros tiempos, llegando a la elección de la "plenitud". Esta plenitud no niega el valor de la espiritualidad y la teología evangélica han dado al autor , sino que la incluye dentro de la conciencia misma de la "catolicidad", cuyas raíces se encuentran en las Escrituras y las grandes tradiciones de la fe cristiana. Para tener "apostólicos" intenciones no significa tener "polémicos" intenciones: Max Hermano demuestra en este libro un gran amor por su Iglesia Madre [la secta que él es de- Ed .] , que nada de lo que ha recibido [en su ] secta protestante , comenzando desde el bautismo, se puede considerar como perdido [Ni siquiera herejía y cisma - Ed ]..
De hecho, esto es lo que dice acerca de Thurian la denominada "Reforma" en su libro: "La división [sic] que se produjo sobre las consideraciones eucarísticas en el siglo 16 no tiene sentido Algunos [los católicos] quería, en particular. , para subrayar el aspecto de sacrificio, la súplica, la intercesión y propiciación. Otros [los protestantes] quería estrés, exclusivamente el aspecto de la comunión, alabanza y acción de gracias .... Ambas partes se olvidó de que es imposible separar estos elementos, que están indisolublemente unidos en la plegaria eucarística ". Thurian aparentemente se olvida de que la reforma no era simplemente una "división ... sobre las consideraciones eucarísticas" (como si se tratara de una mera discusión sobre una cuestión en disputa entre dos escuelas teológicas católicas de pensamiento), sino que era más bien un violento , asalto herética por los reformadores en el aspecto sacrificial de la Misa Él también olvida que en la época de la Reforma, no sólo hubo un choque inevitable entre católicos y protestantes "," pero que la Iglesia solemnemente e infaliblemente intervino a través del Consejo de Trento, defender y reafirmar la fe católica contra las herejías de los "reformadores". Decir que los católicos, como los protestantes, se equivocaron en la separación de los elementos indisolubles de la plegaria eucarística, (además de ser una falsedad histórica), es lo mismo que decir que en el siglo 16, la Iglesia Católica (que, por Thurian, es no infalible) se había desviado, tanto como las sectas protestantes, de "conformidad con la Iglesia apostólica". Se supone que es este acuerdo que permite Thurian a considerarse a sí mismo como un miembro de la Iglesia Católica, sin tener que abjurar de su protestantismo.7 Esto es exactamente lo Thurian dijo (y nunca ha repudiado), en Roma, durante una reunión el 11 de marzo de 1976. Esta es también la misma pretensión sostenida por ecumenistas, una pretensión que Pío XI condenó de la manera siguiente:
Mientras que usted puede escuchar muchos no católicos que predican en voz alta la comunión fraterna en Cristo, sin embargo, ninguno va a encontrar a quien alguna vez se produce con la sumisión devota a obedecer al Vicario de Jesucristo en su calidad de maestro o gobernante [y de hecho, se busca en vano en el libro de Thurian como referencias al magisterio papal ... con la excepción de los escritos de Juan Pablo II!] Mientras tanto, afirmar su disposición a tratar con la Iglesia de Roma, pero en igualdad de condiciones, de igual a igual con su igual. Pero incluso si lo podía tratar, no hay duda de que lo haría sólo con la condición de que ningún pacto en el que podría entrar deben obligarlos a retractarse de las opiniones que aún los mantienen fuera del redil de Cristo. (Pío XI- Mortalium Animos , pospago Angelus Press Edition. Precio $ 3,75)
Un "gesto profético"
Por último, ¿qué conclusiones hemos de sacar sobre Thurian y sus enseñanzas? Se supone que debemos creer que "la Católica" no es la Iglesia Católica, sino que es más bien el ecuménico Super-Iglesia, que es silenciosa, aunque activamente está construyendo ante nuestros ojos, en la que la única y verdadera Iglesia de Cristo no es más que una "la tradición cristiana", entre otros?8 ¿Hemos de entender que la ordenación (sin abjuración de la herejía) de un protestante es uno de esos "gestos proféticos" tan queridos por los modernistas?
Ya en 1975, el p. Toinet del Instituto Ecuménico de París escribió a Max Thurian:
Usted nos quiere hacer entender que la doctrina del Concilio Vaticano II ... es favorable a una llamada a la clase de "reconciliación" que no requieren los protestantes a abandonar totalmente su Iglesia. Pero esto significaría dejar la definición de la palabra "reconciliación", "exigir", "abandono" y "Iglesia" en la mayor confusión. También podría sugerir interpretaciones cuyas consecuencias dogmática sería interminable, interpretaciones que van en contra de todas las tradiciones católica .... El día en que la Iglesia fundada por Peter oficialmente debería adoptar la tesis subyacente de "doble adhesión:" Ella simplemente dejaría de existen, habiendo admitido la igualdad de sus doctrinas con las doctrinas reformadas diversas, rechazando la idea misma de la ortodoxia, en ese momento, el [cismático] Iglesia Oriental podría justificadamente la consideran herético.9
Canisius
Courrier de Rome , octubre de 1994
NB Recientemente, Max Thurian ha sido designado como asesor de la Congregación para el Clero (cf. L'Osservatore Romano , 20 de febrero de 1994).
NOTAS AL PIE
1. Présent del 19 de mayo de 1988: "Max Thurian, prête catholique et toujours ... pasteur protestante" ("Max Thurian, sacerdote católico, ... y todavía ministro protestante"); SI SI NO NO , 15 de junio 1988 , p.8, 30 de septiembre 1988, página 2, de enero 15, 1989, p.8. La ordenación en Nápoles por el Card. Ursi el 3 de mayo de 1987, sólo se hizo conocido el 11 de mayo de 1988.
2. si si no no a. X. n ° 16. "El indulto?"
3. Rousselot, "L'influencia de Taizé" en Palestra del Clero , 1 de octubre de 1986, pp.1194-1207, véase también F. Spadafora, Fuori della Chiesa no c'è salvezza , Krinon, ed, 1988, pp. .91-99.
4. JL González-Balado, Le défi de Taizé , Editions du Seuil, 1977, p.13.
5. Ibid ., p.60.
6. La Documentation catholique , 18 de abril de 1976, p.370.
. 1a Présent del 19 de mayo de 1988: "Max Thurian, prête catholique et toujours ... pasteur protestante" ("Max Thurian, sacerdote católico, ... y todavía ministro protestante"); SI SI NO NO , 15 de junio 1988 , p.8, 30 de septiembre 1988, página 2, de enero 15, 1989, p.8. La ordenación en Nápoles por el Card. Ursi el 3 de mayo de 1987, sólo se hizo conocido el 11 de mayo de 1988.
7. Sobre el tema de los protestantes que se adhieren a la Iglesia católica sin renunciar a su protestantismo, ver Courrier de Rome , n ° 90 (290) de marzo de 1988: "Taizé: uso apostasie sous couvert bons de los sentimientos"
8. Courrier de Rome n ° 147 (337) de junio de 1993: "Urs von Balthasar, le père de l'apostasie oecuménique", p.3.
9. Nova et Vetera (periódico), Ginebra, julio de 1975, cit. por el p. Spadafora en Fuori della Chiesa no c'è salvezza , Krinon, ed., 1988, Caltanisetta, p.99.
Cartas de los lectores
Recibimos la siguiente carta de Alemania:
El Concilio Vaticano II fue la búsqueda de una nueva definición de la Iglesia Católica. Con esta definición para convertirse en un nuevo dogma, ya que la constitución [ Lumen Gentium ] se llama "dogmática"? Las opiniones difieren, y las discusiones sobre el tema eran largas y estiradas. Por un lado, no quería apartarse de la verdad, y por otro lado, no quería ofender a los cristianos no católicos.
En el Consejo, uno de los observadores protestantes hizo la siguiente propuesta a uno de los Padres: Christi Ecclesia .... subsistit in Ecclesia catholica ( Lumen gentium , 8 ). El Padre aceptó esta proposición, y fue de esta manera como una idea protestante se convirtió al catolicismo, y la opinión de un cristiano no católico se introdujo en la eclesiología católica - en la definición misma de la Iglesia, en el corazón de la famosa constitución dogmática. Por lo tanto, la definición básica de la Iglesia no fue formulada por uno de sus propios teólogos (como el de Franzelin durante el Concilio Vaticano I), sino por alguien del mundo no católico.
Fue durante la época del Concilio que este pastor protestante me habló de estos eventos. Todavía estamos unidos por lazos estrechos de amistad hoy.
Se omite el nombre por petición
NUESTRO COMENTARIO
Este testimonio está en perfecto acuerdo con lo Giandomenico Mucci, SJ, escribió en la sección editorial de La Civiltà Cattolica , 5 de diciembre de 1988 (véase también el Courrier de RomeN º 93 [283], junio de 1988: "Subterfuge en la cara de la Verdad Revelada : el subsistit in y Lumen Gentium ).
Este jesuita reconoció que hubo un "notable diferencia" entre el documento del Consejo y de la eclesiología católica anterior:
Una cosa es decir que el cuerpo místico de Cristo y la Iglesia católica son perfectamente idénticas, a estado, por lo tanto y necesariamente, que la Iglesia Católica es la única Iglesia de Cristo. Otra cosa es decir que la Iglesia de Cristo subsiste en la Iglesia católica (el subrayado es de sì sì no no ).
Parece, sin embargo, que él era capaz de justificar esta diferencia sorprendente: después de haber ido "de una definición ( est ) a otra ( subsistit in ) se realizó con fines ecuménicos. " Y, añadió, "durante los debates conciliares, la preocupación por el ecumenismo, sin duda, fue creciendo, y muy notablemente en eso". Esta preocupación por el ecumenismo encontrado su camino en los observadores a través del trabajo más o menos secretas de los "nuevos teólogos", "separados hermanos," y "," todos ellos manipuladores del Consejo.
Cuando Pío IX convocó el Primer Concilio Vaticano, exhortó a los no católicos a beneficiarse de él a fin de "liberarse de un estado en el que no podía estar seguro de obtener la salvación." Dr. Cumming de Escocia le preguntó si los protestantes podrían presentar sus argumentos ante el Consejo. El Papa respondió que:
... (L) a la Iglesia no podía permitir que estos errores se ponga a la discusión otra vez, puesto que ya había sido examinado, juzgado y condenado ( breve papal por Efemérides Accepimus al Card. Manning, 4 de septiembre de 1869).
El re-análisis de los errores es exactamente lo que se permitía detrás de las escenas en el Vaticano II. Este Consejo está demostrando ser un gran fraude, y será conocido en la historia como tal.
si si no no , julio-agosto 1994
LA MASONERIA Y LA NUEVA MISA
Masonería y La Nueva Misa Masonería y la Iglesia "Desde 1738 ocho Papas han emitido 17 condenas de los masones, reiterando la prohibición en 400 ocasiones." Estas estadísticas provienen de los propios masones. El hecho de que la Masonería es una sociedad secreta es suficiente para hacer afiliación ilegal para los católicos. (Que esta prohibición ha sido levantada supuestamente en los últimos tiempos, pronto ofrecerá la razón obvia.) Principios masónicos también van en contra del Primer Mandamiento: Yo soy el Señor tu Dios. No tendrás dioses ajenos delante de mí. Y que su principal objetivo está en contra de la Iglesia Católica que vemos entre los siguientes: . 1 La masonería es el Novus Ordo Seclorum (como vemos en nuestro billete de un dólar americano con su ojo que todo lo ve masónico) - ". Nuevo Orden de los Siglos" la También diseñó el "Novus Ordo" - conocido también como La Nueva Misa (el Novus Ordo Missae o Nuevo Orden de la Misa hecho!) . 2 Gran parte de su intención en contra de la Iglesia se explica por la sociedad masónica italiana llamada la Alta Vendita, en su 1819 "Instrucción Permanente" a sus miembros: "Nuestro fin último es el de Voltaire (el librepensador nefasto) y la Revolución Francesa, la aniquilación del catolicismo, e incluso la idea cristiana, para siempre .... El trabajo que hemos emprendido no es el trabajo de un día ni de un mes, ni de un año ... puede durar muchos años, un siglo tal vez, pero en nuestras filas el soldado muere y la lucha continúa. Deje el clero marche bajo sus banderas ", continúa," siempre en la creencia de que marchan bajo la bandera de las Llaves Apostólicas (el papado) . " En otras palabras, además de infiltrarse en la Iglesia, como se señaló antes, los de esta sociedad secreta también debe llevar incautos religiosa católica a hacer una oferta masónica a través de lavado de cerebro, y / o amenazar a la idea de que los nuevos dictámenes revolucionarios masónicos, que viene de el Vaticano son realmente todavía católica! 3. Con el "diluir" de gran parte de la cristiandad durante nuestra época, de modo que los diferentes "religiones" ahora se mueven cómodamente en casi cada otro, vemos la llegada a la luz de la Masonic grito "Libertad, Fraternidad, Igualdad!" Masonería objetivo es convertirse en la religión mundial. Sí, tiene que ver con la intriga política, sino como la "Instrucción Permanente" tan acertadamente: ".. La conspiración contra la sede romana no debe ser confundida con otros proyectos Vamos a conspirar solamente contra Roma" ¿Ha sucedido esto? Hay que decir sí de verdad, porque he aquí: La Nueva Misa del Novus Ordo es el mayor triunfo del esfuerzo masónica en el Vaticano II - el Consejo, que la masonería siempre ha representado para y espera que, como el medio por el que poner en práctica muchos de sus diseños satánicos en contra de Dios y de Su Santa Iglesia. La revolución litúrgica sobre la Santa Misa fue encabezada por el arzobispo Annibale Bugnini - que fue encontrado más adelante para haber sido masón. Novus Ordo servicio de adoración fue escrito en la década de 1960 por un masón (Arzobispo Annibale Bugnini) y seis ministros protestantes. En 1970 se publicó una fotografía que muestra Pablo VI posando con los ministros protestantes que habían trabajado con Anibale Bugnini, jefe del Consilium ad exsequendam constitutionem de Sacra Liturgia [Consejo para llevar a cabo la Constitución sobre la Sagrada Liturgia], para la redacción del Novus Ordo culto servicio. No sólo eran las seis herejes individuos personalmente, pero estaban allí actuando en su capacidad oficial como tal. Los seis fueron el Dr. George, Jasper Canon, Dr. Shepherd, Künneth Dr., Dr. Smith, y el hermano Max Thurian, lo que representa, respectivamente, el Consejo Mundial de Iglesias, las comuniones anglicana y luterana, y la comunidad de Taizé francés protestante. Después de que el Consilium había conocido y terminó su trabajo de supresión de la misa latina tradicional y su sustitución por el servicio de adoración New Order, el Dr. Smith, el representante luterano, se jactó públicamente: "Hemos terminado la obra que Martín Lutero comenzó." Hermano Thurian había sido el subprior en Taizé desde su fundación a finales de 1940. En 1969, él expresó su satisfacción por el Novus Ordo Missae al afirmar que los protestantes podía celebrar la "Cena del Señor" con las mismas oraciones como católicos. El 12 de mayo de 1988, el diario francés Le Monde anunció que Max Thurian no sólo se había convertido al catolicismo, sino que había sido ordenado sacerdote católico por el cardenal Ursi de Nápoles, sin ser recibido en la Iglesia, sin la profesión de fe, etc ., un escándalo conocido en Roma en ese momento. El 24 de julio de 1996, p. Thurian, ahora miembro de la Comisión Teológica Internacional, publicado en L'Osservatore Romano un artículo muy crítico con el Novus Ordo, incluyendo la afirmación de que "el gran problema de la vida litúrgica contemporánea (apatía hacia la adoración, el aburrimiento, la falta de vitalidad y participación ) se deriva del hecho de que la celebración veces ha perdido su carácter de misterio, que fomenta el espíritu de adoración. " Anibale Bugnini, el arquitecto del Novus Ordo, fue secretario del Consilium (1964-1970). Bugnini declaró públicamente que su objetivo en el diseño de la "nueva misa" era "crear un servicio de adoración que cualquier hindú, budista, o protestante pudo asistir y se sientan como en casa con el." Fr. Malachi Martin B. trabajado en el Vaticano cerca de Bugnini y declaró públicamente que Bugnini fue sin duda un Mason. El mismo hecho fue anunciado por Tito Casini, líder escritor católico italiano, que hizo público en abril de 1976 que "la reforma (de la liturgia), ha sido llevada a cabo por este Bugnini que ha sido desenmascarado por fin, él es de hecho lo que hemos sospechado desde hace tiempo un masón "- El Papa Johns Consejo, pág. 165, por M. Davies Gran Roma Mason escribió una carta pública alabando el trabajo Bugnini. En una reunión celebrada el 19 de junio de 1975, Seper cardenal y dieciocho cardenales pidieron despido Bugnini, que ocurrió el 9 de julio de 1975, con el argumento de que había sido responsable de la proliferación de sauvages suciedad [masas salvajes], es decir, no autorizados de Plegarias Eucarísticas. En 1971, sólo un año después de que el Novus Ordo se hizo obligatorio, había 200 de ellos publicados y en uso. Debido al escándalo Bugnini fue desterrado de Roma por Pablo VI en enero de 1976 para ser pro-nuncio en Irán, donde en 1980 él traicionó secretos estadounidenses como rehenes a los ayatolás iraníes. Bugnini murió a la edad de 70 años en 1982. Lo que el masón Bugnini y los seis protestantes escribieron es el Novus Ordo que todavía está en vigor en la Iglesia conciliar post. Pablo VI no hizo ningún cambio en ella, salvo un pequeño cambio en la introducción, cuando Alfredo Cardenal Ottaviani señaló la naturaleza herética de la nueva definición de la Misa De hecho, muchos Cardenales, Arzobispos, etc, tanto en el propio Vaticano y otros lugares, se sabe que es así. (No se dice que ha sido un obispo en Minnesota que llevaba su anillo masónico públicamente.) Una sensación se produce cuando una lista de masones cardenales italianos se publicó en el 1970. ¿No es cierto? Con la supresión de nuestra amada, toda santa, tridentino Misa en latín, fácilmente podemos ver el surgimiento del mal en el mundo, y la confusión en nuestras vidas católicas propias. Sin duda, es el fruto de la maldad del diablo! ¿Qué hay que hacer? En primer lugar, asegúrese de que su forma de pensar sobre las siguientes materias es ortodoxo: 1. La idea reciente de que los católicos pueden ahora unirse a los masones - siempre y cuando no sea una sucursal o una casa de campo que es activamente anti-católico - es un revolucionario fuera del Concilio Vaticano II, que, como hemos visto, se estaba dirigido por los masones. Sin duda, los masones no han cambiado su poco uno intenciones! Y también aquí, como en todas las otras "ecuménicos" intereses, tenga en cuenta que el movimiento es siempre del catolicismo hacia la Masonería (o el protestantismo, etc)-nunca al revés. Es la Iglesia la que debe poner en peligro ... 2. Las "buenas obras" que vemos de los masones o los Shriners, como los hospitales, están destinados también como una cubierta o una distracción de las intenciones verdaderas, insidiosos de la masonería internacional. Después de todo, ¿quién podría pensar mal o sospechar de una sonrisa, la amabilidad de la cara, al parecer sólo se inclinó sobre la distribución de dulces? Vamos a considerar estas palabras del Cardenal Sarto, patriarca de Venecia, que se dirigió a un grupo llamado la Liga Contra la masonería. En cuanto a los masones, dijo:. "Yo mismo una vez se pensó que lo que la gente dice de ellos era exagerado, pero hoy en día, ya que, en virtud de mi cargo, he tenido la oportunidad de ver las heridas que han abierto, sé que nada de lo que tienen escuché fue en absoluto exagerado. Alabo a todos ustedes que luchan contra este culto, para tal servicio es altamente meritorio. Están sirviendo a su familia, su patria y la humanidad. " Ahora sabemos que el cardenal Sarto mejor como el Papa San Pío X. Él vio claramente las actividades de los masones durante su vida, ya lo largo de su pontificado trabajado sin descanso para prepararse y preparar a la Iglesia en contra de su ataque - especialmente en lo que ha venido en la forma de la herejía del modernismo. Elección del Papa San Pío "es una revelación en sí misma, porque el Papa León XIII Secretario de Estado, el cardenal Rampolla, se espera que tenga éxito Leo. Sin embargo, utilizando un privilegio oscuro Imperial no se ejerce en 400 años, el emperador Francisco José de Austria-Hungría tuvo el cardenal primado de Polonia presentará un veto en su nombre durante el propio cónclave, obstruyendo así la elección de Rampolla. Los votos comenzó a ir al Cardenal Sarto en cambio, que posteriormente fue elegido Pío X. Aunque no entendía públicamente en su momento, este gesto sorprendente del Emperador, y que él estaba al tanto de la información confidencial, más tarde se convirtió en claro, porque ¿sobre la providencialmente inesperada muerte de Rampolla, papeles secretos masónicos y los documentos fueron encontrados entre los efectos personales del cardenal! Revelaron más allá de una duda de que había sido masón unido a una secta ocultista llamado particularmente la OTO durante varios años, incluso mientras la secretaria de Estado de León XIII. Imagínese el daño que hizo con sus citas y sugerencias para la promoción - trayendo otros masones y simpatizantes por la escalera y en su posición de influencia y autoridad, así como su método subversivo. Secretario propio Papa San Pío de Estado, el cardenal Merry del Val, después reflexionó que habían tenido ni idea de las actividades Rampolla, mientras él vivió como él había engañado a todos, pero que las pruebas que había encontrado era innegable y la auto incriminación. "Infeliz", fue el comentario de Pío "- y ordenó a los materiales quemados. El coraje y la lealtad del tipo que hemos visto anteriormente en Franz Josef, que no tenía miedo de actuar en nombre de la Iglesia, como estaba obligado a hacerlo, debe haber faltado muchas veces y en muchos lugares, más tarde, a fin de que la Francmasonería para sin embargo, han avanzado en la Iglesia. Por nuestra parte, vamos a resolver para ponernos a utilizar nuestros dones confirmación, y una vez más ser soldados de Jesucristo. En cuanto a la Santa Misa En 1570 el Papa San Pío V promulgó la constitución apostólica Quo Primum , al que la Santa Misa en latín, una vez poseído por todas nuestras iglesias occidentales rito católico, se realizó la misa de todos los tiempos, en ese rito romano. Esta Quo Primum es la ley que rige la misa, y en ella el Papa San Pío dijo que si alguien no presumir someterse a ella, o en su caso un individuo de sus directivas no tenerse en cuenta, la persona que comete tal acto sería "incurrir en la ira de Dios omnipotente y de los Santos Apóstoles Pedro y Pablo ". Y así tuvimos que nuestra Santa Misa - hasta la época del Vaticano II donde las ruedas de la traición a su vez comenzó en serio, y lo que el Papa San Pío dijo que nunca se debe hacer en realidad se atrevía a pasar: En 1969 el Papa Pablo VI publicó apostólica Constitución Missale Romanum , que trajo a la existencia ilegal el sacrilegio comúnmente conocida como la "Nueva Misa" Nadie, ni siquiera un Papa, tiene el derecho de ser "anti-católica" y el pecado en el asunto de tocar nuestra Misa de tal manera. Debe de haber sido una influencia insidiosa en la Iglesia de hecho, que tenía dicha escritura indecible incluso pensé - no importa provocado - en el primer lugar. Hay seis requisitos para la imposición de una ley de la Iglesia - y el Papa Pablo conoció a ninguno de ellos! Una vez más, nadie - ni siquiera un Papa - tiene derecho a desobedecer la ley de la Iglesia con respecto a la misa en latín (también llamada "Misa Tridentina" debido a su asociación con el Concilio de Trento en el siglo 16). Por lo tanto, la Constitución Apostólica del Papa Pablo VI es nulo y sin efecto. Y la siguiente también hay que decir de la nueva "Misa": Es nuevo, ilegal, no católica (que nadie tenga "católicos" ojos para ver no puede ayudar pero se dio cuenta que) - y de acuerdo con el Concilio de Trento hay Misa en absoluto. primum Quo de Pío V sigue siendo, y siempre lo hará ser, en efecto. El "New Religion" para que los masones se esfuerzan es el suyo Una Religión Mundial con la adoración del hombre. Y el Novus Ordo o Nueva "Masa" - con su profanación completa de la verdadera Misa una vez ofreció a Dios Todopoderoso, jerga humanista Inglés, silla presidencial (s), etc - es la personificación de todo un sacrilegio! El "Renovar" programa ahora también inundando nuestras iglesias, que significa entre otras cosas que de-sensibilizar a los últimos vestigios del catolicismo de las parroquias, o "pueblo de Dios" (un término masónico de la Revolución). Ningún infierno más ni purgatorio más, hacer lo que quieras - conciencia es todo! La idea de los consejos parroquiales se ejecutan las cosas es también revolucionaria a la Iglesia Católica, porque para nosotros el Espíritu Santo ilumina y las reglas de arriba a través del Papa para abajo - no al revés. Comunión en la mano "," ministros extraordinarios de la eucaristía - Puedes nombrar el resto! - Todos son productos de la influencia masónica en la Iglesia, que ha crecido hasta proporciones tan aterradoras ahora. Y no menos importante de estas consideraciones, es la posibilidad más grave que no hay presencia real de Nuestro Señor y Salvador Jesucristo en el Novus Ordo del "Santísimo Sacramento!" Esto se debe principalmente a la falsificación de las palabras de la Consagración en la Misa Nueva (De esto estamos tan contentos, porque sería mucho mejor que El no tomar directamente el abuso y el sacrilegio de esta "segunda pasión", que . la nueva religión del Vaticano II montones sobre Él a través de su no-santo "Masa" Pero imagínense - no Señor Eucarístico o True Mass por el que ofrecer un homenaje apropiado para la mayoría de la Trinidad de agosto, y por el cual para santificar y salvar a nosotros mismos ¡Qué! ? es el propósito de la Misa Que los católicos recuerdan su catecismo No hay nada como la Misa -. ni hay ningún sustituto para ella y lo que puede reemplazar a Cristo Nuestro Señor, el Dios-hombre -. nuestro Redentor y Salvador - presente en cada católico altar, continuando incluso aún su obra de redención por incesantemente pidiendo a su Padre Eterno para salvar a su pueblo redimido con Su Sangre? ¿Qué se puede reemplazar el Buen Jesús, nuestro Amigo y Amado Esposo de nuestras almas, estar ahí en el Sagrario siempre que es posible que tengamos El para ir a visitar en la iglesia, por el que se delante de él todos nuestros males y problemas? ¿Quién más puede calmar como él ... ¿quién más puede ofrecer solución? Y si lo es tampoco, el que viene en el momento en Santo Viático es necesaria antes de la muerte entonces para qué lo es para sólo Cristo puede colmar la brecha entre la tierra y la Eternidad La Iglesia Católica Romana es su -. y no descansaremos hasta que nuevamente Él completamente reina! En la persona del Papa San Pío X, el clero católico fue asegurado en su educación acerca de la conspiración, e hizo prometer fidelidad a la ortodoxia Iglesia y la tradición, con renuncia a cualquier nuevas incursiones en contra de este precioso tesoro. En el Juramento Contra el Modernismo , sacerdotes juraron defender la doctrina católica en contra de las "nuevas tendencias de pensamiento" en materia de fe, que vendría a ellos a partir de fuentes subversivas, tanto dentro como fuera de la Iglesia. En la profesión de la fe católica tomada por todos los sacerdotes de la ordenación, y también en otros momentos relevantes durante toda su vocación (esto es, por supuesto, hasta la llegada del Concilio Vaticano II cuando fue pronto cayó muy bien) - una reafirmación de la creencia se hace en el Credo de Nicea, también, las tradiciones de los Apóstoles, la Iglesia y sus observancias y reglamentos, de acuerdo con el sentido en el que ella siempre los ha tenido. El sacerdote también profesa que hay siete sacramentos verdaderos y propios de la nueva ley, cada uno instituido por Nuestro Señor Jesucristo para la salvación de la raza humana - y entonces va él a afirmar la fe católica en las aplicaciones de estos sacramentos, la doctrina de la transubstanciación, el purgatorio, la veneración de las reliquias y las imágenes, el poder de las indulgencias, la supremacía de la Iglesia Católica Romana como madre y maestra de todas las iglesias, también juramentos de fidelidad al Papa como Vicario de Cristo y sucesor de San Pedro. El sacerdote termina esta profesión de la fe católica de la siguiente manera: "Además, mantener y profesan, sin duda, todas las otras enseñanzas transmitidas, definidas y declaradas en los sagrados cánones de los Concilios Ecuménicos, en especial por el Consejo Santísima de Trento y por el Consejo (Primera) Ecuménico Vaticano II, particularmente el de la primacía y el magisterio infalible del Romano Pontífice, y al mismo tiempo condenar, rechazar y anatematizar todas las opiniones en contrario y todas las herejías lo que la Iglesia condena, rechaza y anatematiza. "Yo, N. .., promesa, promesa, y juro que, con la ayuda de Dios, voy a mantener más constante y profesar la verdadera fe católica, fuera de la cual nadie puede ser salvado y que ahora libremente profeso y verdaderamente celebrar. Con la ayuda de Dios, voy a profesar su totalidad y sin mancha hasta mi último aliento, y, en la medida de mis posibilidades, voy a procurar que mis temas y los que me han confiado en virtud de mi oficina lo sostiene, lo enseñan , y predicar. Así me ayude Dios y sus santos Evangelios ". Una obligación más seria, ¿no es así? Aquellos sacerdotes que hicieron esta profesión y están participando en la nueva religión: 1). más han caído y lastimosamente apostatado de la fe católica a la que una vez juraron lealtad, 2). o estaban mintiendo cuando hizo esta profesión. Desde el Concilio Vaticano II, el "Rito de la Ordenación" se ha cambiado de tal manera que se altere sustancialmente "la forma y la materia", que constituye el sacramento del Orden. En otras palabras, los hombres "ordenados" en este nuevo rito no pueden ser sacerdotes en absoluto! Si este es el caso, entonces tanto por los más nuevos fuera del seminario. Nosotros, los católicos deben insistir en la plena restauración de nuestra Fe Apostólica verdadero y santo. Debemos hacer lo que el trabajo es necesario, aguantando todo lo que puede venir a nuestra manera. Debemos orar a Dios Todopoderoso para la orientación y la fuerza, unirse con otros, y apoyar a nuestros sacerdotes leales.
El Papa San Pío X se describe el Modernismo como la síntesis de todas las herejías. Desde el comienzo de este siglo, creció y se infectan muchos clérigos y laicos. Nos enseña que nuestro conocimiento de Dios no puede ser cierto y que la fe viene del varón de la necesidad de un Dios . A partir de estos principios, el Modernismo se propone destruir los dogmas y la revelación divina. Su objetivo es reducir a Cristo a meras dimensiones humanas, y hace un regalo inspiración divina común a toda la humanidad. El modernismo, la unión de todas las herejías, es ahora la "teología oficial del Vaticano II".
PRIMERA PARTE: LA VICTORIA DE APARENTE DEL MODERNISMO expuesto y denunciado por ST. PÍO X
San Pío X, en su encíclica Pascendi (1907) denunció los modernistas "partidarios de error" que se ocultaron "en el vientre y corazón de la Iglesia" destrucción insidiosa propagación "desde dentro de la misma Iglesia ... Así que el peligro hoy se encuentra en el corazón y las venas de la Iglesia ".
Este mismo santo añadió la pena de excomunión en contra de cualquiera que contradice la encíclica Pascendi o el decreto Lamentabili , que exponía y condenaba el modernismo.
También insistió en que todos los obispos y superiores religiosos estar en guardia contra la infiltración modernista, para examinar cuidadosamente los elegidos como profesores de seminarios, así como los futuros seminaristas y sacerdotes, diciendo: "Si alguno [sacerdote] se encuentra contaminado con los errores modernistas .. . dejar que sea absolutamente prohibido enseñar cualquier cosa que sea. También cualquier seminarista en modo alguno incluso se sospecha de vinculación a estas novedades modernistas condenadas y doctrinas, debe denegarse el acceso de todos a las órdenes sagradas " ( Motu Proprio , 18 de noviembre de 1907).
El Papa San Pío X sabía que los modernistas buscaban seguidores en los seminarios y casas religiosas, donde se formó el futuro de la Iglesia. Para ello, se organizaron secretamente en sectas ocultas.
Denunciado por el gran teólogo FR. Garrigou-Lagrange, OP
En 1946, el p. Garrigou-Lagrange escribió un brillante artículo titulado: " ¿Dónde está la nueva teología nos lleva a " Para el Modernismo, respondió. A continuación, procedió a denunciar esta obra de corrupción doctrinal, diciendo que: ". Hojas mecanografiadas se han distribuido entre los clérigos, los seminaristas y los intelectuales católicos, que contiene extrañas afirmaciones doctrinales y negaciones" Fr. Garrigou-Lagrange citado, al fin, muchas partes de esas hojas secretas - una vista previa de todas las novedades heréticas que surgen en esta época posterior al Concilio Vaticano II. Un ejemplo será suficiente: "La convergencia general de todas las religiones a un Cristo universal, que satisfarán a todos Esto me parece ser la única posible conversión imaginable para una religión del futuro.". Esta es la esencia misma del ecumenismo de hoy, que busca reunir a todas las religiones, en un Cristo separada de su Cuerpo místico que es la Iglesia Católica.
LA CONFIRMACIÓN
La confirmación de esta traición viene a nosotros hoy en día, de los labios de los representantes de esta nueva teología. Una boquilla de ellos es la revista Communio y en un artículo de noviembre-diciembre de 1990, el padre jesuita. Peter Henrici (nacido en 1928) nos dice que:
a) En los seminarios jesuitas, contraria a las instrucciones papales, la doctrina, el método y los principios de Santo Tomás de Aquino fueron abiertamente despreciado y acusado de desacato.Henrici nos asegura que "los estudios oficiales escolares de Santo Tomás eran simplemente hojeando".
b) Detrás de esa fachada de estudios oficiales, los textos modernistas y folletos se distribuyeron en secreto a los seminaristas más brillantes y prometedores. Esos mismos conceptos modernistas, secretamente pasa alrededor, más tarde reaparecería como la Nueva Teología. Los que mostraron su interés y compromiso en la teología, se le daría el modernista Padre. Libro de Henri de Lubac: The Supernatural - el más prohibido de libros prohibidos! Luego recibiría otro de sus libros, Corpus Mysticum . Esto se hizo para inculcar el principio de que idénticos términos teológicos puede tener diferentes significados con el paso del tiempo o si se mira en otro contexto. Así, decimos adiós a la Tradición apostólica y divina inmutable! Adiós al desarrollo homogéneo del dogma! Adiós a las verdades inmutables!
Fr. Garrigou-Lagrange tenía razón al decir que la novedad de esta nueva teología sería privar a la Iglesia de su tradición sonido. Hoy en día, las ideas y los supuestos de que la novedad, conforman las instalaciones de la Nueva Tradición, la cual, a pesar de que está vivo, ya no es coherente.
Estos teólogos modernistas traicioneras, y luego condenados, fueron recompensados más tarde en el Concilio Vaticano II. El aggiornamento (puesta al día) el espíritu del Concilio Vaticano II puso a los Padres conciliares en una posición en la que tuvo que recurrir a los trabajos preparatorios realizados por los teólogos anteriores al Consejo. En otras palabras, los obispos del Concilio Vaticano II que sucumbieron a los cantos de sirena del aggiornamento acabé teniendo que confiar en las obras de los que había inventado y cultivó una nueva teología en directa oposición a la teología católica.
Un gran número de estos Padres conciliares no conocen o no entienden la Nueva Teología. Se ha cultivado en secreto, en círculos cerrados. Estaba escondido detrás de los términos tradicionales que suenan. Los padres, ignorantes de estos hechos, dieron esto a menudo tradicional-que suena, Nueva Teología una especie de ortodoxia eclesiástica y aceptabilidad.
A VETERANOS TESTIMONIO
Expresiones similares de triunfalismo modernista se encuentra en la obra del Padre. Henri Bouillard, SJ - un veterano de la Nueva Teología. Con motivo de la inauguración de un centro conocido como el Archivo Maurice Blondel en la Universidad Católica de Lovaina, Bélgica, Bouillard destaca la influencia de la filosofía de Blondel sobre la Nueva Teología: "Los pensamientos Blondel y las ideas tienen, en sus tesis esenciales, progresivamente ganado el día ". Las enseñanzas ortodoxas, cepillado a un lado y separados por Blondel son "ya no es válida hoy en día."
CONSEJO - VATICANO II
Para Bouillard, la prueba más concluyente y positiva de la victoria es modernista del Vaticano II, en la que "se abandonó el concepto de mirar a las órdenes natural y sobrenatural como dos cosas superpuestas ni tener ningún tipo de relación interna con el otro. Es interesante tenga en cuenta que, en ninguno de los documentos más importantes del Vaticano II, se encuentra el uso de la palabra, sobrenatural afirmación. Bouillard es muy cierto, estando bien documentado y fácilmente demostrado por los documentos oficiales del Concilio Vaticano II. Bajo la influencia del modernismo, se ha sido deliberada y cuidadosamente evitado en sus documentos más importantes (en especial los relacionados con el ecumenismo) el uso de la palabra, sobrenatural . Así sus documentos importantes implícitamente aprobar el naturalismo, que es la esencia de la modernidad. Este naturalismo también ha demostrado ser la base de Blondel la filosofía y de la teología de De Lubac.
Por lo tanto, debemos preguntarnos hoy en día, lo que se está sustancialmente que se nos propone como católicos en nombre del Vaticano II? La respuesta es que la teología misma Nueva oficialmente condenado por el Papa Pío XII. ¿Qué se esconde debajo de este cartel? Nada más que eso mismo modernismo condenado por Pío X y que conduce a una negación radical de la existencia de la revelación divina, la divinidad de Nuestro Señor y el origen divino de la Iglesia Católica.
LOS GANADORES
Aún más recientemente, en 30 días (diciembre de 1991), nos encontramos con el mismo padre. Henrici diciendo:
a) que la Nueva Teología condenado por el Papa Pío XII en la encíclica Humani Generis , tiene ahora "convertirse en la teología oficial del Concilio Vaticano II".
b) que los puestos claves en la Iglesia ya están en las manos de los representantes reales de la Nueva Teología, cuya voz es la revista Communio : "Casi todos los teólogos que han sido nombrados obispos en los últimos años, han llegado a través de la Communio . línea Su nombre está una lista de personas importantes destinados a las carreras superiores:. los alemanes, Lehman y Kasper, el suizo, Von Schönborn y Corecco, el italiano Scola,, el belga Leonard, y el brasileño Romer, "El jesuita profesor en la Universidad Gregoriana, Peter Henrici, astutamente se lamenta: "Los miembros fundadores, Balthasar, De Lubac y Ratzinger, se han convertido en cardenales. Muchos de los de segunda generación han sido elegidos como obispos ".
También añade nombres tan importantes como la de "el teólogo dominicano en la residencia papal, Georges Cottier, también Jean Duchesne, agente de prensa por el cardenal Lustiger, el hegeliano André Léonard, obispo de Namur" que está a cargo del Seminario de St. Paul, la lugar donde el cardenal Lustiger envía a sus seminaristas. De acuerdo a 30 días : "Estos son los que (dicen!) que han ganado".
EL DESCANSO
Gritos de triunfo y similares confesiones indirectas de la traición se encuentra en post-Vaticano II era, Neo-modernista literatura:
Un libro por el p. René Latourelle, SJ. titulado Vaticano II-1962-87: Resultados y Vistas 25 años más tarde ". producido por las Universidades Jesuitas en Roma", era en realidad (De la revista italiana Avvenire ). El libro cuenta con 68 colaboradores de 20 países (todos, excepto dos, son jesuitas) que ilustra claramente el triunfo de esta nueva teología y la gracia prodigado en ella por el Papa Pablo VI. Uno de estos colaboradores, el p. . Martini SJ, dice: "Aunque no es un buen caso de las excomuniones que son seguidos por canonizaciones, sin embargo algunos teólogos famosos que fueron reprendidos antes del Concilio Vaticano II, más tarde se encontraron jugando un papel importante en medio del Vaticano expertos II, por lo que tuvo una gran influencia en la formulación de los decretos del Concilio Vaticano II. En 1950, algunos de sus libros fueron retirados oficialmente de estantes de la biblioteca. Después del Concilio, estos mismos autores fueron nombrados cardenales (De Lubac y Daniélou). "
Así vemos la encíclica Humani Generis , del Papa Pío XII, siendo rápidamente repudiado y repudiado por otro Papa. Los que siempre había adherido fielmente a las directivas de Roma, ahora se preguntaba a quién le debe obediencia al Papa de ayer que estaba totalmente de acuerdo con sus predecesores, o el Papa actual, que había roto evidentemente con la dirección constante y tradicional de la Iglesia .
Más recientemente, en el aniversario de la muerte de De Lubac, el diario vaticano L Osservatore Romano (septiembre de 1992) dedicó una página entera al cardenal De Lubac y en ella se lee "las grandes tesis de un precursor del Concilio Vaticano II.": Nuestro " pensamiento se dirige a Blondel, Gilson, Mounier, Maritain, De Lubac, Chenv y muchos otros, que prepararon las posiciones filosóficas y teológicas que surgieron más tarde en muchos temas del Concilio Vaticano II ".
Por lo tanto, tenemos que admitir que la Nueva Teología, oficialmente condenado por el Papa Pío XII, por ser nada más que un montón de "falsas opiniones, que amenazan con derrocar a los fundamentos mismos de la doctrina católica", se ha convertido en "la teología oficial del Vaticano II "(P. Henrici).
Esta abierto Neo-modernista guerra contra la Iglesia es una realidad grave, sobre todo porque se libraron las personas que ocupan estos puestos altos en la Iglesia. La razón por la que estamos exponiendo la situación actual con tanto detalle es sacudir a la gente de su indiferencia o insensibilidad, y ponerlos en guardia contra este peligro muy real amenaza para sus almas.
Es nada menos que la "resistencia pasiva a menudo, pero no obstante real" de larga data de los mismos obispos, que allanó el camino para la crisis actual en la Iglesia, una crisis que no es más que el triunfo del modernismo en la Iglesia Católica. Por lo tanto, es necesario conocer un poco más acerca de los que piensan que han ganado y qué es lo que está después. Ellos piensan que han ganado la partida, simplemente porque ellos no creen en las palabras de Jesucristo "Y yo te digo a ti: que tú eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella! (Mateo 16:18) "
PARTE 2: RESTAURACIÓN verdadero y lo falso
(Nota del traductor)
MAGISTERIO: La Iglesia es divinamente autoridad para enseñar infaliblemente las verdades de la religión ", pues, y enseñen a todas las naciones ... enseñándoles que guarden todas las cosas que os he mandado. (Mateo 28:19-20) "
MAGISTERIO despreciado
"La Iglesia insiste en que sus futuros sacerdotes formarse en las disciplinas filosóficas" de acuerdo con el método, la doctrina y los principios del Doctor Angélico "(Santo Tomás de Aquino). La razón es que la experiencia de muchos siglos ha demostrado (a la Iglesia) que el método de Santo Tomás de Aquino, ya sea informar las mentes jóvenes, o sonar lo más profundo de las verdades más profundas, se encuentra muy por encima de todos los demás por sus méritos singulares, y su doctrina está en completa armonía con la Divina Revelación y en perfecto acuerdo, es particularmente útil y eficaz en el establecimiento, con toda seguridad, los fundamentos de la Fe, así como en la cosecha, de una manera segura y útil, los frutos del progreso verdadero ". - El Papa Pío XII, Humani generis
Aquellos que piensan a sí mismos como "ganadores" son aquellos fieles neo-modernista (si podemos usar esta expresión) a la línea de los padres fundadores de la "Nueva Teología", y en particular a trazado la línea (tortuoso, complicado y oscuro) por el jesuita Henri de Lubac y la del ex-jesuita Hans Urs von Balthasar. "Los representantes de la Nueva Teología se celebran como si constituyeran la piedra angular de la Iglesia" con razón, grabó el famoso pensador y escritor Don Julio Meinvielle.
Pero antes de presentarle estos "santos padres" del mundo católico postconciliar, sería más oportuno y útil para ilustrar brevemente la esencia misma de la "nueva teología".
EL PRINCIPIO DE SIMPLE DE UN COMPLEJO HEREJÍA
El sacerdote y teólogo alemán Johannes Dörmann, en su mejor libro The Strange Teología de Juan Pablo II y el Espíritu de Asís escribe:
"La 'Nueva Teología", aunque multiforme y variada, es realmente muy simple en su principio, y por eso sus múltiples formas se pueden agrupar bajo el mismo título Sus formas diferentes. todos tienen una cosa en común: su ESTUDIADO RECHAZO DE LA TEOLOGÍA TRADICIONAL . (p.55) "
El autor nos ofrece una explicación concisa y efectiva de lo que se entiende por el "rechazo de la teología tradicional", en referencia a que el último Consejo consideró necesario abandonar lenguaje escolástico de la Iglesia o la terminología de "pastorales" motivos:
"Los teólogos principales (que eran en realidad dirigen el Consejo) vio muy claramente que en esta cuestión de la lengua escolar, la teología de ambos, así como la fe en sí estaban en juego. Por terminología escolástica estaba indisolublemente ligado a la filosofía escolástica que a su vez está vinculada a escolar teología que, a su vez, estrechamente ligada con la tradición dogmática de la Iglesia ". (P.52)
Y, en consecuencia, este abandono de la lengua escolar terminaría, en última instancia, al decir adiós a la Tradición Apostólica y tan fielmente guardado y custodiado por la Iglesia.
"Este rechazo o el abandono de la" lengua de la escuela Scholastic 'por los padres conciliares (Dörmann escribe) constituía para ellos (los teólogos que dirigen el Consejo), el SINE QUA NON o condición indispensable que aseguraría una ruptura completa de las tradicionales enseñanzas dogmáticas, con el fin de establecer la "Nueva Teología" en su lugar después de haber dejado de utilizar «la anterior teología tradicional 'y el descarte de una vez por todas. (p.53)"
Utopismo SHEER
¿Y cuál fue la motivación de estos vertidos de la teología tradicional? ... Ellos estaban motivados por "esta idea simple y atractiva:. Consonante" Nueva Teología "con características modernas y científicas, así como con la imagen moderna del mundo y de la historia (p.55)"
En otras palabras, estaban motivados por la utopía antigua y recurrente de la Iglesia reconciliarse con el mundo moderno, es decir con el pensamiento filosófico moderno, y con la que el Papa Pío IX ( Syllabus declarada, la Proposición 80) que la Iglesia no puede ni debe reconciliar en sí, viendo su carácter esencialmente anti-cristiano y perspectivas:
"(Modern) los hombres son, en general, ajenas a la verdad y los beneficios y virtudes sobrenaturales, pensando en que hacer para ser capaces de satisfacer exclusivamente por la razón humana y en el orden natural de las cosas como ellos (vanamente) espera alcanzar en los su propia perfección ya que junto con su propia felicidad "(Concilio Vaticano I, esquema preparatorio de la Doctrina Católica).
"Para los partidarios de la" nueva teología "(Dörmann continúa), el lema de« aggiornamento »significaba simplemente una decidida apertura por parte de la Iglesia al pensamiento moderno (que es totalmente ajeno a la verdad, así como tesoros sobrenaturales y valores) con el fin de terminar con una teología totalmente nueva y diferente de la que nacería una nueva iglesia secularizada, adaptado a su época moderna. (p.54) "
Esto no es más que utopía modernista. "¿Dónde está la nueva teología nos lleva? Esto nos lleva en línea recta a la modernidad", escribió el padre. Garrigou-Lagrange OP en 1946.
Y de hecho, cavando un poco más profundamente en la materia, nos encontramos bajo el simple principio de la nueva teología, que la perversión misma de la noción de verdad que es la base misma de la modernidad: "La verdad no es más inmutable que el hombre mismo , ya que evoluciona con él, en él y por él. (Papa San Pío X, en su Decreto Lamentabili , condenó la proposición n º 58) "
De todo esto, el p. Garrigou-Lagrange OP que, dejando a un lado toda pretensión de profetizar, simplemente llegó a estas conclusiones lógicas en 1946 (16 años antes del Concilio Vaticano II): "¿Y dónde está esa nueva teología se dirigió con sus nuevos amos de los que buscan su inspiración? ¿Dónde está, si no en dirección a la carretera de escepticismo, caprichos y herejía "? ("La nouvelle theologie. Ou va-t-elle?" En Angelicum # 23-1946, p.136)
A UTOPIA culpable
Este intento de reconciliar a la Iglesia con el "mundo moderno" no puede ser considerada como una utopía inocente. El Magisterio de los Romanos Pontífices, ha, una y otra vez, bloquearon el camino a tales movimientos, sobre todo los Papas Gregorio XVI ( Mirari Vos , 1832), Pío IX ( Syllabus , 1864), San Pío X ( Pascendi , 1907) y, en la víspera del último Consejo, Pío XII (Humani Generis , 1950).
En esta última encíclica despreciado, rechazado y enterrada por aquellos misma persona quien lo condenó, Pío XII, que ilustra el clima (teológica) que precede al Consejo, señala que "la ansiedad" y la claridad de los peligros de la "Nueva Teología", que, buscando su base fuera de la filosofía duradera, pone en peligro toda la estructura del Dogma Católico. Particularmente digno de mención es el hecho de que el Papa Pío XII no duda un momento para subrayar en rojo el desprecio acumulado sobre el Magisterio, un desprecio subyacente confirmada por su actitud:
29. Pero la razón puede llevar a cabo estas funciones de manera segura y bien, sólo cuando está debidamente entrenado, es decir, cuando imbuido de la filosofía de sonido que siempre ha sido, por así decirlo, un patrimonio transmitido por los primeros tiempos del cristianismo, y que además posee una autoridad de orden aún mayor, ya que el Magisterio de la Iglesia, a la luz de la revelación divina en sí, ha pesado sus principios fundamentales , que han sido elaboradas y definidas poco a poco a los hombres de genio. Para esta filosofía, reconocida y aceptada por la Iglesia, protege la validez real de los conocimientos humanos, los principios inquebrantables metafísicas de razón suficiente, causalidad y finalidad, y finalmente la capacidad de la mente para alcanzar la verdad cierta e inmutable.
30. Por supuesto, esta filosofía se ocupa de muchas cosas que ni directa ni indirectamente toca la fe o la moral, y que por lo tanto la Iglesia deja a la libre discusión de expertos. Pero esto no vale para otras muchas cosas, en especial los principios y postulados fundamentales en que nos hemos referido (la validez del conocimiento humano, los principios metafísicos inquebrantables, etc ..). Pero nunca podemos destruirla o contaminarla con falsos principios, o lo ven como un gran, pero obsoleto, reliquia. Porque la verdad y su expresión filosófica no puede cambiar de un día para otro, y menos aún cuando existe una cuestión de principios evidentes de la mente humana o de aquellas proposiciones que son compatibles con la sabiduría de los siglos y por la Revelación Divina.
32. ¿Qué deplorable es entonces que esta filosofía, recibido y honrado por la Iglesia, es despreciado por algunos que hoy llamamos pasado de moda en la forma y racionalista, como se dice, en su método de pensamiento. Mientras despreciando nuestra filosofía, que exaltan otras filosofías de todo tipo, antiguos y modernos, orientales y occidentales, por la que parecen dar a entender que cualquier filosofía o teoría, con algunas adiciones y correcciones si es necesario, se puede conciliar con Católica dogma. Ningún católico puede dudar de lo falso que es, sobre todo cuando no hay duda de esas teorías ficticias que llaman inmanentismo o idealismo o materialismo, ya sea histórico o dialéctico, o incluso el existencialismo, ya sea ateo o simplemente el tipo que niega la validez de la razón en el campo de la metafísica.
34. En efecto, sería necesario deplorar estas aberraciones de la verdad, incluso si todo en el campo de la filosofía, dirigieron su atención con la debida reverencia a la autoridad magisterial de la Iglesia, que por institución divina tiene la misión no sólo para proteger e interpretar el depósito de la verdad divinamente revelada, sino también para vigilar a las ciencias filosóficas propias, con el fin de que los dogmas católicos no pueden sufrir daños a causa de las opiniones erróneas ".
Así vemos confirmado lo que hemos venido repitiendo desde hace años: tenemos irrefutable, así como una prueba inequívoca de que a pesar de que son miembros de la jerarquía católica, los neo-modernistas han desobedecido y continuar desobedeciendo el Magisterio infalible constante y por lo tanto de la la Iglesia Católica y su propia "obediencia" que, a su vez, tratan de imponer en su estilo de la nueva Iglesia, se traduce en la obligación moral de los verdaderos católicos y fieles a desobedecer las órdenes falsas de su nuevo estilo de Iglesia.
VERDADERO Y FALSO "RESTAURACIÓN"
De lo que acabamos de ver, es lógico que la restauración del verdadero sólo puede venir viajando a lo largo de una dirección inversa a la que llevó a la ruptura o ruptura con la tradición doctrinal de la Iglesia: un retorno a la filosofía constante y duradero, y por lo tanto a la teología escolástica, por lo tanto, a la tradición dogmática de la Iglesia en obediencia fiel a las directrices constantes y las enseñanzas del Magisterio de todos los Papas. Los neo-modernistas posteriores a la moderna "línea" de de Lubac y de von Balthasar ahora se presentan como "moderados e incluso como" restauradores ", pero ellos se niegan categóricamente a repudiar o renunciar a su" Nueva Teología "de la que - si les gusta o no - se levantó esta crisis que hoy paraliza la vida de la Iglesia. "Nuestra línea" (la que sigue) - declaró, seguro de sí mismo, el p. Henrici SJ a (la revisión) 30 DÍAS (diciembre de 1991) - "es la del extremo centro. Ninguna atención excesiva (¡sic!) Para el Magisterio, ni CONTENCIÓN . Ningún derecho, ni a la izquierda. El apego a la tradición (que en la lengua o "neolengua" de de Lubac y de los "nuevos" teólogos, no es - como veremos - la tradición dogmática de la Iglesia) en la línea de la nueva teología de Lyon (sede del de Lubac, así como la de los otros "padres fundadores" de la teología (nuevo), que destacó la falta de oposición (es decir, identificación) entre la naturaleza y lo sobrenatural, entre la fe y la cultura, y que se ha convertido en la teología oficial del Vaticano II . "
"Eso Nueva Teología" mismo Papa Pío XII condenó oficialmente en la encíclica Humani Generis como simplemente ser un montón entero de " falsas opiniones que amenazan con devastar los mismos cimientos de la doctrina católica " Es, por lo tanto, aún más imprescindible para llevar a la luz justo lo que está detrás de la "moderación" de estos neo-modernistas del "centro extremo", sí, pero todavía modernistas de la misma.
Hirpinus Traducido del Courrier de Rome, marzo 1993 |
La nueva filosofía de Maurice Blondel
Vamos ahora echar un vistazo a los "santos padres" de esta nueva teología . El primer paso que se toma en su liberación de la teología católica tradicional y el dogma es el abandono de la filosofía escolástica. Por lo tanto, no resulta sorprendente oír Urs von Balthasar diciendo: "El infierno existe, pero está vacía!" Baltasar se basa en el filósofo Maurice Blondel - que ocupa un pequeño lugar en la historia de la filosofía, sino un lugar muy importante en la historia de este modernista nueva teología de la Iglesia
 |
|
Maurice Blondel
|
UN FANTASMA - LA FILOSOFÍA COMO
A lo largo de su vida (1861-1949), el francés Maurice Blondel, era un centro de la controversia, sobre todo porque no se podía precisar sus errores - ya que, como todos los modernistas, lo haría retorcerse y se deslizan fuera de esos intentos. Esta actitud fue estigmatizado por un adversario de Blondel, el p. Tonquedec OP, en el Dictionnaire apologétique de la Foi Catholique:
"A pesar de los esfuerzos para basar mis argumentos con Blondel en prueba documental, pronto me di cuenta de que el público no tiene acceso a sus obras Los textos que he citado fueron los libros que ya no estaban disponibles en los estantes de la biblioteca;. Ni los folletos que contenían su artículos más importantes. Además, sus doctrinas, de ser el objeto continuo de controversia, fueron continuamente re-explicó, modificados, etc El resultado es que su doctrina no puede ser clavado o aferrarse, ya que cambia con el tiempo y circunstancias diferentes. Muy pocas personas, incluso entre aquellos que estudian filosofía religiosa, son capaces de captar el significado de las declaraciones y escritos de Blondel y sus amigos ".
¿Quiénes eran amigos Blondel? La respuesta es el padre. Lubac y su pandilla: Bouillard, Fessard, von Balthasar, Auguste Valensin, etc En otras palabras, los padres fundadores de la nueva teología , condenado por el Papa Pío XII en Humani Generis . Esta nueva teología era, en palabras del Padre. Henrici SJ., Elevado a la posición de la " teología oficial del Vaticano II ".
Blondel PSEUDO - APOLOGÉTICA DESTRUYE dogma católico
Seguidores Blondel, Lubac y su banda tenían sus razones para querer dejar envuelto Blondel filosofía en una niebla vaga. Esto daría a luz a un nuevo y vago, "cristiano" filosofía. Blondel presentó su filosofía como un método apologético de ganar sobre el hombre moderno. Él dice que las pruebas clásicas no pueden penetrar en la mente de los hombres modernos, que son penetrados por el positivismo kantiano. Si quieres salvar a las almas, entonces usted debe ir a donde están y si han caído en el subjetivismo, entonces si a través de subjetivismo que deben buscarse.
Esta filosofía subjetivista típica del protestantismo y el modernismo, por lo ruinoso al dogma católico, ya ha sido condenado por el Papa Pío X en su encíclica Pascendi . Para Blondel, la Verdad Católica se basa más en el nivel de la subjetividad de la objetividad. La verdad está más relacionado con la voluntad y la experiencia, en lugar de la inteligencia. Por lo tanto la verdad es lo que queremos y sentimos que sea. La fe no pasa de la mente al corazón, sino desde el corazón a la mente! Esto nos lleva al campo del escepticismo y el agnosticismo, que es el fundamento de la modernidad. Con esta elevación de la voluntad y los sentimientos, el hombre cree lo que quiere creer, confiar en sus sentimientos e impresiones, carente de toda objetividad. Esto explica la exaltación actual y la preocupación por experiencias personales religiosas, como los carismáticos, los pietistas, pseudo-místicos, etc La mayoría de la Iglesia está contaminada con este subjetivismo.
Blondel no se molesta con argumentos racionales para probar la existencia de Dios y la credibilidad de la religión cristiana. Él prefiere dar el incrédulo " eficaz experiencia "del catolicismo, para que el no creyente que no tiene fe" actuar como si tenía la fe . " En otras palabras, a la "experiencia" de Dios - que es exactamente lo que el Papa San Pío X condenó como modernismo, enPascendi .
Blondel también cae en inmanentismo (la esencia del modernismo) cuando insiste en que " no hay nada que vaya en el hombre que no proviene del hombre y que no se corresponde de alguna manera con su necesidad de crecimiento personal y expansión ". Esta es la base misma de la modernidad, en el que la mente humana es la realidad central alrededor del cual gira todo lo demás. Porque en el modernismo, las creencias religiosas del alma y las razones para creer provienen de sus propias experiencias y sentimientos - que no aceptará argumentos objetivos que están más allá de su propio ámbito de experiencia. Si esta actitud se sigue hasta sus últimas consecuencias, pues un alma tan inevitable negar toda la revelación divina externa y la divinidad de Jesucristo mismo.
LA FILOSOFÍA CRISTIANA NUEVA
En efecto, lo que Blondel ha hecho, es ir a buscar fuera "modern-man" en su lugar de hábitat - el lecho de enfermo de la subjetividad y de escepticismo. Sin embargo, en lugar de ayudarlo a salir de este lecho de enfermo de graves errores, lo deja revolcarse en esos errores sí mismos. Nuevo Blondel "filosofía cristiana" y su descendencia, la " nueva teología de la Iglesia "de sus seguidores, sustituirá a la filosofía perenne de la Iglesia - una filosofía objetiva, basada en la realidad, cuidadosamente formado y perfeccionado a lo largo de muchos siglos, por las grandes mentes filosóficas que el mundo haya visto, una filosofía que alcanzó su cumbre en lo que ahora llamamos la filosofía tomista.
El Papa Pío XII nos advirtió de estos nuevos teólogos en su encíclica Humani Generis , y destacó la importancia de la filosofía tomista como una ayuda contra la desviación en el dogma católico. En su libro La Inteligencia en peligro de muerte , Marcel de Corte, uno de los pensadores más lúcidos de su tiempo, se hace eco de este mismo punto de vista sobre la importancia de la filosofía tomista:
"Está vinculado a la filosofía griega, que es, en sí, una filosofía basada en el sentido común, la realidad y la inteligencia humana fiel a su propósito (es decir, para conocer la verdad objetiva). Cada vez que se va de esta filosofía, que sufre las consecuencias! Vaticano II rechazó esta filosofía realista que la Iglesia había guardado siempre ... esto de 2.000 años de solidaridad entre la realidad sobrenatural de la fe y la realidad natural de la mente humana ... una filosofía que fue el eje y pivote de la Iglesia, que es . el custodio de la fe, la inteligencia y la moral Todo esto ha sido arrastrado por la tempestad de todas las tempestades -. la subjetividad del hombre "
Las campanas de alarma!
Blondel tenía sus detractores y partidarios. Entre los primeros estaban los teólogos católicos Garrigou-Lagrange, Labourdette y Tonquedec De. Uno de los defensores públicos Blondel fue el Padre. Auguste Valensin SJ., Quien presentará "trucadas" citas de Blondel al hablar en su defensa. Así oportunamente eliminar cualquier cosa que pueda servir para incriminar a Blondel, ante un público que fue en gran medida desconocen el verdadero contenido de su doctrina. Sus escritos no son de libre disposición, por lo que la gente tenía que aceptar las "comillas" mal citados como verdaderas.
Por ejemplo, Valensin se cita Blondel de " no hay nada que vaya en el hombre que no proviene de él y que no se corresponde de alguna manera para el crecimiento personal y la expansión "y lo tuerce en" no hay nada que vaya en el hombre que hace no corresponden a su crecimiento personal y expansión ". La eliminación oportuna de "... que es no vienen de él ... "es una medida claramente destinada a proteger Blondel de la acusación de lmmanentism y el Modernismo.
Teólogos Sin embargo, los buenos y el sonido, como Garrigou-Lagrange, Labourdette y Tonquedec De los errores manchado Blondel y dio la alarma. Se rechazó esta "nueva filosofía cristiana" y señaló sus consecuencias ruinosas para el dogma católico y su oposición incurable al Magisterio de la Iglesia. Hoy, " los que piensan que han ganado "tratar de reducir todo esto a una simple disputa personal entre varios teólogos y negarlo por ser de alguna importancia para la Iglesia. Sin embargo, esto está lejos de ser el caso. Las refutaciones esclarecedores de la filosofía de Blondel, por los teólogos mencionados, demuestran lo contrario, y la crisis actual de la Iglesia muestra cuánta razón los "clarividentes" teólogos eran!
EL quid de la cuestión
En 1946, el célebre teólogo dominico, el Padre. Garrigou-Lagrange refutó públicamente los errores de Blondel y en privado le escribió pidiéndole que " se retracte de su (falsa) la definición dela verdad antes de morir - si no quieres gastar demasiado tiempo en el Purgatorio . " Públicamente, el p. Garrigou-Lagrange había dicho: "No deja de ser una gran responsabilidad que él (Blondel) ha llamado definición tradicional de la Iglesia de la verdad, que ha sido aceptado durante siglos, un producto de la imaginación Por otra parte, mediante la sustitución de esta verdadera noción de la verdad. con una noción errónea de la verdad, inevitablemente traerá error a todo lo que se construye sobre esa idea falsa ".
Una de estas frutas erróneas que surgió el error capital de Blondel es lo que la Iglesia de hoy en día llama "la tradición viva." Esta noción errónea de la Tradición ignora enlace lógico e indispensable de la Iglesia que debe existir entre lo que la Iglesia enseña ahora y lo que la Iglesia siempre ha creído y enseñado. Esto se debe a que, con base en la noción falsa de Blondel de la verdad, el progreso en el dogma y la comprensión de la verdad está en un continuo estado de evolución o desarrollo.
Por lo tanto, debido a este desarrollo continuo, no puede haber verdades fijas, determinadas e inmutables.
Ya en 1924, el p. De Tonquedec había señalado una notable semejanza entre las ideas Blondel y las ideas condenadas por el Papa San Pío X en la encíclica Pascendi . Tonquedec dice que Blondel logró zafarse de un anatema personal por sus propias expresiones vagas dudas y contradicciones. Una afirmación aparentemente herética se contradice una página o más adelante.
Fue Blondel de buena fe? Fr. Tonquedec no pensaba, y con razón. Para Blondel menudo deforman la enseñanza de Santo Tomás de Aquino y girar alrededor a significar lo contrario. Sumado a esto tenemos sus negaciones categóricas de nunca haber sido adversario de pensamiento ortodoxo católico. Sobre el motivo típico modernista de " Tú no me entiendes ! " con los reiterados intentos de explicar a sí mismo a sus críticos o aquellos que refutó su doctrina errónea. De hecho, toda su vida fue un largo intento de dar a sus ideas un sentido ortodoxo o significado. Esta continua retorciéndose y auto-justificación bajo el microscopio ha producido una serie de opiniones diferentes de Blondel. Algunos creían que era sincero en sus explicaciones, pero los críticos más inteligentes y mejor informadas no fueron engañados en absoluto!
El eclesiástico revista L'Ami du clergé (Marzo 4,1937, p.137) escribió que las obras posteriores de Blondel no eran otra cosa que un reflejo de sus ideas erróneas anteriores - vamos a decir que " él no ha cambiado ni un ápice de su doctrina . "
Fr. Tonquedec era de la misma opinión, que también dijo de Blondel obras posteriores: "Por desgracia, me resulta imposible aceptar la interpretación actual de Blondel de sus obras ... que defiende la ortodoxia de sus escritos .... Nadie que haya leído sus obras completas pueden aceptar que .... Esta filosofía es muy nuevo, muy audaz, muy exclusivo y en general erróneas ". (Dictionnaire apologétique)
Fr. Garrigou-Lagrange llega a la misma conclusión en su artículo " ¿Dónde está la Nueva Teología va? " Con respecto a la nueva noción de la verdad de Blondel, el p. Lagrange se pregunta:"¿Ha últimos trabajos Blondel corregir esta falsa noción de la verdad tenemos que decir que no lo han hecho?"
LAS CONFESIONES DE "LOS QUE PIENSAN QUE HEMOS GANADO"
Estos críticos tenaces de Blondel no estaban mal! Hoy en día, los " nuevos teólogos "confirmar sus temores. Citamos desde el Archivo Central de Maurice Blondel: "Después de sus dos obras tituladas 'Action' (1893) y la Carta" (1896), Blondel fue acusado a menudo de ser un "modernista" por personas que incomprendidos todo. A la vista de estos detractores, Blondel demasiado a menudo da una interpretación demasiado débil y mínima de sus obras. "
El 20 de diciembre de 1931, en una carta a De Lubac, Blondel le preguntó si creía que algunos de sus (Blondel) tesis " se fue por encima . " En su carta del 3 de abril de 1932, De Lubac responde en sentido contrario. Él reprende Blondel por ser demasiado tímido ante las críticas y moderación que venía de otros teólogos. De Lubac afirma que todo lo que impide el libre desarrollo de la mente católica espontánea. Él continúa diciendo: " Admiro el esmero por la que te critican y me entristece pensar que esto podría retrasar futuras obras importantes, que esperan con impaciencia tal. " (Henri De Lubac, Memoire autour de mesoeuvres , p.21).
Hechizado por la flauta mágica de su "amigo", Blondel requiere valor y a vuelta de correo (5 de abril de 1932), confiesa que: " Es ahora más de 40 años desde que empecé a hacer frente a estos problemas, y en ese momento yo no era lo suficientemente armado . En ese momento, la filosofía tomista reinaba intransigente hubiera dicho entonces lo que quieres que diga ahora, entonces yo. ciertamente han sido demasiado imprudente y habría puesto en peligro la causa que defendemos -. porque habría incurrido en muchas censuras inevitable que era necesario tomar mi tiempo, con el fin de permitir que mi pensamiento maduro y con el fin de domar la mente que se rebelaron contra él. Las demoras que entristecen que son, a juicio de este doble aspecto, excusable ... Es necesario abrazar tradicional caminos y puntos de vista, de modo que puedan ser utilizadas como punto de partida o un punto de partida para una "renovación" ... Por lo tanto, no estoy totalmente la culpa de la prevaricación y la timidez que lo deploro en este niño de una nueva " generación "y dueño de una teología que aún no he logrado tener!"
Vemos, pues, Blondel, utilizando la táctica modernista de costumbre, deliberadamente ocultar sus verdaderos pensamientos para seguir siendo oficialmente el seno de la Iglesia y para intentar una "renovación" desde dentro. En esta correspondencia entre Blondel y De Lubac, vemos expuesto todas las maniobras secretas de la modernidad - que tratan de evitar la exposición y la censura.Se trataba de su propia desgracia que Blondel se encontró con De Lubac y su banda. Para este último vio en el nuevo Blondel "filosofía cristiana" las bases de su "Nueva Teología Católica". Y en Roma, se podía contar con la simpatía de la Vice-Secretario de Estado, Mons. determinado. Montini - el futuro Papa Pablo VI. Vamos a hablar de eso más tarde!
Traducido del Courrier de Rome 04 1993
|
GLOSARIO
Pietismo
Un movimiento dentro de las filas del protestantismo originarios de la reacción en contra de la ortodoxia estéril protestante del siglo XVII. Su objetivo era la renovación de la devoción y el cristianismo práctico, incluso ensamblados privados en las casas de la gente para la lectura piadosa y edificación mutua, con un énfasis en el sacerdocio universal de los pueblos. Una idea básica del pietismo es la importancia de la experiencia religiosa interior en forma de sentimientos y emociones.
Inmanencia
La calidad de cualquier acción, que comienza y termina en sí misma. Niega algo trascendente en lo sobrenatural que de acuerdo con esta teoría, es sólo un concepto que surge de una necesidad irresistible del alma, o "la incesante palpitación del alma jadeante por el producto infinito, de nuestra evolución interior", sino que es inmanente de origen porque "está en el corazón de la humanidad que la Divinidad reside. (Bouisson) "
Henri de Lubac: UN MAESTRO QUE NUNCA HABÍA SIDO UN DISCÍPULO: sus inclinaciones LIBERALES Y DEFORMACIÓN TEOLÓGICA
Volvamos ahora nuestra atención hacia el padre de la "nueva teología", Henri de Lubac, SJ. Vamos a comenzar con su formación filosófica, por esta claramente subrayar su actitud desdeñosa y desacato a la autoridad, así como para todas las directivas provenientes de funcionarios romanos que eran verdaderamente católica. Todo esto sucedió incluso en los primeros años, cuando la crisis actual en la Iglesia sólo estaba en preparación. Con el fin de combatir los ataques de los modernistas contra la Iglesia, San Pío X había ordenado la retirada "inmediata de todos y cada modernistas (o modernista sospecha) los miembros del personal docente, en los seminarios y casas de formación de los miembros de las órdenes religiosas. Él También ordenó que se excluirán de ordenación "cualquier persona que incluso podría ser de ninguna manera se sospecha que tiene el menor apego a las doctrinas (ya) condenados por la iglesia, así como cualquier persona favoreciendo novedades dañinas. (Motu Proprio, 18 de noviembre de 1907) "
 |
|
Henri de Lubac
|
Si estas órdenes habían sido debidamente cumplido, el joven de Lubac nunca habría sido ordenado. Él mismo, en su libro, Memoire Autor del oeuvres men , (Jaca Books, Milán), reconoce su simpatía o agrado por el "liberalismo católico", que ya había sido condenado en varias ocasiones por varios Pontífices romanos. Esta afición por el liberalismo le preguntará por "correr detrás de esos sistemas turbulentos y tendencias del pensamiento moderno" (P. Parente, La theologie , ed. Studium).
Escribir, por ejemplo, sobre el Cardenal couille, De Lubac afirma: "Yo le glorificaron desde mi adolescencia debido a la memoria de Monseñor Dupanloup, cuyo colega que estaba" [1802-1878, él era uno de los líderes del liberalismo católico. - Traductores nota]. Monseñor. Dupanloup, que "héroe", o mejor dicho, el hombre que de Lubac ha considerado un "santo" en su juventud, había sido en realidad una figura destacada del pensamiento liberal en todo el Concilio Vaticano I (Dec.8 de 1869, 18 de julio 1870 ). Dejó que el Consejo antes de que termine el fin de no asistir a la solemne proclamación del dogma de la infalibilidad papal, a la que se oponía con vehemencia.
Por otro lado, en referencia a Msgr. Lavallee, Rector de la Facultad Católica de Lyon, de Lubac escribe, "lo que siempre me ha molestado en ningún extremo con él era .... Su reputación como un tradicionalista (extrema)" (p.5). Esta aversión, ese horror de "integrismo" y "integristas" (es decir, los católicos que sostienen a la Tradición en su totalidad) nunca dejará de Lubac hasta el final de su vida, como veremos en seguida. Frente a los crecientes ataques modernistas, San Pío X, así como todos sus sucesores, había confirmado una y otra vez la obligación de "religiosamente siguiendo la doctrina, el método y los principios de Santo Tomás de Aquino" (San Pío X, Motu Proprio , citado . También Pío XII, Humani generis de 1917 del Código de Derecho Canónico, 1366,2). Sin embargo, en los centros de formación religiosa jesuita que asistieron de Lubac, poca importancia se adjunta a estas órdenes que vienen de Roma. De hecho, se considera de ninguna manera, de ninguna importancia en absoluto. Por lo tanto, fue en el transcurso de sus estudios filosóficos en Jersey (1920-1923), el joven de Lubac podría "leer apasionadamente 'L'Action', 'LaLettre ' [sobre apologética], así como otras obras escritas por [ el modernista] Maurice Blondel (1864-1949). Aunque una excepción digna de elogio, algunos de nuestros profesores cuyas prohibiciones eran generalmente grave, sin embargo, permite, sin embargo nos anima a seguir la filosofía de Maurice Blondel "(Memoria, p.10).
Además, en la página 192 del mismo libro, escribe: "Entre los menos conocidos [modernistas] autores de la época, que fueron especialmente 'loco' sobre Lachelier [un seguidor, como Blondel, de la filosofía kantiana], quien fue recomendado a nosotros por el Padre. Auguste más por su estilo que por sus ideas Valensin [pero el estilo que estaba impregnada de las ideas]. Tengamos en cuenta que en esos días, por lo que los estudiantes se refiere, por ejemplo [modernistas] lecturas constituido, en su mayor parte un fruto prohibido. Pero gracias a los profesores y los consejeros indulgente, nunca fueron considerados como una actividad clandestina o bajo tierra. "
Así, fue que el joven de Lubac, en lugar de recibir una formación filosófica seria y sólida que constituye esa base fundamental para una formación seria y sólida en Teología, sufrió un grave deformación "gracias a excesivamente indulgente profesores y consejeros," a través de la ávida lectura de "filósofos" contaminado con inmanentismo y el subjetivismo.
"Maestros" que nunca habían sido estudiantes
El daño causado por un retorcido y corrupto "formación" sólo podría ser tan enorme como lo fue irreparable, "Desde la doctrina tradicional enseñado por Santo Tomás (Tomás de Aquino) es el más fuerte, además de ser el más inteligente y seguro en sus principios , vamos a seguir la Iglesia sobre este punto importante. Nuestro deber es claramente armarnos con esta fuerza y la luz con el fin de descartar cualquier y todas las teorías de riesgo o falso. ¿No tenemos a menudo con tristeza ver todo lo contrario? estudio de algunas personas "de una manera casual o descuidada, una filosofía monótono y sin vida o la teología, completamente carente de cohesión o coherencia, y luego se meten en los escritos de Santo Tomás y en la Tradición Este contacto puede de ninguna manera ser llamada una formación verdadera y válida.; además, distorsiona y anula por completo desde el primer momento cualquier esfuerzo en la adquisición de las ideas escolásticas y tradicionales ".
"La Iglesia insiste en una sólida formación basada en el tomismo y la Tradición" ( El estudio de la Tradición , Aubry). Desde Santo Tomás de Aquino ha demostrado ser una guía segura, rica y productiva incomparable, él es la única persona que, en primer lugar, a la que debemos dirigirnos. Es su doctrina pura que constituye la más sólida base de formación teológica. Para que sea realmente formativa, los estudios en el tomismo no debe entrar ni ser considerada como una cuestión secundaria y opcional "(Lauvaud: La Vie Spirituelle , p.174, citado por J B. Aubry en.L'etude de La Tradición , p.100 ). Esta deficiencia fatal o la falta de una sólida formación filosófica y teológica que constituye el "pecado original" de base o claramente manifestado por todos los "nuevos teólogos".
Henre Bouillard, un veterano del grupo de Lubac de seguidores, ofreció la siguiente "testimonio" en ocasión de la inauguración del Centro de Archivos d'Maurice Blondel (Archivo Centro de Maurice Blondel), dada en Lovaina, 30 al 31 marzo, 1973 :
"Yo era uno de los jóvenes estudiantes de teología que, en la década de 1930, utilizados para obtener secretamente copias al carbón de ' L'Action '[el trabajo principal de Blondel], un libro que no podía simplemente ser encontrado en tiendas de libros en esos días. Este libro era sospechoso y su lectura era difícil sin un guía competente. Pero profundamente decepcionado con la filosofía escolástica, así como con la apologética que se enseñan en los seminarios en ese momento [mal enseñado o enseñan sin convicción por los profesores que también eran ellos mismos fascinados por la ] «filosofía moderna», buscamos allí [en Blondel "nueva" filosofía], así como en otros lugares para una iniciación en el pensamiento moderno y estábamos buscando especialmente a los medios, que no hemos podido encontrar en otro lugar, para entender y justificar nuestra [ nueva fe] ". A pesar de que un profesor, Bouillard continuó: "Tengo que admitir que, en general, mis enseñanzas se basaban en gran medida en el pensamiento filosófico de Blondel. Otros teólogos [su amigo, de Lubac, entre otros] hacía tiempo que se establece en este curso [modernistas] , y otros estaban haciendo lo mismo. Debo, por lo tanto, no sólo para presenciar todo lo que me enseñó Blondel, sino también a la gran influencia que ha tenido en numerosos teólogos, ya través de ellos, sobre la teología en general "(Centre d ' Maurice Blondel Archivos, días de la inauguración, 30-31 de marzo de 1973. Textos de los discursos, p. 41.).
Así, fue por una buena razón que el padre Garrigou-Lagrange, en referencia a de Lubac, de Brouillard y sus amigos de ideas afines, dijo: "No creo que ellos han abandonado la doctrina de Santo Tomás de Aquino, que nunca se adhirió a ella, porque simplemente nunca lo entendió. Esto es igual de preocupante ya que es penoso "(" La Nouvelle Theologie ou va-t-elle? "en el Angelicum23, 1946).
Como siempre, los "innovadores" (modernistas), como San Alfonso tan acertadamente, "se espera que se deben adoptar para maestros, a pesar de que nunca había incluso discípulos" (AM Tannoia. Vita , libro 2, capítulo 55).
FALSA OBEDIENCIA Y DESPRECIO DE ROMA
Inevitablemente, junto con estos modernistas "novedades", se convirtió en el joven de Lubac lleno de desprecio por los "romanos" directivas. "Entre los modernistas] [filósofos", escribe, "a quien he seguido en el momento de mi formación, me siento especialmente en deuda con Blondel, Marechal, y Rousselot" ( Memoria ). Ninguno de los tres, sin embargo, era conocido por sus puntos de vista ortodoxos de los miembros del Santo Oficio ni, para el caso, por la sede de los jesuitas en Roma (Ibid, p.13). Y refiriéndose a Pierre Charles SJ, de Lubac escribió: "En nuestra opinión, su prestigio había aumentado [en verdad!] A causa del descrédito en que había caído [en los ojos de las autoridades romanas]. Lo mismo puede decirse de Padre Huby, a raíz del caso de "Les yeux de la Foi '(los ojos de la fe), una de las obras de Rousselot que los jesuitas, Carlos y Huby, intentó una y otra vez de haber publicado en el rostro de la sólida oposición de' Rome '". (Ibid p.14).
Más tarde, de Lubac aprendido a ser muy desobediente bajo la apariencia de la obediencia más formal. De Lubac explica: "Padre Podechard, el más obediente de los hijos de la Iglesia, acababa de terminar un curso sobre siervo de Yahvé en la facultad de teología de Lyon. He mencionado que debería haber escrito un libro sobre él y lo han publicado. -Eso es imposible ", respondió."¿Por qué razón es imposible? "Debido a que hay, en mis escritos, posiciones cruciales que no son en absoluto admitido o tolerado estos días. Ves, Padre, en las preguntas bíblicas, la Iglesia y yo no estamos en absoluto de acuerdo y, por lo tanto, uno debe permanecer en silencio. Es normal que debería ser yo mismo. '"(P. 17).
Todo esto no impidió que "los hijos más obedientes de la Iglesia" de hablar sin tales restricciones o precauciones en sus conferencias, pues se establece antes de que esos jóvenes eclesiásticos de las tesis modernistas mismos que él conocía muy bien a menudo habían sido condenados por el Iglesia.
De Lubac aprendió esta lección muy bien y, con el tiempo, también aprendió a camuflar u ocultar su desobediencia real bajo la máscara de una presentación formal a las enseñanzas de la Iglesia.Por lo tanto, no fue sin razón que el Papa Pío XII, en Humani generis , advirtió que los "nuevos teólogos" estaban enseñando errores modernistas "de una manera prudente y reservado ... aunque se expresan con prudencia en sus obras impresas, que sin embargo, habla mucho más abiertamente en sus notas que se reparten en privado, en sus cursos y conferencias "(Ibid). Todo esto también es cierto en el caso de Von Balthasar, todo lo cual sirve para explicar cómo el mundo católico, con el Concilio Vaticano II, finalmente "despertó" modernista sin siquiera tanto como un gemido (cf. san Jerónimo: "El mundo Arian se despertó y gruñó ").
"SIMBIOSIS INTELECTUAL" Blondel
El abandono de la filosofía escolástica fue la "nueva teología del" primer paso en su rechazo de la tradición dogmática de la Iglesia. Este paso, como hemos visto anteriormente en nuestro último número, fue hecha por Maurice Blondel. El segundo paso, es decir, el rechazo de la teología católica tradicional, estuvo a cargo de Henri de Lubac. "Teólogos modernistas", escribió San Pío X, "critican a la Iglesia porque ella más obstinadamente se niega la mayor y definitiva, tanto para enviar o adaptar o modificar sus dogmas a las opiniones de la filosofía [moderna]". Por otro lado, "habiendo descartado la teología antigua y tradicional, ellos (los teólogos modernistas) se ocupan de proyectar luz sobre un fiel nueva teología en todos los puntos a las ilusiones frenéticas de los filósofos modernistas" ( Pascendi ). De hecho, toda la teología presupone o implica una filosofía, y la "nueva teología" de Lubac presupone o se basa en Blondel "nueva filosofía".
El 8 de abril de 1932, Henri de Lubac, SJ escribió a Blondel le informaba de que a partir de ahora es posible "desarrollar un [nuevo] teología de lo sobrenatural, porque su obra filosófica ha preparado o se abre el camino para ello" (op. cit . p.26). Muy recientemente, el L'Osservatore Romano dedicó una página entera en su presentación (por supuesto lleno de alabanza y aprobación) de un nuevo libro, Henri de Lubac: Teología y en Historia del Dogma: la influencia de Blondel , ed. Studium, Roma.
El autor, A. Russo, una estudiante italiana del alemán Walter Kasper (que también se cuentan entre "los que piensan que han ganado"), escribe que el intercambio de cartas entre Blondel y de Lubac "nos ofrece un ejemplo de un intelectual simbiosis rara vez visto en la historia del pensamiento "(p.307). Sin embargo, en realidad, es una repetición de una vieja historia, "Dios los cría y ellos se juntan".
Hay muchas cosas que sirvió para unir Blondel y de Lubac: la misma falta de confianza en el valor cognoscitivo de la razón humana (anti-intelectualismo o incluso el agnosticismo y escepticismo), la misma falta de rigor intelectual (ya se ha señalado por el padre de Tonquedoc, SJ en Blondel funciona y es fácil de notar en los escritos de Lubac), el complejo de inferioridad mismo en el rostro del "hombre moderno" (quien, identificado con el filósofo moderno) está infectado con el cáncer de escepticismo y subjetivismo; ese mismo miedo de los intelectuales, oculto bajo la ansiedad apologética de un "apostolado pacificador" (Blondel), de "permanecer o ser expulsado" por una cultura que se niega a escuchar a Cristo ya su Iglesia. También compartieron la opinión de imposible de conciliar o adaptación moderna pseudo-filosofía con la fe católica como Santo Tomás había conciliado la filosofía de su tiempo con nuestra santa fe. Sin embargo, Blondel y de Lubac nunca se había dado cuenta de que Santo Tomás había purificado una filosofía, capaz de ser refinado, ya que era fundamentalmente sólida, pero ni siquiera un genio como Santo Tomás (en comparación con los que Blondel no es más que un ratón, al pie de un montaña) podría esperar para eliminar y purificar los sofismas de los filósofos modernos.
No hay conflicto entre la fe y la razón derecha ( Denzinger 1799), pero no existe un conflicto entre la fe y la moderna "filosofía", ya que este moderno "filosofía" se ha alejado tanto de la sana razón. Deseosa de "releer" o revisar la Fe a lo largo de las líneas de la moderna "filosofía", simplemente significa disolver o dañar la Fe en un charco de errores modernistas, sin embargo, liberar "el pensamiento cristiano", ni cristianos liberarse de el ostracismo de la cultura moderna. Todo esto error preocupaciones, que no es susceptible de conversión. En cuanto a las víctimas de error se refiere, hay que decir que es muy difícil de llevar a los de nuevo a la fe que, como los filósofos modernos, son engañados en sus principios. ( Summa Theologica II bis IIae, pregunta 156, artículo 3, ad 2). En cualquier caso, los que se equivocan, en principio, deben ser corregidos en el nivel de los principios. El establecimiento de los principios erróneos de agnosticismo, el subjetivismo, etc, como fundamento para una "nueva filosofía cristiana", y, por lo tanto, una "nueva teología", conducirá inevitablemente a conclusiones igualmente erróneas, ya que es imposible sacar conclusiones verdaderas a partir de principios falsos. Así vemos que la "simbiosis intelectual" que se encuentra entre las de Lubac y Blondel, sólo puede conducir a resultados muy infelices y no sólo para las dos personas directamente involucradas.
Desprecio por el magisterio infalible
Por encima de todo, de Lubac y Blondel compartido el mismo desprecio por el Magisterio infalible. Este desprecio se hace muy evidente si tenemos en cuenta que fueron la defensa (o más precisamente, insinuante y difundir de una manera más o menos clandestinas) sus "novedades"; no contra otra escuela teológica sobre cuestiones verdaderamente debatibles, sino contra infalible de la Iglesia Magisterio, en cuestiones ya que poseen una enseñanza constante e infalible, así como las reiteradas condenas, por varios Pontífices romanos, de puntos de vista contrarios.
Blondel y de Lubac, considerado como el sobrenatural como algo fundamental y esencial para el hombre, un perfeccionamiento necesario de la naturaleza sin el cual la naturaleza se encontraría frustrado en sus aspiraciones esenciales y, por lo tanto, en un estado anormal. Como consecuencia de este error, negaron la posibilidad de admitir, incluso por simple hipótesis, un estado de "naturaleza pura". Al hacerlo, se encontraron en oposición a la doctrina universal y constante de la Iglesia con respecto a la gratuidad de lo sobrenatural (en otras palabras, lo sobrenatural como un don gratuito de Dios). Si lo sobrenatural era una necesidad absoluta de la naturaleza, ya no sería libre o gratuita, sino que luego se debe a la naturaleza. Si es así debido a la naturaleza, ya no sería sobrenatural, pero ... natural. Como cuestión de hecho, el naturalismo es el fundamento mismo de la modernidad, como lo es también la base de la "nueva teología".
La gratuidad de lo sobrenatural ha sido constantemente enseñada por la Iglesia y confirmó o defendido por ella contra los errores de Lutero y Bayo, quien también hizo un llamamiento erróneamente a San Agustín como Blondel y de Lubac ya lo han hecho. [NB-Michel de Bay (Bayo), 1513-1589, fue un teólogo flamenco y Canciller de la Universidad de Lovaina y un precursor del jansenismo. Influenciado por las opiniones protestantes sobre el pecado original, la predestinación y la gracia, su interpretación de San Agustín, en la forma de 76 proposiciones fue condenada como herética por Bula Papal en 1567.]
En su lucha contra el modernismo, el Papa San Pío X confirmó una vez más la enseñanza constante de la Iglesia, "no podemos dejar de deplorar y lamentar profundamente la mayoría una vez más que hay católicos que se encuentran hoy en día (en este caso, el p. De Tonquedoc no pudo evitar pero piensa en Blondel), que aunque repudiando inmanencia como doctrina, no, de hecho, hacer uso de ella sin embargo como un método en su apologética, y los que lo hacen, declaramos, con tan poco dominio de sí mismo, que parecen admitir en la naturaleza humana, en cuanto al orden sobrenatural, no sólo a la capacidad e idoneidad de [lo que los apologistas católicos siempre han tenido el cuidado de enfatizar], sino más bien a una necesidad verdadera y estrictamente riguroso ".
Filósofos católicos, apologistas y teólogos pueden admitir en la naturaleza humana no es más que "una capacidad o idoneidad a" (potencia obediencial) para recibir lo sobrenatural. Sobrepasar estos límites sólo servirá para sacar la piedra angular de la teología católica, que a su vez trae consigo inevitablemente la ruina de todo lo demás - como lo vemos hoy en día cuando lo "sobrenatural" ya no es la de Blondel y de Lubac, pero ha cambiado en el "aspecto antropológico" y "cristianos anónimos" de Karl Rahner (1904-1984), o en el indiferentismo religioso o "ecumenismo", y en la importancia secundaria de la Iglesia como medio de salvación ( Courrier de Rome , No.131 [321], pp.2-7. "Elogio del Padre Henri de Lubac, uno de los padres del Concilio Vaticano II."). La encíclica Pascendi salió en 1907. En 1932, Blondel, en el desprecio evidente por el Magisterio infalible de la Iglesia, todavía estaba gestando en marcha, o como él mismo dijo, "maduración" su concepto heterodoxo de lo sobrenatural. En el momento de su muerte, de Lubac, una vez alabado y exaltado como un modelo de "obediencia" y "fidelidad" a la Iglesia, ahora en abierto desprecio por el Magisterio, Blondel se le solicite para establecer su sobrenatural naturalizado como la formación de su "nueva teología".
De la misma manera, cuando estos dos modernistas presentes y difundir un "nuevo" concepto de "verdad" (vitalista y evolutivo), son muy conscientes de que esta misma idea tiene de largo desde entonces ha sido condenada por el Papa San Pío X, en Pascendi ( Denzinger , 2058 y 2080) y más tarde por el Santo Oficio el 1 de diciembre de 1924. Sin embargo, siguieron imperturbables y temerariamente en su camino de auto-engaño.
LOS REFORMADORES
Lo que realmente llama la atención en la actitud de Blondel y de Lubac reside precisamente en su modo de hacerse pasar por los criterios indiscutibles o modelos de la verdad contra el Magisterio secular de la Iglesia: su causa es la de "auténtico cristianismo" (Blondel a de Lubac, 04/15/1945, 16/03/1946 y, en A. Russo op.cit., p.373). Ellos consideran a sí mismos como principales motores de la vuelta a la "tradición más auténtica" (de Lubac en A. Russo op.cit., P.373), los que han dado nueva vida de nuevo a la "antigua doctrina" (Ibid. ). Según ellos, el "pensamiento cristiano" y el Magisterio de la Iglesia se había desviado necesariamente de esa "antigua doctrina" en el curso de los siglos, el Papa Gregorio XVI condena esta actitud, calificándola de "una acusación absurda y ofensiva más contra la propia Iglesia" (Papa Gregorio XVI en Mirari vos .) En su encíclica Pascendi , el Papa San Pío X dio una descripción exacta a la conciencia de los modernistas deformado, lo que les priva de toda esperanza de un posible arrepentimiento:
"Lo que se les imputa como un fallo que consideran como un deber sagrado ... Que les reprende autoridad si place - tienen su propia conciencia de su lado ... y, por lo tanto, van a su manera, reprimendas y condenas no . obstante, enmascarando una audacia increíble bajo una apariencia falsa de humildad Mientras ellos tratan de fingir que inclinar la cabeza, sus mentes y sus corazones son más audaz intento que nunca en la realización de sus propósitos - y esta política siguen voluntariamente ya sabiendas, tanto por que es parte de su sistema de autoridad que debe ser estimulado pero no destronado, y porque es necesario para que permanezcan dentro de las filas de la Iglesia, para que poco a poco se puede transformar la conciencia colectiva "( Pascendi 27).
Y también: "A pesar de que expresan su asombro de que debemos contarlas entre los enemigos de la Iglesia, nadie se sorprendió bastante de que debemos hacerlo, si, dejando de lado la disposición interna del alma, de la cual sólo Dios es el juez, que él considera sus doctrinas [que son los criterios objetivos sobre los que se juzga], su forma de expresión, y su acción. Tampoco, por cierto, iba a ser malo en considerar como el más pernicioso de todos los adversarios de la Iglesia "( Pascendi , 3).
LAS ARMAS DE desprecio y la difamación
De Lubac, como Blondel ( Courrier de Rome , abril, 1993), hace uso de las tácticas modernistas, a fin de no revelar a sí mismo ya sus doctrinas demasiado para "permanecer en las filas de la Iglesia, para que poco a poco se puede transformar el colectivo conciencia "( Pascendi ).
A pesar de todas estas tácticas, los grandes teólogos tomistas del día al instante comprendió exactamente donde sus novedades conduciría inevitablemente a. De inmediato, el futuro cardenal Journet señaló que "de Lubac ya no es capaz de distinguir la filosofía de la teología" ( Memoria , p.7), o incluso lo natural de lo sobrenatural, y más tarde lo lleva a una "fideísta". (Ibid. p.20)
De Lubac tuvo poca dificultad en responder a la "excelente" Charles Journet (ibid. pp.7 y 20), pero ese no fue el caso con los teólogos tomistas otros. A sus argumentos, de Lubac responderá con las armas de desacato y difamación.
En 1946, el P. Garrigou-Lagrange hizo una advertencia solemne: "¿Dónde está la nueva teología nos lleva? Esto nos lleva directamente a la modernidad ... lo que es verdad ya no es lo que es , pero lo que está convirtiendo , y siempre está cambiando y esto está llevando a completar relativismo "( La Nouvelle Theologie ... op.cit.). Por otra parte, en una carta personal, este gran dominico recuerda Blondel, ahora muy avanzado en edad, de su grave responsabilidad ante Dios. Pero en vano. De Lubac hace uso de la misma carta "para difamar y desacreditar" a su autor, (A. Russo op.cit.). E interviene con prontitud a fin de tranquilizar a la inquieta, preocupada Blondel:
"Esa carta que [p. Garrigou-Lagrange] ha enviado a puede explicarse, al menos en parte, por la frustración que ha sufrido al ver uno de sus artículos rechazados por la revisión (tomista) sí! Ya no es simplemente la persona de mente estrecha que utilizamos para saber que Él se ha convertido en un maniático absoluto;. desde hace varios meses, ha estado muy ocupado fabricando un inspector de la herejía, con el fin de darse a sí mismo la satisfacción de rescatar la ortodoxia Apela al sentido común. , pero él es el que ahora carece de sentido común. Podemos responder que el simple hecho de pertenecer a un orden [Dominicana] tener "Veritas" como su lema, no se le concederá privilegio de la infalibilidad. " "Ustedes no son responsables de ninguna de esas desviaciones teológicas que él simplemente ha imaginado. En este momento, una reacción integrista fuerte se hace sentir, como denuncias, acusaciones y rumores de todo tipo convergen en la habitación del P. Garrigou-Lagrange" (Citado por A. Russo, op. cit. p.354).
Finalmente, en julio 28,1948, alcanza el punto de hablar de "visiones simplistas sobre el carácter absoluto de la verdad" Padre Garrigou-Lagrange (Ibid. p.356). Considerando que el Papa Pío XII, el 17 de septiembre de 1946, personalmente intervenir en esta misma pregunta, establecen las mismas "visiones simplistas" idénticas a las expresadas por el padre. Garrigou-Lagrange: puntos de vista que siempre han estado en poder de la Iglesia sobre el carácter absoluto de la verdad. En un breve discurso demoledor pero la tierra, a los Padres de la Compañía de Jesús, el Papa Pío XII había expresado sus puntos de vista inequívocamente claras sobre la "nueva teología, que debe evolucionar al igual que todo evoluciona, a medida que progresa sin ser fijado de una vez por todos ". El Santo Padre advirtió que "si tuviéramos que aceptar o compartir tales opiniones, ¿qué sería de lo inmutable o dogmas inmutables de la Iglesia Católica? ¿Qué sería de la unidad y la estabilidad de la fe?" ( Acta Apostolicae Sedis , 38, S., 2,13,1946. p, 385).
Es triste decirlo, esta advertencia Pontificia cayeron en oídos sordos. Del mismo modo desatendido por de Lubac (mientras tanto, Blondel había muerto) fue la encíclica Humani generis (1950), reafirmando la inmutabilidad de la verdad al tiempo que condena abiertamente Lubac de la "nueva teología de lo sobrenatural." Al comentar sobre esta gran encíclica, de Lubac escribió: "Esto (encíclica) me parece, al igual que muchos otros documentos de la Iglesia, para ser muy unilateral, lo cual no me sorprende. Eso es de esperar que a partir de la forma del documento. Pero yo no 't ver nada en él que me llamó la atención "( Memoria , op.cit. p.240). A los lúcidos, incluso brillantes, las críticas y advertencias que vienen de sus grandes adversarios (Garrigou-Lagrange, Lalsbourdette, cordobés, de Tonquedec, Boyer, etc) que sólo podía responder por desacato, difamación y ataques contra su buena reputación.
Escribiendo a su provincial el 1 de julio de 1950, declara: "Es verdad que he sido atacado por varios teólogos, que en general, son muy poco apreciado debido a su desconocimiento notorio de la Tradición Católica o por cualquier otro motivo" ( Memoria , p.210). Más adelante, él habla de "críticas obstinados" de un grupo "empeñados en su destrucción." (Estas son las mismas tácticas utilizadas por "los que piensan que han ganado".) Esto nos recuerda la caricatura injusta e insultante del Padre Garrigou-Lagrange publicado por el Padre Martini, SJ, quien trató al Papa Pío IX de la misma manera en su libro Vaticano II - Perspectivas Bilan et ( Vaticano II - Una evaluación y perspectivas ). De Lubac hace uso de un sistema de "transversal" e idéntica en el caso de sus compañeros de los que se erige en defensor. Un ejemplo: cada vez que Teilhard de Chardin, SJ, que hace su nueva teología a través de la "ciencia" (al igual que de Lubac conforma su nueva teología a través de la "historia"), es criticado por sus errores teológicos, de Lubac pasos adelante gritando que la culpa real radica en "la ignorancia de sus críticos sobre el estado actual de la ciencia, así como en los problemas derivados de los mismos!" (Pro-memoria nota a sus superiores, en marzo 6,1947 Memoire , p.1780).
LA CRISIS Y EL POST-CONCILLIAR de Lubac "examen de conciencia"
Ni las advertencias y denuncias oficiales de los Romanos Pontífices, ni los argumentos aprendidos de sus adversarios teológicos eminentes podría servir para rayar incluso su seguridad en sí mismo de ser un "reformador". Tomaría todos los desastres terribles de la era post-conciliar a sacudir la injustificada confianza en sí mismo. El Papa Pablo VI, en su famoso discurso del 30 de junio de 1972, el "humo de Satanás en el templo de Dios", nos dio una buena idea del estado del alma de de Lubac (y de Von Balthasar, para el caso) , un discurso que constituya también la confesión tardía tiempo en la preparación y al igual que obstinadamente perseguido:. "Pensábamos que después del Concilio (Vaticano II), finalmente llegaría un día de sol en la historia de la Iglesia, por el contrario, por desgracia, llegó un día de nubes, las tormentas, y en vez de la oscuridad. "
La imposibilidad obvia de refrenar o controlar a los manifestantes anti-autoridad, junto con los desastres en todo el mundo acumulando alrededor de ellos, finalmente dio el mentís a todas las ilusiones optimistas de los modernos "reformadores" y obligó a De Lubac hacer un examen " conciencia ", ya que ha registrado en su libro Memoire Oeuvres Autour de mes , ya citado anteriormente. Sigue siendo, sin embargo, a años luz de lo que podríamos llamar su conversión. A lo sumo, admite que "esta nueva era (del modernismo), no es menos [de hecho!] Sujeto a todo tipo de aberraciones, los errores, las ilusiones, así como los asaltos del espíritu del mal" y continúa: " Lo que soy capaz de percibir en la actualidad de toda esta confusión, de todas estas agresiones, no me hacen maldecir a mis años de actividad, pero sí que me pregunte y plantean esta pregunta: ¿No he hecho mejor, tomando en consideración más en serio, desde el principio, mi condición de creyente, mi papel como sacerdote y miembro de una Orden apostólica, en fin, mi vocación, para concentrarse, sobre todo y más decididamente mis esfuerzos intelectuales sobre lo que constituye el centro de la fe y de la vida cristiana, en lugar de dispersarlos en dominios más o menos periférica como lo hice de acuerdo con mis gustos o los eventos del día? ... Si yo hubiera hecho así, no me he preparado para intervenir con competencia un poco más y sobre todo con autoridad moral en el gran debate espiritual de nuestra generación? ¿No sería yo, en este momento, me encuentro un poco menos aptas para iluminar el camino para unos y para animar a otros? Durante siete u ocho años, he estado literalmente paralizado por el constante temor de enfrentar, de una manera práctica y concreta, las muchas esenciales y quema (moral) las cuestiones de actualidad. ¿Ha sido un caso de sabiduría o de debilidad? ¿He hecho bien o mal? ¿No he terminado finalmente arriba, a pesar de mí mismo, en el campamento de los integristas ", que me horroriza?" (P.389).
En medio de tantas dudas que vienen a atormentarlo, parece que hay al menos uno que no se molestó conciencia de Lubac, es decir, que "integrismo", el horror de lo que lo paralizaba, era simplemente otra cosa que la ortodoxia católica, fielmente e infaliblemente guardados y preservados por la Iglesia, y que él despreciaba a fin de dispersar sus esfuerzos en "más o menos campos periféricos" de acuerdo con sus "gustos o de acuerdo a los acontecimientos del día" fingiendo todo el tiempo - que es aún peor - a ser un "maestro" en la Iglesia sin haber sido discípulo: "Blind son y guías de ciegos, hinchados de orgullo el nombre de la ciencia, que han llegado a ese paso de la locura a la que pervierten el concepto eterno de la verdad y el verdadero significado de la religión, en la introducción de un nuevo sistema en el que se ve que bajo la influencia de una pasión ciega y desenfrenada de la novedad, sin pensar en absoluto de encontrar algún fundamento sólido de la verdad, pero despreciando las santas tradiciones y Apostólica , se abrazan y otras doctrinas vanas, fútiles, inciertas y no aprobadas por la Iglesia, en la que, en el apogeo de su vanidad, que piensan que pueden fundar y mantener la verdad misma "(San Pío X, Pascendi cita de la encíclica Singulari nep del Papa Gregorio XVI, 25 de junio de 1834).
Hirpinus (continuará)
Traducido del Courrier de Rome mayo 1993
Un extracto de tres párrafos de la encíclica del Papa Pío XII, Humani generis reprensión Henri de Lubac y los nuevos teólogos.
Párrafo 26 . Algunos se preguntan también si los ángeles son seres personales, y si la materia y el espíritu difieren esencialmente. Otros (por ejemplo, Henri de Lubac, etc -. Nota del editor) destruir la gratuidad del orden sobrenatural, ya que Dios, dicen, no puede crear seres inteligentes sin ordenarlos y llamando a la visión beatífica. esto no es todo. Sin tener en cuenta el Concilio de Trento, un pervertido el concepto de pecado original, junto con el concepto de pecado en general como una ofensa contra Dios, así como la idea de satisfacción realizada para nosotros por Cristo. Algunos incluso dicen que la doctrina de la transubstanciación, basado en un concepto anticuado filosófico de sustancia, debe ser modificado de tal manera que la presencia real de Cristo en la Sagrada Eucaristía se reduce a una especie de simbolismo, en el que las especies consagradas sería meramente signos eficaces de la la presencia espiritual de Cristo y de su íntima unión con los fieles miembros de su Cuerpo Místico.
Párrafo 27. Algunos dicen que no están obligados por la doctrina, ha explicado en Nuestra Carta Encíclica de hace unos años, y en base a las fuentes de la revelación, que enseña que el Cuerpo Místico de Cristo y de la Iglesia Católica Romana son una y la misma cosa. (Encíclica Mystici corporis Christi , Acta Apostolicae Sedis, Vol. XXXV, p.193 y ss.) Algunos reducen a una fórmula sin sentido la necesidad de pertenecer a la Iglesia verdadera para alcanzar la salvación eterna. Otros finalmente menospreciar el carácter razonable de la credibilidad de la fe cristiana.
Párrafo 28. Estos y como los errores, ... han entrado entre algunos de nuestros hijos que son engañados por el celo por las almas imprudentes o por la falsa ciencia. A ellos se ven obligados por la pena repetir una vez más verdades ya conocidas, y señalar los errores solicitude claras y peligros de error.
En estos extractos de Humani generis , Pío XII condena los nuevos teólogos y exige el estudio de Santo Tomás de Aquino.
Párrafo 31. Si se tiene en cuenta todo esto bien, se verá fácilmente por qué la Iglesia exige que los futuros sacerdotes ser instruido en filosofía "de acuerdo a la doctrina método y los principios del Doctor Angélico" (1917 del Código de Derecho Canónico, canon 1366, . 2) ya que, como bien sabemos por la experiencia de siglos, el método de Aquino es singular por excelencia tanto para enseñar a los estudiantes y por traer la verdad a la luz, su doctrina está en armonía con la revelación divina, y es más eficaz tanto para salvaguardar la fundamento de la fe, y para cosechar, segura y útil, los frutos del progreso sonido. ( Acta Apotolicae Sedis , vol. XXXVIII, 1946, p.307)
Párrafo 32. deplorable Cómo es entonces que esta filosofía, recibido y honrado por la Iglesia, es despreciado por algunos, que descaradamente llaman anticuado en su forma y racionalista, como se dice, en su método de pensamiento. Dicen que esta filosofía defiende la noción errónea de que no puede haber una metafísica que es absolutamente cierto, y que de hecho, se suele decir, la realidad, la realidad especialmente trascendente, no puede ser mejor expresado que por las enseñanzas dispares, que mutuamente se completan mutuamente, a pesar de que son de una manera mutuamente opuesta. Nuestra filosofía tradicional, entonces, con su exposición clara y solución de los problemas, la definición precisa de los términos, sus claras distinciones, puede ser, reconocen, útil como preparación para la teología escolástica, una preparación muy de acuerdo con la mentalidad medieval; pero esta filosofía apenas ofrece un método de filosofar se adapte a las necesidades de nuestra cultura moderna. Alegan, por último, que la filosofía perenne es sólo una filosofía de las esencias inmutables, mientras que la mente contemporánea debe mirar a la existencia de las cosas y de la vida, que está siempre en proceso de cambio.Mientras despreciando nuestra filosofía, que exaltan otras filosofías de todo tipo, antiguos y modernos, orientales y occidentales, por la que parecen dar a entender que cualquier filosofía o teoría, con algunas adiciones y correcciones si es necesario, se puede conciliar con Católica dogma. Ningún católico puede dudar de lo falso que es sobre todo donde no hay duda de esas teorías ficticias que llaman inmanentismo o idealismo o materialismo, ya sea histórico o dialéctico, o incluso el existencialismo, ya sea ateo o simplemente el tipo que niega la validez de la razón en el campo de la metafísica.
GLOSARIO
Fideísta
Aquel que tiene la doctrina que afirma que todo conocimiento se basa en la fe sobrenatural, negando así el papel de la razón natural en la obtención de conocimiento.
SIMBIOSIS
Término biológico que significa la íntima asociación de dos organismos diferentes de los beneficios que cada organismo.
Sofismo
Un ejemplo de razonamiento plausible, pero falso, bien para engañar o para mostrar el virtuosismo intelectual.
Urs von Balthasar: EL PADRE DE APOSTASÍA ECUMÉNICO
Vamos ahora a centrar nuestra atención en otra representante de la "Nueva Teología" hoy exaltada como la "piedra angular de la Iglesia" (J. Meinville), que ex-jesuita de Suiza: Urs von BaIthasar.Si Maurice Blondel se puede decir que personifican el filósofo y apologista típico modernista, y Henri de Lubac representa teólogos modernistas, Urs von Balthasar es la encarnación misma del aspecto pseudo-mística y ecuménica de la modernidad.
Tenemos en la actualidad en la mano el libro Urs von Balthasar-Figura una ópera (Figura y Obras] escrito por Karl Lehmann y Walter Kasper, los eminentes representantes de la "Nueva Teología". Este libro fue escrito, como se lee en la cubierta de polvo, "por sus amigos y discípulos" (Henrici, Haas, Lustiger, Roten, Greiner, Treitler, Loaser, Sicari Antonio, Murillo Ildefonso, Dumont, O'Donnel, Sommavilla Guido, Fisichella Rino, Shonborn Max ... y Ratzinger) con el intención de volver a descubrir todo el valor y la importancia de su [von Balthasar] funciona tan bien de su persona. "Vamos también nosotros a descubrir, porque ellos son realmente muy importantes.
 |
|
Urs von Balthasar
|
BRILLANTE, pero sin sentido
Incluso cuando era muy joven, tenía una gran pasión por la música y, como Montini, para la literatura mucho más que para los estudios filosóficos y teológicos (ibid. pp.29 y ss.). Sólo "mística" de Plotino filosofía podía sostener ningún "fascinación" por él. Por el contrario, la Filosofía y la Teología escolástica utiliza para despertar a su "furia" horror y disgusto: "Todos mis estudios en el transcurso de mis años de formación en la Compañía de Jesús constituían una lucha feroz y amarga con la desolación de Teología, con lo que los hombres había hecho a la gloria de la revelación, no podía simplemente llevar esta expresión de la Palabra de Dios yo hubiera querido atacar a diestro y siniestro con la furia de un Sansón, y con su poder impresionante que habría enviado el templo caer sobre. . Pero todos nosotros, ya que mi misión estaba empezando, no había posibilidad de imponer mis planes, yo sólo tenía que vivir con mi ira infinita, siempre y cuando las cosas quedaron como estaban prácticamente he dicho nada de eso a nadie Przywara.. Sin embargo, incluso sin entender todo lo que revela abiertamente con palabras, como para el resto de ellos, nadie podría haberme entendido que escribí el. Apocalipsis con esa furia que se proponía destruir un mundo de pura violencia, con la intención de reconstruirlo a toda costa de la tierra para arriba "(ibid. p.35, citado en la introducción a Erde und Himmel (Tierra y el Cielo).
La "misión" de este demoledor futuro de la Fe fue tomando forma. Por el momento, el resultado de todo esto fue que sus estudios con la Compañía de Jesús terminó con sólo "un título de licenciatura eclesiástica en Teología y Filosofía: von Balthasar nunca ganó un doctorado en estas disciplinas" (ibid. pp.33-34 ). Por otro lado, sin embargo, el joven von Balthasar también había aprendido a subirse al carro de todos aquellos sistemas inquietos y tendencias de la moderna "pensamiento". En esto, él no recibió ningún estímulo pequeño de "los grandes teólogos modernistas de sus años de estudiante" (ibid. p.35). Erich Przywara en la Universidad de Pullach-Munich, que le obligó a "oponerse a Agustín y Tomás a Hegel, para Scheler, para Heidegger" (Urs von Balthasar, Prufet Alles , p.9), así como el estímulo de Henri de Lubac en la centro de estudios en Lyon Fourvière.
"Por suerte y para mi consuelo - escribe von Balthasar -. Henri de Lubac vivió en la misma casa con nosotros, Él fue el que, además de nuestro material de estudio escolar, nos dirigió a los Padres de la Iglesia y se utiliza para dar generosamente a todos (Balthasar, Daniélou, y Bouillard) sus propios estudios y notas "(ibid.).
Así fue que von Balthasar, "sus oídos tapados con algodón, lea todas (San) Agustín" y se enteró, a través de esas notas generosamente prestadas de de Lubac, para oponerse con gran afecto, Patrística (es decir, el estudio de los escritos de los Padres de la Iglesia, así como la ciencia de su contenido) a la escolástica, personificado en Santo Tomás de Aquino, cuya terminología religiosa nunca permitiría que esos juegos interpretativos como los que los "nuevos teólogos" estaban jugando con los textos de los Padres de la Iglesia " (cf. Figura et Oeuvre p.36).
Fue en ese mismo período en que von Balthasar se familiarizó con la poesía francesa: Peguy, Bernanos, Claudel y que se traduciría en un período de veinte años. Después de haber completado sus estudios "," el que, según De Lubac, era "el más dotado, el hombre más talentoso de nuestro siglo" (una táctica utilizada por los modernistas en dotarla de unos a otros un halo de grandeza inexistente: ver San Pío X en Pascendi ) emprendió su carrera pero una pizca de conocimiento, tan vasto como era superficial, en los campos en los que más tarde resultó ser más que una trifler, un diletante. Padre Labourdette, OP, en un comentario en punta, describió uno de los primeros artículos von Balthasar como "una página brillante pero vacío" (ibid. pp.47, 48).
Armado con este "pecado original", fue von Balthasar listo a hincharse, a aumentar el número de eclesiásticos modernistas "que, por un falso celo por la Iglesia, que carecen de las garantías sólidas de la filosofía y la teología, completamente imbuido de las doctrinas venenosas de los enemigos de la Iglesia y perdido todo sentido de la modestia, se presentan como reformadores de la Iglesia, y, formando con mayor audacia en la línea de ataque, atacar a todo lo que es más sagrado en la obra de Cristo, ni siquiera perdonar la Persona del Divino Redentor, a quien, con audacia sacrílega, degradan a la condición de un hombre sencillo y ordinario "(el Papa San Pío X, Pascendi ).
Al carecer de una sólida formación en filosofía y teología, un ávido fanático de la poesía y la música, von Balthasar establecido, con increíble superficialidad, para combinar la teología con la literatura, pensando en crear una "teología de todos los suyos", utilizando el mismo tipo de imaginación como es utilizado por un artista en su obra maestra.
"Sólo mucho más tarde", escribe, "después de la determinación de mi vocación estaba detrás de mí y yo había terminado mis estudios de filosofía en Pullach (bajo la influencia de Erich Przywara) y mis cuatro años de teología en Lyon (inspirado para hacer así por Henri de Lubac) con mis compañeros Daniélou, Varillon, Bouillard, y muchos otros, vine a darme cuenta de lo grande que una ayuda, a la concepción de mi teología, se convirtió en mi conocimiento de Goethe, Hölderlin, Nietzsche, Hofmannsthal, y especialmente a los Padres de la Iglesia, a la que estaba dirigida por De Lubac ".
"La suposición fundamental de mi trabajo Gloria , fue la posibilidad de ver una "Gestalt" (una forma compleja) en su totalidad coherente. punto de vista de Goethe debía aplicarse a los fenómenos de Jesús (¡sic!) y la convergencia de las nuevas teologías del Nuevo Testamento "( Il nostro Compito - Nuestro Trabajo - Jaca Book, p.29).
EL CONQUISTADOR DE LA CONSTRUCCION (MAL)
El 26 de julio de 1936, von Balthasar fue ordenado sacerdote en la iglesia de San Miguel en Munich. En 1939, siguió una vez más los 30 días los ejercicios espirituales, pero con el P. Steger, quien, "en los círculos alemanes, fue uno de los primeros en comprender la espiritualidad ignaciana no, ascética, sino místicamente" (ibid. p.37).
Esta tendencia de los suyos, por el misticismo, ya se había demostrado en sus encuentros con la filosofía de Plotino (205-270, filósofo romano de nacimiento egipcio), que más tarde resultaría ser mucho más perjudicial para von Balthasar, ya que era "carente de las garantías sólidas de la filosofía y la teología" (Pascendi)
Poco después, fue nombrado capellán de los estudiantes en Basilea (Suiza), donde una vez más se ocupó de la música y la poesía (alemán, esta vez). Él ahora se dedicó a la organización de cursos para los estudiantes: invitar, entre otros, oradores como Congar, de Lubac, Karl Rahner y (1904-1984, teólogo modernista, cuyas ideas llevaron el día en el Concilio Vaticano II), para llevar estas reuniones nocturnas para su fin ", solía tomar su lugar en el piano, lo que hace de Mozart Don Juan de memoria ... " (Ibid. pp.39).
Fue en Basilea, donde se reunió con el teólogo calvinista suizo Karl Barth (1886-1968) quien insistió en la necesidad de volver a las Escrituras, así como la necesidad de adaptarse a los tiempos modernos. Este teólogo protestante "se convierte en (después de Przywara Lubac y de) la tercera fuente de inspiración de la teología de Balthasar".
Barth teoría de la predestinación - escribe - "atrajo y me atrajo poderosamente y sin cesar" ( Unser Auftrag , p.85), pero ese aspecto que influyó en él más que nada era "cristocentrismo radical de Barth" ( Figura et 0euvres , cit.p .43), de la que salió un ecumenismo pretende reunir a todos en torno a un Cristo separado de su Iglesia inseparable, un Cristo que termina siendo LuteroSolus Christus , aunque filtrada, como veremos más adelante, a través de Hegel.
Vaticano II, sin embargo, era todavía relativamente lejos en el futuro y, por lo tanto, "en aquellos años, reuniéndose con los protestantes en Suiza era casi siempre e inevitablemente con los futuros conversos" (Henrici, SJ ibid.p.44). Así, podemos encontrar, en 1940, von Balthasar bautismo (a pesar de sí mismo?) Beguin, un hombre de izquierda, quien, en 1950, iba a tener éxito Mounier, una filo-comunista, a la cabeza de una revista con el nombre de Esprit ( NB El Osservatore Romano del 3 de marzo de 1979, informó de que Beguin y Esprit preparado Vaticano II).
Aún más importante y digno de mención es el hecho de que von Balthasar bautizado el "convertir" Adrienne von Speyr, médico, casado dos veces (su segundo matrimonio fue con el profesor Kaegi), una mujer ", señaló por su ingenio y sentido del humor, así como de la lengua y de gran prestigio en la sociedad "(ibid.p.45).
No pasó mucho tiempo antes de que von Balthasar adquirió su fama de "conquistador de los conversos" (op. cit.p.44). Preferimos pensar que sería más preciso añadir: mal o inadecuadamente convertido.
Ya hemos mencionado Beguin. En cuanto a Adrienne von Speyr, hacemos bien en mencionar más explícitamente que, de la misma manera que de Lubac se encontraba en una "simbiosis intelectual" con Blondel, por lo que era von Balthasar en una "simbiosis teológica y psicológica" con Adrienne von Speyr (op . cit. p.147).
|
|
|
Adrienne von Speyr
|
Paralelamente a ADRIENNE
Inmediatamente después de su conversión (Adrienne), los rumores y los cuentos de milagros empezó a extenderse acerca de los milagros, lo que obviamente se produjeron durante las conversaciones, discusiones y visitas en su casa. La gente murmuraba (celeste) visiones con las que parecían ser favorecido. Como informa populares que tenía, "tenía ella de largas reuniones y regulares con su director espiritual (von Balthasar)" (ibid.).
Para publicar místicas de Adrienne obras escritas, von Balthasar fundó un periódico llamado Johannes , entonces, junto con Adrienne, creó "Johannes", un instituto secular. A raíz de esto, y aún por el amor de Adrienne, ya que sus superiores evidentemente no veía claramente a través de Adrienne von Speyr el "misticismo", von Balthasar, la víspera misma de su profesión solemne, salga de la Compañía de Jesús, eligiendo en lugar de "obediencia directa" para Dios.
A partir de ese momento en adelante, von Balthasar trabajado en la sombra de Adrienne, viviendo en casa de su marido, mientras él se ocupaba de la literatura, la teología estética, así como con ella (Adrienne) "místicas" dictados, hasta 1960 Neo-modernista movilización general "febril "Los preparativos para el Concilio Vaticano II:" La radio, TV: simplemente no había fin a la prisa y el bullicio, así como a las solicitudes urgentes de mis escritos " (Ibid.p.59)
CONTRADICCIÓN IMPOSIBLE CON DIOS
"Este no es el lugar" - leemos en p.51-"para enviar charismata de Adrienne a un examen teológico crítico y detallado".
De hecho, por el contrario, más bien habría sido a la vez el momento ideal y el lugar para hacerlo, ya que von Balthasar se declara: "Su trabajo y el mío no son del todo separables:. Ni psicológicamente ni filológicamente pues constituyen las dos mitades de un todo lo que tiene como centro una base única "(p.60, citado por Rechenschaft ). Y empieza Il nostro Compito (Nuestra Tarea ) escribiendo: "El objetivo principal de este libro es simplemente para evitar cualquier intento de separar mi trabajo de la de Adrienne von Speyr, después de mi muerte" (p.130).
Nuestros lectores recordarán los relatos de los testigos sensacionales de dos italianos Adrienne von Speyr las "amas de casa", que testimonio aparecido en la revista italiana Avvenire y Il popolo de Pordenone (ver Courrier de Rome N º 141 (331), diciembre de 1992). No nos remontan a eso. Es suficiente decir, como debería haber sido evidente a von Balthasar que todo lo que había que hacer era aplicar los criterios de la Iglesia para estos casos a rechazar de plano y declarar Adrienne "misticismo" para ser completamente falsa.
Además, dejando de lado el lado extraño de su "carisma", tales como (a) el "estigma" que se supone que han recibido al mismo tiempo protestante, (b) la posibilidad "que ofrece a su confesor (von Balthasar) en poder "transferir Adrienne espalda" a cada uno de sus períodos de vida diferentes a fin de registrar su biografía, "(c) recuperar su virginidad, según ella, después de dos matrimonios, etc ..
Es más que suficiente para nosotros, ya que debería haber sido por von Balthasar, para aplicar el criterio fundamental para juzgar cualquier llamada "revelación" en la Iglesia: "Las revelaciones se oponían al dogma o la moral, debe considerarse absolutamente falso. Con Dios, la contradicción es imposible "Antonio Rojo Marin, OP, Teologia della perfezione cristiana ( Teología de la perfección cristiana , p.1077).
A la luz de esta regla fundamental, ahora vamos a examinar, entre muchos otros, dos puntos particulares en circulación al corazón de dos desviaciones conciliares y posconciliares muy graves:
1) Adrienne von Speyr la "teología de la sexualidad."
2) su concepción de la Iglesia, la "católica".
Adrienne y Von Balthasar dice que Dios puede contradecirse
Según von Speyr o von Balthasar (estamos de acuerdo con von Balthasar que es imposible separarlos), Adrienne se supone que han recibido la misión celestial de "repensar" el valor "positivo de la corporeidad llamada (o sexualidad) dentro de la religión de la encarnación "(Urs von Balthasar, Il nostro Compito p.25).
Excepto por el hecho de que este "valor positivo" es tan "positivo" que ella termina por anular las consecuencias del pecado original, así como de advertencia solemne del Espíritu Santo que "el que ama el peligro perecerá en él". "Las recomendaciones o declaraciones de intención de mantener lejos el uno del otro, para no ver entre sí, son, por lo que el dominio corporal se refiere, actualmente agotada", escribe en su diario (p.1703, ver Il nostro Compito p. 91). Todo esto claramente va en contra de las enseñanzas tradicionales de la Iglesia en el campo de la moral.
Fiel a su "revolución sexual", concebido Adrienne y expresó su "espiritual" con von Balthasar a través de la más cruda de términos sexuales. Así es como ella describe la génesis u origen de "Johannes", su instituto secular ", como un período de gestación, donde el instituto es el niño, la madre y el Adrienne von Balthasar el padre" ( Communio mayo-junio de 1989, p.91 )
Según Adrienne, así es como "Ignacio" (es decir, San Ignacio) explica la relación anterior a ella: "a pesar de que (Adrienne von Balthasar y) eran vírgenes, éste era un medio por el cual un hombre podría marcar una mujer" ( Communio , mayo-junio de 1989, p.91 y ss. citando par.1645 de Erde und Immel , obra póstuma de Adrienne).
Y, con el fin de poner fin a cualquier duda en cuanto a la lengua atribuida por la "mística" Adrienne a "Ignacio", escribió la fecundidad espiritual de la siguiente "del hombre va a ser depositada en el cuerpo de la mujer que ella puede dar sus frutos. En este fertilidad sentido Hans Urs von Balthasar fue depositado en los estigmas, que Adrienne había recibido por él "(ibid., desde Erde undImmel , II, par.680).
Todo esto es más que suficiente para nosotros para preguntarnos razonablemente si no estamos aquí en presencia de un caso de pseudo-místico sensualismo. En este punto, sin embargo, es muy importante destacar y llamar la atención del lector sobre el hecho de que "la inteligencia (o comprensión) del valor positivo de la propia corporeidad" en la parte de Adrienne, se encuentra una de las causas, si no es el factor determinante, de la exaltación actual de la sexualidad por desgracia tan de moda incluso con los religiosos, y escondiéndose detrás de la consigna popular de "integración afectiva".
Y von Balthasar? ¿Qué pasa con él? Asimismo, no podía soportar la idea "de que el significado del cuerpo masculino y femenino podía ser de ninguna manera disminuida" (A. Siccari OCDCommunio , Nov-Dic. 1991, p.89).
Y, en su concepción estética de la teología, se lamentó: "Y todo lo que pasó con el 'eros' en teología, así como el comentario sobre el Cantar de los Cantares (entendido como un poema erótico, por supuesto), que constituye una parte de la centro de la teología? " ( Figura E Opera , p.58 cuadrados).
Hay, sin embargo, algo peor. Von Balthasar es muy consciente del hecho de que la "teología mística" de su amigo visionario no puede de ninguna manera en absoluto conformes a la doctrina católica. "En globales obras teológicas de Adrienne," escribe, "se encuentran algunos pasajes que, fuera de contexto, a veces puede parecer bastante extraño" - y que permanecen así incluso en su contexto ( Il nostro Compito , p.14) .
Luego, en el prefacio, admite claramente que las obras de Adrienne son "desde el principio, sorprendente e incluso inquietante o confusa para algunos lectores" (ibid.p.9). Sin embargo, todo esto no era suficiente para suscitar dudas en la mente von Balthasar, en cuanto a carisma de Adrienne, por el contrario ... sus dudas se dirige ahora hacia la doctrina católica! "Las cosas", escribió, "se han dicho que la teología de hoy no es (o no todavía) capaz de entender o comprender lo que se indica en las visiones de Adrienne o en sus dictados" (ibid.p.16).
Todo lo cual se podría decir que sólo por admitir que la doctrina católica es susceptible de convertirse en auto-contradicción, ya que "la teología mística" Adrienne no es oscuro, o más bien, no sólo oscuro, pero en oposición total con la teología católica. Desafortunadamente, von Balthasar no aplicó (tal vez porque no los conocía) los criterios teológicos necesarios para ver a su manera claramente a través de Adrienne von Speyr el "misticismo", pero sí comparten, junto con Blondel y de Lubac, que vitalista nuevo y evolucionista noción de verdad que dice que en Dios y por lo tanto en el desarrollo de la doctrina católica "contradicción es posible".
Esto aparecerá con más claridad en el segundo punto que tenemos la intención de examinar y que nos ayudará a entender la tormenta de la locura ecuménica que tiene, en su furia sin cesar, arrastrado muchos dignatarios altamente colocados de la Iglesia Católica.
El no católico "católica"
Adrienne sostuvo que el Cielo le había confiado una misión eclesiástica a von Balthasar y para sí misma. Urs von Balthasar menciona esto en Il nostro Compito (p.61). En un "Marian" visión, Adrienne dice a Dios: "Ambos (Adrienne von Balthasar y) quiere amarte, para servirte, y darte las gracias por la Iglesia que nos han confiado."
Estas últimas palabras, Adrienne continúa, se pronunció de manera improvisada y fueron dictadas por la Madre de Dios, es decir, por nosotros (la Madre de Dios y Adrienne), "que pronunció esas palabras los dos juntos, y para una fracción de segundo, puso al niño en mis brazos, pero no era más que el hijo, era el Sancta Una (la Iglesia) en miniatura, y me pareció, para representar una unidad de todo lo que ha sido confiada a nosotros y que constituye una obra en Dios para la Iglesia Católica. "
¿Y qué hemos de entender por este otro "hijo" de Adrienne y von Balthasar, esta "Iglesia" llamados "católicos" que se supone que Dios ha confiado a ellos? En la introducción del libro de Barbara Albrecht, La Mística Objetivo d'Adrienne von Speyr (Jaca Book, p.72), nos encontramos con esta afirmación sorprendente sobre Adrienne la "mística": "Aunque [Adrienne] claramente y con decisión se separó de una forma de cristianismo protestante por alguna necesidad interior, su propio concepto de "católico" carece de cualquier tipo de límites confesionales de ningún tipo. " Por lo tanto, aunque ruptura de Adrienne del protestantismo fue claro y decisivo, su conversión fue, por el contrario, todo menos clara y decisiva, a menos que estemos obligados a dar a la palabra "católico" un nuevo significado por completo diferente de la que tenía en el pasado.
Por cierto, vale la pena señalar que lo que Barbara Albrecht ha escrito, concuerda perfectamente con el testimonio publicado de ama de llaves verdaderamente católica Adrienne von Speyer, quien afirmó claramente: "Yo, también, he leído ... esta historia sobre un místico` '. Y no me gusta nada de esto en absoluto. ¿Por qué escriben disparates estúpidos tal? Madam (Adrienne) no fue (de verdad) de la Iglesia sabes que ella solía ir a misa dos veces al año, en Navidad y Pascua ? ( Il Popolo di Pordenone ., agosto 16,1992) Véase también el Courrier de Rome, hay 141 (331), diciembre de 1992:. "Las desgracias de verano", Hans Urs von Balthasar y Adrienne von Speyer.
Este mismo concepto de la palabra "católico", despojado de "cualquier determinación que sea confesional" también se encuentran en los escritos de von Balthasar, en el que declara su deuda con Adrienne para ello. En su libro Katholisch (católica) una obra publicada también en 1975, él escribe, "este pequeño volumen pretende ser un homenaje a mis maestros y mentores () E. Pryzwara y H. de Lubac, así como a Adrienne von Speyer, todos los cuales, en vista de la teología escolástica, me reveló que la dimensión de la realidad católica vasto como el mundo mismo. "
En esta "catolicidad, que no deja nada fuera" (ibid. p.32), todo encuentra su lugar junto con su justificación: la verdad, así como las falsas religiones, la Iglesia católica y herético y / o sectas cismáticas, lo sagrado y la religión profana, y el ateísmo. En una palabra: la verdad y el error, el bien y el mal. Exactamente como en la dialéctica hegeliana.
EL ICEBERG
Yendo más a fondo la cuestión, la opinión Communio admite que hoy Urs von Balthasar está exaltado en su papel de "teólogo de la belleza" y "es a la vez criticado por su estilo impenetrable y complicado" (mayo-junio, 1989, p.83) . Además, según Communio , lo que sí sabemos y lo que se decía de él "constituyen sólo la punta del iceberg - y soit qui mal honni y pense . (el mal para él que piensa mal) "
Volvamos por tanto nuestra atención a la parte sumergida del iceberg, es decir, a lo que se esconde debajo de ese estilo oscuro y complicado con el fin de averiguar si en realidad hay alguna razón para pensar mal de ella.
A primera vista, los escritos de von Balthasar parece ser oscuro e impenetrable, mientras que su comportamiento desafía toda comprensión. Por ejemplo, mientras trabajaba en la demolición de la teología católica y la Roma católica, con amargura y critica ferozmente Karl Rahner y el llamado "complejo anti-romano", que predica a un ecumenismo tan amplia como sea posible, que abarca incluso las religiones paganas e idólatras y criticó el católico postconciliar de la "tendencia a liquidar" a la Iglesia.
Sin embargo, todo lo que necesitamos es tener la clave interpretativa o derecho de motivos de su teología particular y todo se vuelve claro como el cristal. Esta clave se encuentra en el idealismo en general, así como la lógica hegeliana en particular, que es diametralmente opuesto al aristotelismo, así como a la lógica tomista y el sentido común simple.
Considerando que, en realidad, la lógica aristotélica se basa en el principio de identidad y no contradicción, según el cual los contrarios se excluyen mutuamente, la lógica hegeliana se basa exactamente en este principio contrario: los opuestos no sólo no se excluyen entre sí, sino que constituyen el muy alma de la realidad, siendo necesario, aunque momentos abstractos de la realidad. Es una síntesis de los opuestos en los que los opuestos se dijo (la afirmación y la negación, "tesis" y "antítesis") romperán a través de sus limitaciones y encontrar su verdadera realidad.
Urs von Balthasar aplicado a la eclesiología esta lógica oscuro e impenetrable, porque no estaba del todo familiarizado con el "miedo a la contradicción", un temor que es innato en toda persona que posea sentido común, pero que carece por completo de las preocupaciones de nuestros días ... ecumenismo. Todas esas "iglesias", todas esas diversas "religiones", los "ateísmos" con sus contradicciones causar von Balthasar ningún miedo en absoluto. No deben, de acuerdo con su forma de pensar, asustar a nadie, ya que se limita a fijar los momentos (tesis y antítesis, la afirmación y la negación) de ese proceso que inevitablemente conducirán, por necesidad intrínseca o inherente a la síntesis que será el " católica "uno (" la catolicidad que no deja nada fuera ", que la universalidad que excluye absolutamente nada de cualquier tipo) y en el que la verdadera Iglesia de Cristo (por fin, después de dos mil años) puede lograr.
Una vez que tenemos esta "clave" en la mano "impenetrable" teología de von Balthasar hace inequívocamente claro y todo el mundo puede imaginar y hacer realidad por fin la enorme magnitud de ese iceberg, ya que navega contra la Santa Iglesia de Dios.
FROM "DELIRIUM filosófica" a la manía ECUMÉNICO
Sólo por Hegel "delirio filosófico", ¿podría el delirio ecuménico actual nacer. La verdad es que con la clave mencionada en la mano, ahora es posible discernir y comprender todos los enigmas von Balthasar, así como la marca de hoy del ecumenismo de los cuales él es el "maestro" y "autor". También ahora vemos, en realidad, ¿por qué en el diálogo ecuménico ", sólo queda una cosa: hay que confiar en la Iglesia y más estructuras teológicas y las rivalidades entre ellos" ( Figura et Oeuvre , p.417). Es necesaria la interacción de los opuestos que sólo conduce a la síntesis: "Si esta fórmula se debe tomar en serio ... tenemos que confiar ... en rivalidades", escribe von Balthasar, "se requerirá mucho de los que luchan en una manera cristiana de la catolicidad: deben hacer un punto de unirse [católicos como no católicos] a ningún sistema en particular que a priori podríamos considerar que todo lo abarca, que ofrece la más amplia perspectiva y dejando atrás los puntos de vista opuestos "(ibid. citado por Aunspruch auf Katholizitat , p.66).
Esto abarca de todo, sólo se puede atribuir a la "católica" de posición, que constituirá la síntesis, y no se atribuye ser para cualquiera de los sistemas existentes en la actualidad (incluyendo católica actual "sistema"), que son simplemente las tesis y antítesis destinados a ser engañado por completo desapareciendo en una síntesis.
De los "sistemas" actualmente en vigor, sólo dos cosas se preguntó: por un lado, con el fin de favorecer o facilitar la síntesis, "el aflojamiento y descongelación" de su propio soporte fijo con respecto a un punto de vista excluyendo puntos de vista opuestos y, por el otro, "competencia", es decir, la promoción de la "rivalidad" entre los sistemas, incluidas las "formas anónimas del cristianismo" (ibid. pp.69-70).
De hecho, lo que se conoce como síntesis de los resortes adelante como resultado de la interacción de los opuestos. Todo esto sigue siendo incomprensible para la lógica aristotélica-tomista, que, a diferencia de la lógica hegeliana, es la lógica del sentido común.
Ahora estamos en condiciones de entender por qué el ecumenismo hoy (tomar Asís, por ejemplo) pone a los diferentes "religiones" en igualdad de condiciones, mientras que al mismo tiempo que los separa ("no quiero tener nada que ver con el sincretismo" - y esto es cierto.) Este ecumenismo exhorta a los budistas a ser buenos budistas, católicos a ser buenos católicos (de acuerdo con la Nueva Teología, por supuesto!), protestantes a ser buenos protestantes, etc
Así son "competencia", el juego de las "rivalidades", de contradicciones y de oposiciones que se consideran esenciales en el proceso que conduce a la Ecuménico Super-Iglesia, la "católica" la síntesis de todas las religiones del mundo en el que sólo las contradicciones y oposiciones se convertirá en obsoleto y desaparecen.
Ahora también somos capaces de entender por qué von Balthasar, al igual que de Lubac, pasó por su propio personal post-conciliar "crisis" que, sin embargo, ninguno de ellos llevó a la conversión (ver Figura et Oeuvre , cit. pp.434 y ss. ). Porque simplemente no cabía en su propia marca de fábrica de la lógica (que él había tomado de Hegel) que los católicos simplemente vendería su identidad - católico es también o mejor dicho, sobre todo, "la comunión entre (opuestos), que parecen excluir unos a otros" ( Communio , julio-agosto de 1992, Urs von Balthasar;Comunión: un programa ).
Por lo tanto, (según él) los contrastes son esenciales en el logro de dicha "comunión", exactamente de la misma manera como en la lógica hegeliana, en la que la tesis y la antítesis son esenciales para el logro de la síntesis. Si la tesis se retirara de la "competencia", que sería entonces también (a) la antítesis, y nunca sería una síntesis realizada (ver Figura et Oeuvre , cit. pp 417-18).
Por ello, la Iglesia Católica (según von Balthasar) no deben "poner entre paréntesis", sino "integrar" (esta es la palabra clave para von Balthasar) en el "todo católico" (es decir, von Balthasar Super-Iglesia) todo lo que se considera hoy como un "excedente católica" (ibid. p. 446). En su libro muy publicitado, molesto y mal entendido bastante el complejo anti-romano , que lleva el subtítulo increíble pero muy revelador (que es en la mayoría de los casos omitidos) ¿Cómo es el papado de integrarse en la Iglesia universal ? ", von Balthasar sugiere precisamente el manera en que la integración "este elemento, lo que parece una carga y un fastidio, en el conjunto católico", que es más clara y no un-error de la Santa Iglesia Católica.
Este es el método que él sugiere: la Iglesia ya no debe ser sólo de Pedro, sino también de Pablo, de María y de Juan (ibid. p.447). Y así es la primacía de la jurisdicción, (dogmáticamente) definida por el Concilio Vaticano I, desaparecer detrás de algún vago primacía de la caridad inventada por von Balthasar (y por sus "hermanos separados"), y en favor de que Juan Pablo II tiene, para muchos años, ha viajado por todo el mundo y explicando a los periodistas que no sólo ha recibido el carisma de Pedro, sino también la de Pablo!
LA APOSTASÍA
Sin embargo, es más que suficiente para conocer el catecismo de la Iglesia católica (esto no se refiere a la nueva) para darse cuenta y entender que el ecumenismo von Balthasar es más que una proposición verdadera que conduce directamente a la apostasía.
Christopher Schönborn, editorial secretario (el que lee, estás advertido!) Para el nuevo Catecismo, con motivo del primer aniversario de la muerte de von Balthasar, explicó e ilustró este ecumenismo llamada en la Iglesia de Santa María en Basilea, Suiza (ver Figura et Obra cit. pp.431 y ss.)
Y lo que sólo se entiende por ecumenismo von Balthasar? Consiste en "la integración en el conjunto de la Iglesia Católica" (ibid. p.448), un católico, que todavía no existe y se mantiene por el momento ", sino una promesa, una esperanza escatológica". Aquí, de hecho, es la forma Schonborn explica la "importancia ecuménica" de la "figura" de María en el ecumenismo Balthasar: "En María, la Iglesia aparece como la Iglesia santa e inmaculada, en la que la figura completa de la Iglesia, su" catolicidad, "no es sólo una promesa, una esperanza escatológica, sino más bien su plenitud ya logrado".
Por lo tanto, en flagrante contradicción con la fe constante e infalible de la Iglesia repetida por el Papa Pío XI en Animos Mortalium , y contrariamente al dogma de que cada católico tiene el deber de profesar, ( Credo Ecclesiam Unam, Sanctam, Catholicam ), la catolicidad no (según von Balthasar) una realidad que ya existe desde hace dos mil años, sino más bien una realidad que aún no se ha realizado. Se trata simplemente de "una promesa y la esperanza escatológica", en el que no se nos dice por qué debemos tener ninguna confianza, ya que si las cosas eran realmente así, todas las promesas de realización inmediata hecha por Nuestro Señor Jesucristo habría quedado en nada.
¿En qué, entonces, ¿la actual Iglesia Católica consiste, según von Balthasar? Consiste simplemente en un "sistema", entre tantos otros, en una de las muchas "configuraciones eclesiales", tesis o antítesis, y que, un día, se vuelven obsoletos y totalmente desaparecer en la "católica", así como la voluntad todos los diversos sectas, religiones idolátricas y paganas, junto con todos los diferentes "marxismos".
De hecho, según von Balthasar, en el catolicismo, no menos que en el protestantismo, "la negación del otro, el rechazo de la comunión" supuestamente ha producido "una unidad que en esencia consistía simplemente en su reunión alrededor de un punto de vista rígido" ( ver Figura et Oeuvre p.407).
Considera que la Iglesia católica como "la realización de la catolicidad romana" (ibid. p.405). La Iglesia Católica, exactamente de la misma manera como las sectas heréticas y / o cismático, el judaísmo en sí y las otras "formas anónimas de la cristiandad", constituye "el todo en el fragmento", en el que el todo es la "Católica" y la Católica Iglesia es sino uno de los muchos fragmentos, que recuerda inevitablemente el conjunto.
"Cada fragmento", escribe von Balthasar, "de inmediato trae a la mente ese recipiente sagrado de donde vino. Cada pieza es leído por la mente, a partir de todo el buque sigue intacta" ( Figura et Oeuvre , p.409), y el La Iglesia Católica es simplemente considera que un "fragmento", una "pieza", entre otros.
Y así, ahora se ve claramente por qué ya no nos enseñó que la Iglesia de Cristo es la Iglesia Católica, sino más bien, estamos continuamente enseñado con el Concilio Vaticano II (véase el Nuevo Catecismo) que la Iglesia de Cristo " subsistit in ", es decir , subsiste en la Iglesia católica, exactamente en la misma forma que "el todo en el fragmento."
Por eso, en el "diálogo ecuménico", los católicos, en materia de fe, debe, al igual que en todas las otras religiones, aprender: "Para los católicos, es sumamente importante que silencian las voces de aquellos que sugieren y nos remiten a algunos pieza que falta ("fragmento") o alguna pieza casi sin valor adjunto a la integridad de la fe "(Urs von Balthasar en Klein Fibel , p.92, citado enFigura e Opere , p.444)
Es por eso que hoy en día - como Romano Amerio ha escrito - "Proclaman abiertamente que la unidad no debe venir a través de las conversiones individuales, sino a través de los acuerdos alcanzados por las grandes masas [las diversas tesis y antítesis], como son las iglesias, y esta unidad no debe ser alcanzado por el retorno de los hermanos separados de la Iglesia Católica, sino "por un movimiento de todas las confesiones hacia un centro que se encuentra fuera de cada uno de ellos [la síntesis de la evolución]" (R. Amerio, Iota unum , Nouvelles Editions Latines , p.461).
En este punto, sus proposiciones favoreciendo la apostasía, es decir, el abandono de toda la doctrina de la Fe, se han convertido simplemente flagrante. De hecho, cuando hemos de encontrar la revelación divina en toda su pureza e integridad, si no en la Iglesia Católica? Dicha propuesta solapada pidiendo el éxodo de los católicos de la Iglesia Católica es equivalente a la apostasía: "La fe en Jesucristo no permanecerá puro y sin contaminar menos que ser sostenida y defendida por la fe en la Iglesia, columna y baluarte de la verdad (I Tim. 3:15) "(Pío XI, Mit brennender Sorge ).
DESPRECIO POR EL MAGISTERIO
En conclusión, hay que señalar que von Balthasar, siguiendo el ejemplo de Blondel y de Lubac, cultivado "su" teología en abierto desprecio por el Magisterio de la Iglesia, especialmente por el Papa San Pío X, quien en su encíclica Pascendi (1907) , condenó esa marca de ecumenismo, lo que conduce inevitablemente al naturalismo de los modernistas. Él también estaba llena de desprecio por el Papa Pío XII, quien en Humani generis condenó cualquier intento de conciliar el idealismo, y por lo tanto el hegelianismo, con la teología católica al mismo tiempo que condena que el ecumenismo en el que habría sido "unificada, sí, pero en una ruina común . "
"Sólo cuando se la nueva teología, inspirado por sus nuevos amos, lo que? Cuando, de hecho, si no directamente a la ruta de escepticismo, la fantasía y la herejía? ", Escribió el P.. Garrigou-Lagrange en 1946. Y los nuevos" maestros "fueron Hegel y Blondel, a quien Fassard, (un miembro de Lubac" pandilla " ) solía llamar "nuestro Hegel" (véase A. Russo, H. de Lubac: Teología y Dogma en Historia : La influencia de Blondel ).
Pero hoy en día en el campo del ecumenismo, hemos pasado la etapa de la fantasía y han llegado al punto de delirio puro.
En una de las más escandalosas "ecuménicos" documentos, presidió "sugerencias útiles para la correcta presentación del judaísmo" por la Comisión para las Relaciones con el Judaísmo sobre por el cardenal Willebrands, (ver Courrier de Rome , no
LA MONTINI-De Lubac ALIANZA: Pablo VI y el golpe maestro DE SATANÁS
La "nueva teología", como nuestros lectores que nos han seguido hasta ahora han sido capaces de descubrir, no es, como diría Pirandello, algo que debe ser tomado en serio en sí mismo. Por otro lado, lo que es sumamente grave es el hecho de que a fin de obligar a sí mismo en el mundo católico, que era y aún es capaz de contar con la fuerza de quien es el sucesor de Pedro en la Iglesia. Es, por lo tanto, de suma importancia para hacer un estudio cuidadoso y cerca de "Satanás golpe maestro": la puesta de la autoridad suprema de la misma persona cuyo divinamente designada tarea es defender la Fe, al servicio de la modernidad , la "síntesis de todas las herejías" (San Pío X).
Giovanni Battista Montini - "DEVOTO DE LA NUEVA TEOLOGIA"
En 1970, el Padre Raymond Dulac escribió: "Fue ( a menudo) me susurró que Giovanni Battista Montini (que más tarde se convertiría en el Papa Pablo VI) era un devoto entusiasta de los "Filosofías de la Acción" que se hicieron muy populares aquí gracias al esfuerzo de Laberthonnière, Blondel y Ed. Le Roy. " ("La Nueva presentación del Novus Ordo Missae." Courrier de Rome, # 74).
Estos "susurra "se han confirmado en gran medida por el libro de Pablo VI Secret (ed. Desclée de Brouwer, 1979) en el que el autor, Jean Guitton, amigo personal del Papa Pablo VI, ha recopilado y publicado después de que el Papa Montini muerte, esas notas íntimas que él había tomado en el curso de sus conversaciones amistosas. El resultado de todas estas notas es que Montini demostró ser un aliento, maravilla del pánico admirador de la "nueva teología", y en concreto de la marca de Lubac.
En la página 110, dice: "8 de septiembre de 1969:.. El Papa habla en alabanza del Padre de Lubac Él habla muy bien de su espíritu, así como de la solidez y la vasta extensión de su investigación, él se sorprende de que algunas personas ver lo que ya está fuera de fecha "[tal es el destino que espera a los innovadores teológicos].
En la página 141, escribe: "28 de abril de 1974: El Papa, en mi presencia, elogia a los teólogos de hoy en día a los cielos Cita Manaranche, de Lubac, a quien considera el mejor, también citando Congar, Rahner (a quien encuentre. bastante confuso), así como el cardenal Journet (personas que sabe que ser un poco demasiado escolástico). " Esta aversión a la escolástica, junto con su admiración por la "nueva teología" no era un estado inusual de Montini.
 |
|
Giovanni Battista Montini, futuro Papa Pablo VI, con el Papa Pío XII.
|
UNA CARTA DE Pío XII
En el momento crítico, cuando la más amarga de las controversias estalló en Francia en relación con la ortodoxia de Blondel, recibió una carta (como se muestra) de la Secretaría de Estado de Pío XII, donde monseñor Montini fue suplente en el momento. Este mismo Blondel estaba pervirtiendo el concepto eterno e inmutable de la verdad, mientras que derribar lo sobrenatural hasta el nivel natural, y que, al tiempo de ocupar el gobierno de un "buen samaritano", fue ocupada cuidando del hombre moderno aún cuando él mismo era hundiendo en las arenas movedizas de la "filosofía moderna".
Montini a Blondel
|
 |
|
Secretario Interino, mons. Montini
|
MÁS QUE MONTINI PACELLI
Así, fue que el trabajo de Blondel, "con la excepción de algunas expresiones que el rigor teológico hubiera deseado que se expresa en términos más precisos", fue aprobada unánimemente y de alguien al más alto nivel en el Vaticano, tanto desarmar y silenciar a la mayoría efectivamente a sus críticos y detractores, que habían sido severamente reprender en él el nombre de la doctrina constante e inmutable de la Iglesia.
Para los opositores Blondel (de Tonquedoc, Labourdette, Garrigou-Lagrange, etc.) Como si los fundamentos mismos de la fe no estaban en juego, sino simplemente una disputa teológica sobre puntos aún discutibles, esta carta dio la poca satisfacción de elogio a la tradicional filosofía bajo la forma de una pregunta tímida y sin excluir la posibilidad de una "luz mayor". ¿Y qué de todos esos bienes investigado rigurosamente estudios críticos sobre todo de aquellos, así como las desviaciones explícitas de pensamiento de Blondel? Todos estaban simplemente arrojados al cesto de los papeles de una manera increíblemente brusco.
Hubo, sin embargo, un "pero" en todo esto. La carta enviada a Blondel ciertamente constituía una especie de reconocimiento enviado en nombre del Papa Pío XII, pero con la firma de Montini junto con la expresión de su "devoción religiosa".
En realidad, el contenido de su carta es más que Montinian Pacellian. Más tarde, cuando Pío XII, personalmente, hablar de la "nueva teología" y la "nueva filosofía" que subyace en su discurso a los Padres de la Compañía de Jesús (1946) y luego otra vez más solemnemente en su encíclica Humani generis (1950) (Cf. Courrier de Rome, No.146 de mayo, 1993). Expresó un juicio completamente opuesto al contenido de la carta anterior y lo hizo de una manera incomparablemente más lógico.
Por otra parte, en relación con la deshonestidad evidente Montini e incumplimiento evidente de la fe durante todos esos años pasados en el papal secretaría de estado, no puede haber ninguna duda en absoluto debido a la pila de testimonios concordantes e irrefutable disponibles en la actualidad proviene de fuentes nunca se sabe que son hostiles a él de ninguna manera.
Pío XII "desconfianza"
Entre los misterios que implican el aislamiento que marca el pontificado de Pío XII, no es el caso especialmente llamativo de despido precipitado Montini de la Curia romana. Se sabe que fue nombrado arzobispo de Milán, pero lo que es muy significativo el hecho de que Pío XII se negó a hacer de él un cardenal, aunque Milán es un cardenalato ver. Por lo tanto, el Papa Pacelli al mismo tiempo lo alejó de la Secretaría de Estado y excluidos de él el próximo cónclave, que deja perfectamente claro a su sucesor, por este rechazo tácito de hacer de él un cardenal, que su expulsión había sido un "promoveatur ut amoveatur" ( una promoción de eliminación), y esto por razones muy graves.
El tiempo, sin embargo, ha comenzado a levantar los velos que cubren este misterio. En su libro, Pablo VI Secret, Jean Guitton (un amigo íntimo de Pablo VI), en referencia al escándalo levantado por la memorable Encíclica Humanae vitae, de Pablo VI escribe: "Él está pasando por un proceso similar al que se le infligieron por Pío XII: el de . diffidentia . En el caso de Pío XII, la desconfianza provenía de la cumbre desde Pío XII parecía haber perdido la confianza que había depositado previamente en él Pablo VI siente que su encíclica Humanae vitae está a punto de infligir sobre él un juicio en el orden inverso, donde la desconfianza se viene ya no desde la cumbre, pero desde abajo " (Pablo VI Secret p.144).
Un jesuita de nombre Martina, en su libro Vaticano II - Una Evaluación y Perspectivas, también menciona a Pío XII "desconfianza" de Montini. En la página 29, se refiere a "la expulsión de Montini, el" sustituto ", que fue" promovido "el arzobispo de Milán, (pero) nunca nombró cardenal, y ni siquiera una vez recibido por el Papa (con quien había tenido previamente diario contactos a través de un período de varios años) en audiencia privada. "
MANIOBRAS DE LA IZQUIERDA
Por su parte, en el libro, Pío XII en los ojos de la historia, monseñor Roche, un estrecho colaborador del Cardenal Tisserant, revela un motivo preciso por el Papa Pío XII la "desconfianza": Montini, el sustituto, haciendo caso omiso de la del Papa órdenes específicas y (por supuesto) sin su conocimiento, se habían establecido contactos secretos con Stalin en el curso de la Segunda Guerra Mundial.
Pío XII fue informado después de esta traición a través de los buenos oficios del Arzobispo de Upsala protestante, que había recibido pruebas directas en este sentido a través del servicio secreto sueco. Más tarde, en 1954, el Santo Padre recibió un informe secreto del Arzobispo de Riga que había sido encarcelado por los soviéticos. Este mensaje confirma en efecto que "no se había hecho en su nombre (el del Papa) contactos con los perseguidores por una personalidad altamente colocado en la Secretaría de Estado."
A raíz de la traición de Montini, monseñor Roche continúa, "su (Pío XII), el dolor y la amargura eran tales que su estado de salud muy fue sacudida severamente por lo que se resignó a la idea de gobernar solo el trabajo de relaciones externas de la Secretaría del Vaticano de Estado "(cf. Courrier de Rome, no.53, octubre de 1984, "Los Montini-Stalin acuerdos de 1942", y si si, no, nodel 15 de abril de 1986, p.5: "Un hecho histórico: Traición Mons. Montini. ").
Ahora podemos estar bastante seguros, por lo tanto, que Montini era políticamente activo a espaldas de Pío XII y estas actividades encubiertas estaban a favor de la izquierda política con el fin de alcanzar esos ideales utópicos de su juventud: "Es posible colaborar con la izquierda, pero no con el derecho "(ver Frappani-Molinari. Montini Giovane [El joven Montini], ed. Marietti).
 |
|
El Papa Pablo VI prometió una rápida ejecución de las "deliberaciones" santos del consejo. "Un verdadero cristiano", dijo a los observadores protestantes ", es un extraño a la inmovilidad".
|
TAMBIÉN CONTRA humani generis
Ahora es inequívocamente claro que Montini fue detrás de la espalda de Pío XII se dedicó a lograr esos sueños filo-modernistas y utópico de su juventud que le habían llevado a asociar (y él era el único sacerdote que lo haga) con el conde Gallaratti- salón Scotti. Este fue el mismo Gallaratti-Scotti quien representaba la esencia del modernismo en Lombardía y Montini, habiéndose convertido en Pablo VI, y cuyo décimo aniversario se celebró después de la muerte en estos términos inequívocos por L'Osservatore Romano del 7 de julio de 1976:
"En su (la del Conde) últimos años, un gran consuelo le llegó desde el Concilio Vaticano II, ya que sentía que todo lo que la amargura de espíritu que él había sufrido en su juventud [procedentes de todas las condenas del modernismo] no había sufrido en vano, la Iglesia estaba ya bien en su forma más dura y difícil en el que, sin embargo, muchas cosas que habíamos estado esperando en el pasado estaban ahora en el proceso de convertirse en una realidad viva ".
Ahora es el propio Jean Guitton que se va a exponer Montini, mientras que todavía Sustituto, en el mismo acto de traición contra el Papa Pío XII y su encíclica Humani generis. En su libro,Pablo VI Secreto, él transcribió fielmente esa misma tarde, los notas que había tomado abajo durante una conversación con Monseñor. Montini sobre la gran encíclica contra el neo-modernismo, que acababa de ser publicado.
Para temor expresado Guitton que Humani generis podría interpretarse como un obstáculo para el "progreso del pensamiento", Montini, todavía Proto-Secretario de Estado bajo Pío XII, responde:
"Usted ha notado, sin duda, por sí mismo los matices de significado que se encuentra en este texto pontificio. Por ejemplo, nunca una vez que la encíclica se refiere a los errores (ERRORES).Habla sólo de opiniones ( de Opiniones) [como si no fueran también los errores y precisamente opiniones!]. Esto indica que la Santa Sede no pretende condenar errores reales, sino más bien los modos de pensar, lo que podría dar, lugar a errores, pero que en sí mismos siguen siendo respetable.
Por otro lado, hay 3 razones por las que esta encíclica no debe ser deformado: en primer lugar, está la voluntad expresada por el Santo Padre. La segunda razón es el marco del episcopado francés de la mente, que es tan de mente abierta y receptiva a las corrientes contemporáneas del pensamiento.
Sin duda, cualquier episcopado dado es siempre responsable (ya que está en contacto directo con las almas, ya que debe ser fiel a su mandato, que es un cargo pastoral, como se suele decir) ... es responsable, digo, para ampliar los caminos de la doctrina y de la fe [de esta frase es encontrado, en forma embrionaria, todo el "espíritu" de la pastoral del Vaticano II]. Y, sin duda, estaría justificado en hacerlo. Aquí es Roma, también tenemos el deber de velar por los aspectos doctrinales (de la fe). Seguimos siendo particularmente sensible a todo, lo que podría corromper la pureza (católica) la doctrina, que es la verdad. El Sumo Pontífice debe mantener el depósito de la fe, como St. Paul dice. Y ahora, la tercera razón. Será breve, los franceses son inteligentes ".
TRAICIÓN
Montini deshonestidad del sustituto resultó ser de gravedad inigualable. Pío XII, en Humani generis, había condenado la "nueva teología" en el más grave y más solemne de términos como había subrayado sus fatales consecuencias para la fe. Había también acusado, a fin de no faltar en su "deber sagrado", los obispos y los superiores generales de las órdenes religiosas ", y la unión que más seriamente en conciencia" para tomar más en serio "que tales opiniones no ser avanzado en las escuelas, en las conferencias o en los escritos de ningún tipo, y que no se enseña en modo alguno a los clérigos oa los fieles. " Los profesores de los institutos católicos, continuó el Papa, "saben que no pueden con la conciencia tranquila ejercer el oficio de enseñar se les ha confiado, a menos que en la instrucción de sus alumnos que aceptar religiosamente y exactamente observar las normas que hemos ordenado."
Y ahí tenemos, sin apenas usar y tirar una piedra desde el Papa, en el seno de la Secretaría de Estado, Montini sin escrúpulos declarando que estos errores condenados por el Papa Pío XII fueron, por el contrario, "respetables" opiniones. De hecho, fue en realidad ellos la promoción de confidencialidad asegurando personas que tal era la "voluntad formal" de Pío XII a sí mismo.
Montini dijo que él [Pío XII] había redactado Humani generis solo y, a pesar de sí mismo. Dada la pesada tarea de la autoridad, que no podía permitirse hacer lo contrario (una teoría típicamente modernista de la autoridad, a la que en la actualidad regresará), pero también afirmó que Roma confió en el episcopado francés "amplitud de miras", que estaría a favor de la ensanchamiento de las "formas de la doctrina y de la fe" y - con un guiño pasado - él, Montini, era plenamente consciente de que los franceses eran "inteligentes", y ... una palabra al sabio es suficiente! Y así, así fue como Pío XII cerró las puertas a la neo-modernismo, Montini, su sustituto en la Secretaría de Estado, estaba ocupado abriendo de nuevo detrás de su espalda.
Sin embargo, una vez más la traición estaba de pie en la puerta de Pío XII. G. Martina SJ. En su obra ya citada, Vaticano II-Una Evaluación y Perspectivas, (pp. 56-57), después de haber llamado la atención sobre la interpretación de Humani generis propuesto por el sustituto Montini a su amigo Jean Guitton, continúa: "Pero el esfuerzo [Montini] para diluir el propósito y el objetivo de ese documento pontificio solemne no iba a tener éxito gracias a Pío XII, quien fue inmediatamente al director de Civiltà Cattolica para protestar en contra de los esfuerzos solapados que se utilizan para reducir al mínimo su encíclica, que no se limita a fijar una advertencia grave y solemne, y que también lamentó y se quejó de la falta de cuidado impactante de los agentes y miembros que representan a la Compañía de Jesús, a quien se había convertido en 1946, exhortándolos a seguir fielmente sus órdenes Pontificias ".
Se tomaron medidas disciplinarias inmediatamente contra de Lubac y su "pandilla" de la Sociedad, así como contra Montini por Pío XII, quien lo promovió a arzobispo de Milán, pero que nunca lo nombró cardenal, ni tampoco lo hizo alguna vez desea recibirlo en audiencia privada a partir de entonces.
PODER DE LA AUTORIDAD EN EL SERVICIO DE ERROR
Así las cosas como estaban, y volviendo a la carta "de Pío XII" a Blondel, difícilmente puede que se sorprenda al saber que un día Pío XII, que nunca siquiera lo había firmado, no sabía prácticamente nada sobre él y lo que hizo aprender , se enteró sólo poco a poco, y mal en eso. Montini, quien actuaba como si fuera el Papa, sin ser así, ponga la autoridad suprema de los sucesores de Pedro al servicio de la "nueva teología". Y desde ese mismo momento, los efectos de esa traición han demostrado ser extremadamente desastroso.
El 8 de julio de 1945, La Documentation Catholique publicó una carta que lleva la firma del Montini Sustituto y bajo el título de "carta del Papa a Blondel", junto con una descripción muy halagadora de Blondel "principales obras y doctrina." Esta declaración (! Falsamente atribuidos al papa Pío XII) ha deplorado las "dos exclusivismos erróneas: el racionalismo y la teología católica ... que por razones opuestas habían mostrado" ostracismo "y la" incomprensión "hacia la nueva Blondel" filosofía cristiana ", que por el contrario - el artículo concluye triunfalmente - ha sido completamente ratificado por esta declaración de Su Santidad el Papa Pío XII, que nos complace publicar en este momento ".
Poco después de esto, Bruno de Solages, Rector del Instituto Católico de Toulouse y amigo de de Lubac, entrar en la lucha en defensa de Blondel, el padre Garrigou-Lagrange enfrentado con el argumento de autoridad ..., es decir, la carta "enviada por Pío XII a través de monseñor Montini "" significativamente alabando las "obras de Blondel (cf. A. Russo, Henri de Lubac ... p.347).Luego, en 1946, Gerard Phillips, escribiendo en Erasmus ( pp . 202-205) que se utiliza esta misma carta en la defensa de lo sobrenatural naturalizado de de Lubac: ". Si el P. de Lubac ha resueltamente rechazó la posibilidad de que la naturaleza pura, que no es más censurable que los autores agustinos quienes la Santa Sede, en más de una ocasión, ha visto para proteger, tal como lo ha hecho recientemente a favor de Maurice Blondel "(citado por H. de Lubac en Memoria Intorno Alla Mia Opera [Memorias relativas Mis Obras] Jaca Book, p.68).
En Italia, Monseñor Natale Bussi, quien más tarde Mgsr desenmascarado como Rossano una filo-modernista (cf. Courrier de Rome No.134, abril de 1992), en la traducción italiana de la apologética de Falcon (ed. Paulinas 1951), aniquiló el estricto como así como refutaciones estrictas de errores Blondel por el asterisco añadirá lo siguiente en la nota 1 de la página 39:
"Obviamente, no somos capaces de entender las ideas Blondel por el uso de esos acontecimientos que L. Laberthoniere (condenado por el Santo Oficio) ha traído al principio de la inmanencia aunque Blondel, en los últimos años, recibió seguridades de la más alta ( Vaticano) las autoridades con respecto a la ortodoxia de su doctrina. Estas garantías fueron dadas en una carta fechada el 02 de diciembre 1944 procedente de la Secretaría de Estado (del Vaticano), una carta expresando, sin embargo, una sola observación sobre varias de las expresiones propias de Blondel que rigor teológico habría deseado que se indica en términos más precisos. "
"SATANÁS golpe maestro"
En pocas palabras, constituía "Pío XII" carta, que lleva la firma de Montini, un tipo temprano de terreno de pruebas para los desastres post-conciliares: la "nueva teología" estaría en condiciones de barrer toda resistencia e imponerse en el mundo católico sólo con el apoyo, aunque nunca tan "discreto" de la autoridad de la Iglesia Católica supremo. Se dio esta oportunidad con la adhesión de Montini a la Cátedra de San Pedro.
Desde su exilio en Milán, nunca el arzobispo de Milán (Montini) dejó de remover los "nuevos teólogos" contra Pío XII y su encíclica Humani generis (contra el neo-modernismo), y finalmente, bajo el pontificado de Juan XXIII, que fue capaz de favorecer aún más, dada la influencia que tenía sobre Roncalli (Papa Juan XXIII). En su obra, Henri de Lubac - Sin Organisches Lebenswerk, Urs von Balthasar da testimonio de este hecho en los siguientes términos:
"En 1946, el p. Garrigou-Lagrange lanzaron un ataque a gran escala contra de Lubac y sus amigos, así como su" nueva teología "y el Papa Pío XII, ahora realmente molesto, se unió a la refriega con el L'Osservatore Romano publicó su discursos. Jannsens, el Padre General, se mostró fiel a de Lubac, pero como los ataques que vienen de todas partes y de todos los países se intensificaron, más su comportamiento adquirieron un tono diplomático. Incluso fueron tan lejos como para escudriñar lo que podría posiblemente sospechoso aparecen en otras obras. Con el advenimiento de la Humani generis, rayos papales se vino abajo en el Escolasticado Lyon y de Lubac fue señalado como el chivo expiatorio jefe ... sus libros, a partir de ahora difamados, fueron retirados de las estanterías de las librerías de la Sociedad de Jesús y retirado de las librerías ... "
Luego, poco a poco - según von Balthasar - el clima comenzó a desaparecer en favor de los neo-modernistas: "Desde el arzobispo Montini vino palabras de apoyo y aliento Él fue el que más tarde, convertido en el papa Pablo VI, insistió. que de Lubac hablar sobre Teilhard de Chardin al cierre del Congreso tomista en el gran Salón de la cancillería ... Hasta el punto de Lubac nombramiento de Juan XXIII como consultor en la redacción de los planes de la Comisión de Teología junto con el Padre. Congar ".
Después de haber sido creado cardenal por Juan XXIII quien así abrió el camino al trono pontificio, a pesar de los esfuerzos del Papa Pío XII le niegan esta posibilidad, Montini fue elegido finalmente el Papa Pablo VI y de inmediato se dispuso a poner toda la fuerza de su recién adquirido autoridad - y qué autoridad! - Al servicio de la "nueva teología".
LA PERSISTENCIA DE LA "PAPA vacilante"
Enthroned como Pablo VI, Montini comenzaron a abrir las puertas de conciliar a los "nuevos teólogos" en un grado mucho mayor de lo que había sucedido previamente en hacerlo a través de su influencia sobre Juan XXIII.
"Muchos teólogos bien conocidos [algunos todavía bajo sospecha por el Santo Oficio y algunos que ya han sido condenados] ausente al principio (del Concilio Vaticano II) comenzaron a unirse poco a poco los círculos de expertos (peritos), gracias a la influencia discreta Pablo VI cuando éste les mostró su favor y los recibió en audiencias privadas, concelebrada con ellos y les alabó por su estrecha colaboración "(R. Latourelle SJ, del Vaticano II - Una evaluación y perspectivas, ed Citadelle-Assise, un proyecto conjunto llevado a cabo tres institutos de la universidad. de la Compañía de Jesús en Roma, junto con la participación del Instituto Pablo VI de Brescia).
Pablo VI ejerció la misma "influencia discreta" en la que los padres conciliares, que no saben lo que realmente estaba pasando y poniendo toda su confianza en "Peter" poco a poco fueron siendo traído alrededor hasta el punto de aceptar y ratificar esa misma "nueva teología", que Pío XII ya había condenado en Humani generis.
Recordando a la mente lo que el jesuita Henrici (! Obispo recién nombrado) escribió: "En cuanto al 'aggiornamento' [aggiornamento: una puesta al día, sobre todo en lo que respecta a la política de modernización de las instituciones católicas romanas, uno de los objetivos del Concilio Vaticano II , 1962 - 1965], los Padres conciliares tuvieron que depender (no podían hacer otra cosa) sobre el trabajo previamente realizado por los teólogos ante el Consejo ... Para los textos aprobados por el Consejo, los padres conciliares dieron, por así decirlo, un tipo de autenticación eclesiástica. Si esos textos parecían extrañamente nuevo, fue sólo porque el trabajo de los teólogos (nuevo), así como el estado de la teología católica a finales de la década de 1950 fueron, en gran medida, desconocidos para los que eran ajenos a estos nuevos textos e ideas (y muchos padres conciliares se puede encontrar en este grupo). Otra de las razones por qué estos textos parecía nuevo era el hecho de que ahora forma parte de los resultados de este trabajo, que hasta hace poco había sido (muy ) censurada (por la Iglesia), fue considerado en adelante como ser ortodoxo " (Communio, noviembre-diciembre 1990).
La "prudencia" mostrada por Pablo VI, quien, como mons. A. Bugnini testifica, sólo quería evitar previsibles, así como las reacciones adversas (cf. A. Bugnini La Reforme Liturgique, pp 297-299), sirvió para reforzar la leyenda de que era un indeciso o indecisa Papa, pero son los hechos allí, lo que demuestra que Pablo VI sabía lo que quería. Él actuó con "discreción", en efecto, pero también con una obstinación aún mayor: "Con una firmeza tenaz y metódico que desmiente una leyenda igualmente obstinado, él [Pablo VI] dirige la barca", escribió con admiración de Lubac en 1963. (Memorias En cuanto a mis obras, Jaca Book, p. 420).
Entre algunos de los más grandes rivales de Lubac se encontraba el rector de la Universidad Gregoriana (Roma), el Padre Charles Boyer, quien ya hemos citado. En las siguientes líneas, el propio De Lubac revela con sólo lo que "discreción" y "firmeza" Pablo VI humillado y forzado este teólogo altamente cualificado y conocido a rendirse en la humillación, mientras que de un solo golpe, se rehabilitó sin ningún tipo de razón distinta a la suya (papal) la autoridad, los dos representantes del neo-modernismo, de Lubac y Teilhard de Chardin, cuyas obras habían sido previamente condenado por un Monitum [una solemne advertencia] del Santo Oficio:
"En Teilhard Posthume ", de Lubac escribió: "Me he referido a una conferencia que se me pidió hacer sobre él en Roma en 1963. La invitación había sido extendida a mí por el P. Boyer. Charles, Prefecto de la Gregoriana. Acabo venir a través de su carta. Cuando nos damos cuenta de que el padre. Boyer fue anteriormente el mayor adversario de Teilhard en Roma (y sólo tan mío!), esta carta adquiere todo su sentido. (Véase la carta abajo)
BOYER A de Lubac
|
|
 |
|
Henri de Lubac
|
Así, fue que de Lubac, gracias a la voluntad de Pablo VI de hierro y por invitación de uno de sus la mayoría de los (ex) adversarios valientes fue capaz de exaltar a Teilhard de Chardin SJ en el salón señorial de la Cancillería en el final del archivo. .. tomista congreso! Nada podría haber servido mejor para resaltar el verdadero triunfo de la "nueva filosofía" y la "nueva teología" sobre "la filosofía tradicional" y la teología católica! A partir de entonces, el camino hacia "el escepticismo, la fantasía y la herejía" fue abierto.
Fue con esa misma "firmeza terco y metódico" que Pablo VI se inclinó a su voluntad, desanimado y aplastado (como en
 |
||
| Uno de los productos principales de Trent fue una serie de anatemas sobre los errores protestantes. "Basta ya de condenas!" dijo el Papa Juan antes de la primera sesión: ... |
el caso de Monseñor Lefebvre) toda resistencia sí y, lo que es aún peor, colocado puestos clave del Vaticano en manos de los "innovadores" en vista de reforzar, en el futuro, su control sobre la Iglesia por toda una serie de reformas incluyendo las relativas a la elección del Romano Pontífice.
En presencia de todos estos desastres montaje sobre él, Pablo VI también parece haber pasado a través de su crisis personal, pero una vez más, en su caso, como lo fue para el Padre de Lubac y los "nuevos teólogos" que no debía dar lugar a su conversión, sino más bien en un vano intento de negar su responsabilidad por el papel que jugó en buen grado la creciente ola de ruina y tanta destrucción, la culpa de que él trató de cambiar a las "abusivas" innovadores.
Sin embargo, se discutirá el punto en más detalle más adelante. Por el momento, será suficiente recordar a modo de demostración de la tragedia antes mencionada, que en 1976, es decir, dos años después de los avisos de llamada sobre la Iglesia "auto-destrucción" y "el humo de Satanás" en el Templo de Dios, y dos años antes de su muerte (1978), Pablo VI escribió las siguientes líneas a de Lubac con motivo del 80 cumpleaños de este último: "Usted tiene, querido hijo, construyó un monumento más duradero que el bronce para la admiración y el utilidad de las mentes inquisitivas de los investigadores ".
¿Qué tan cierto es que la perversión modernista del intelecto nos roba nuestra última esperanza de arrepentimiento!
Hirpinus (continuará)
Traducido del Courrier de Rome, julio / agosto 1993
GLOSARIO
ANTIMONIO
Una contradicción entre dos ideas, la auto-contradicción o paradoja
CARDENAL RATZINGER: A PREFECTO SIN FE
EN LA CONGREGACIÓN PARA LA FE
CARDENAL RATZINGER EL "teólogo"
El Papa Pablo VI, la discreción y la persistencia más efectivamente entregó el control supremo y el poder de la "nueva teología" en el mundo católico. No hay absolutamente ninguna duda a este respecto. Sin embargo, el triunfo de esta "nueva teología" no ha significado un triunfo de la fe católica. El teólogo alemán Dormann , en referencia al último Consejo ( El modo teológico de Juan Pablo II y el Espíritu de Asís ) escribe: "Nunca antes una encíclica papal, escrito apenas quince años antes, ha repudiado en tan poco tiempo y tan completamente por esas mismas personas a los que condena, como Humani Generis (1950). " El jesuita y "nuevo teólogo" Henrici nos ha dado un retrato de la situación actual:
"Hoy en día, cuando las cátedras de teología están en las manos de nuestros Concilium colegas, casi todos los teólogos que han sido nombrados obispos en los últimos años han venido de las filas de Communio (una más moderadamente progresista revista) ... Balthasar, De Lubac, y Ratzinger, los fundadores [de Communio ], se han convertido en los cardenales "( 30 días de diciembre de 1991).
Actualmente, en las universidades afiliadas a la Iglesia, incluidas las universidades pontificias, los padres fundadores de la "nueva teología" se están estudiando; tesis doctorales se están preparando en Blondel , De Lubac y Von Balthasar . El Osservatore Romano , así como Civiltà Cattolica alabar estos modernistas y sus formas de "pensamiento" y la prensa católica está en consonancia: Todo el mundo cae en línea con el que ocupa el trono de Pedro .
En la actualidad, un "nuevo teólogo" tiene la exaltada posición de presidente de la Congregación para la Doctrina de la Fe, anteriormente conocida como la Sagrada Congregación del Santo Oficio: el cardenal Joseph Ratzinger .
Por conveniencia, vamos a distinguir entre Ratzinger el "teólogo" y Ratzinger Prefecto. En realidad, en este caso, tal distinción no es válida, porque no se trata aquí de cuestiones discutibles, pero con cuestiones de fe. Por otro lado, el Prefecto de la Congregación para la Fe que no tiene la fe simplemente se iría en contra del sentido común, además del hecho de que Ratzinger Prefecto está en completo acuerdo con Ratzinger el "teólogo".
Ratzinger el "teólogo" trabajo, Einführung in das Christentum , que se publicó en Francia bajo el título La Foi Chretienne, hier et aujourd'hui ( La fe cristiana , de ayer y de hoy ) se considera su obra fundamental. Su versión italiana ( Introduzione al Christianismolezioni sul Simbolo Apostolico ), que ya está en su octava impresión, está a la venta en las librerías católicas.Fue editado en el Brescia Queriniana de los editores exclusivas de la "nueva teología" literatura.
Así es como obra fundamental de Ratzinger se presentó en su Informe sobre la fe : con Vittorio Messori: "Una especie de libro de escuela, continuamente reeditado, que ha formado a toda una generación de clérigos y laicos, redactado como estaban, por absolutamente" católico "pensar al mismo tiempo ser absolutamente abierto al nuevo clima del Concilio Vaticano II". Debemos, en este punto, se detiene a considerar algunas nociones fundamentales, suficiente en todo caso para tener una idea exacta de la "teología" del actual Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe.
UN PROBLEMA espantoso
Se trata de la verdad divina y católica, que Dios se hizo hombre y, más precisamente, la Segunda Persona de la Santísima Trinidad, que es Dios como el Padre y el Espíritu Santo, que Él (la segunda persona) asumió una naturaleza humana y que, por tanto, de nuestro Señor Jesucristo, hay dos naturalezas (la humana y la divina) unidas en una sola Persona Divina. Esta unión se llama la unión hipostática. Lo que la Iglesia siempre y en todas partes invoque por nuestra creencia y que Ella ha defendido contra la herejía (por ejemplo, en los Concilios de Éfeso, Calcedonia y Constantinopla V).
¿Qué vamos a decir, por lo tanto, cuando nos vemos obligados a enfrentar el hecho de que el actual prefecto de la Congregación para la Fe profesa todo lo contrario en sus libros de teología - que en Jesús, no es Dios que se hizo hombre, sino más bien , el hombre que se convirtió en Dios? Como cuestión de hecho, en la mente de Ratzinger, ¿quién es Jesucristo? Es que "el hombre en quien la realidad definitiva del ser del hombre se manifiesta, y que, por eso mismo, es Dios al mismo tiempo."
¿Qué quiere decir esto - si no es que el hombre, en su "realidad definitiva" es Dios y que Cristo es un hombre, que es, o mejor aún, se convirtió en Dios por el solo hecho de que en él ha salido a la luz que la realidad "definitiva de el ser del hombre "? ( La Foi Chretienne, hier et aujourd'hui p.126).
DIOS ES EL HOMBRE Y EL HOMBRE ES DIOS
Además, el problema se pone claramente delante de nosotros y se resolvió afirmativamente por el mismo Ratzinger quien se pregunta: "¿Tenemos, entonces, todavía tiene el derecho de volver a absorber la cristología [que parte de la teología dedicada al estudio de Cristo y Su obra] en teología [el estudio metódico de las verdades reveladas por Dios]? ¿No debemos más bien apasionadamente aclamar a Jesús como hombre y considerar la cristología como [una forma de] Humanismo, Antropología an? ¿O el hombre verdadero, simplemente por el hecho de ser completa y auténticamente hombre, es Dios y Dios podría ser, precisamente, el hombre auténtico? ¿Podría ser posible que el humanismo más radical y la fe en el Dios de la Revelación se fusionan para convertirse en una y la misma cosa? " (P. 130).
La respuesta es que la lucha sobre estas cuestiones, y que continuó a lo largo de los primeros cinco siglos de la Iglesia ", ha sido, en los Concilios ecuménicos de la época, dio lugar a una discriminación positiva [sic!] Respuesta a todas estas preguntas" (p. 140).
La cuestión principal, sin desvirtuar la idea del autor, podría ser puesto en las siguientes palabras: el hombre auténtico, precisamente por el hecho de que él es plenamente tal, es Dios, y por lo tanto, Dios es un hombre auténtico.
A COHERENTE "Cristología" EN SU HEREJÍA
Cristología todo Ratzinger se desarrolla de manera coherente en torno a esta tesis fundamental. También sería muy difícil dar una explicación diferente a esas declaraciones, las cuales, en su libro La fe cristiana, ayer y hoy, se encuentran una y otra vez, y entre los que ahora citaremos los siguientes en ser justo con el autor como así como a nuestro presente estudio.
"El corazón de esta cristología [basado en los textos bíblicos de San Juan] del Hijo sería el siguiente:" El hecho de ser un siervo ya no se presenta como una acción, detrás de la cual la persona de Jesús permanecería confinado en sí mismo, sino que penetra toda la existencia de Jesús, para que su propio ser es el servicio y precisamente por este ser es único servicio, es un ser filial En este sentido, es sólo que aquí los cambios en el valor debido a la cristiandad tiene.. llegar a término, y sólo en ese momento se convierte inequívocamente claro que el que se pone totalmente al servicio de los demás, que se compromete con el desinterés total y voluntariamente a las privaciones, que es el verdadero hombre, el hombre de la futuro, donde el hombre y Dios están en uno "(p.152).
"El ser de Jesús es pura actualidad de las relaciones 'desde' y 'para'. Y por el hecho mismo de que este ser ya no es separable de su realidad, coincide con Dios, se convierte al mismo tiempo hombre ejemplar, el hombre del futuro por medio del cual somos capaces de percibir qué tan pequeño hombre ha comenzado a ser él mismo [es decir, Dios] "(p.153).
Era la "comunidad primitiva cristiana", que por primera vez aplicado el Salmo 2 a Jesús: "Tú eres mi hijo, hoy yo te he engendrado Pídeme y te daré los gentiles para que sea tu herencia, y el sumo. partes de la tierra para posesión tuya. " Esta aplicación - Ratzinger nos dice - era simplemente para explicar la convicción de que: "El que ha puesto el sentido de la existencia humana, no en un poder de auto-afirmación, sino más bien en una existencia radicalmente consagrado a los demás, como lo demuestra la Cruz, es a Él solo lo que Dios ha dicho: "Tú eres mi hijo, hoy - es decir, en esta situación [en la cruz] - Yo te he engendrado hoy" y concluye: "La noción de hijo de Dios. .. a través de la explicación de la resurrección y de la Cruz a través del Salmo 2, se produjo en esta forma y en esta forma en la confesión de fe en Jesús de Nazaret "(p.147).
Y eso será más que suficiente para nosotros por el momento.
LA INVERSIÓN
A manera de Ratzinger de pensar entonces, Jesús no es Dios debido a que Él es el Hijo natural de Dios, nacido del Padre antes de los siglos, "no engendrado hecho, consustancial con el Padre," porque su persona comparte desde la eternidad, la naturaleza divina infinita y por lo tanto posee su perfección infinita. Concepto de Ratzinger de Jesús, por el contrario, es la de un hombre que "vino a coincidir con Dios" cuando en la Cruz encarnó "ser para los otros", el " altruista por automasia ".
¿Qué lo distingue de los demás hombres, se encuentra sólo en el grado de desarrollo humano alcanzado por Él y no depende de que el abismo que separa al hombre de Dios, el Creador de la criatura. Ratzinger rechaza la cristología de la Iglesia, calificándola como "una cristología triunfalista tener simplemente inútil para el hombre [sic!] Crucificado y el siervo, dispuesto a inventar de nuevo, en su lugar, el mito de un Dios ontológico" (p.152) .
A la "cristología triunfalista", que crea un "mito de un Dios ontológico", Ratzinger se opone a su "cristología de servicio", que él afirma haber encontrado en San Juan y en el que la palabra "hijo" sólo transmitir el significado de una " sirviente perfecto. "
Por otra parte, el hombre Jesús, quien por su servicio perfecto, ha llegado a "coinciden con Dios" revela al hombre que el hombre se está convirtiendo en Dios, y por lo tanto no existe una identidad esencial entre el hombre y Dios.
CONFIRMACIÓN inequívocamente claro
Ratzinger concepto de Cristo como el "último hombre", como lo encontramos confirmado en términos inequívocamente claros (a partir del p.158), de hecho representa el pensamiento del Cardenal sobre el asunto. Aquí falsifica Ratzinger o "giros" en la interpretación de otro pasaje de la Sagrada Escritura (St. Paul para ser exactos), sin prestar atención alguna a la exégesis católica en los pasajes relativos a Dogma, que deben adherirse estrictamente al significado siempre enseñada por la Santa Madre Iglesia:
"Y por otra parte, ¡qué diferencia de perspectiva se ve al considerar idea St. Paul, según la cual Cristo es el" último hombre "[postrer Adán] (1 Cor.15: 4-5), el definitivo o finalmente, que introduce al hombre hacia ese futuro que pertenece al hombre, un futuro que consiste en no ser simplemente el hombre, sino de ser uno con Dios "(p.158).
E inmediatamente después, continúa bajo el título " Cristo, el último hombre ":" Y aquí hemos llegado al punto en que podemos intentar resumir el significado del Credo: "Creo en Cristo Jesús, el Hijo único de Dios, Señor nuestro. " Después de todas estas reflexiones de la nuestra, debemos ser capaces de, en primer lugar, para hacer esta afirmación:. La fe cristiana reconoce el hombre ejemplar en [la persona] de Jesús de Nazaret Aquí tenemos, por lo que parece, la mejor manera de la interpretación del concepto paulino de la "postrer Adán" mencionada anteriormente [que por el contrario, significa simplemente el "segundo Adán" la cabeza de la humanidad redimida, en contraste con el "primer Adán"]. Pero es precisamente en su condición o estado como hombre ejemplar, como un ejemplo clásico de hombre, para que trascienda las limitaciones humanas. Sólo por este hecho que él es el hombre verdaderamente ejemplar "(p.158).
Y este sería el motivo de su teoría: "Lo que hace que el hombre es su amplitud de miras, su apertura a todos, en el Hombre Infinito es el hombre por el hecho de que tiende a ir más allá de sí mismo infinitamente y, en consecuencia, va a ser. más hombre en la medida en que va a ser menos encerrado en sí mismo, menos "limitada" [beschrankt] Pero entonces -. repitámoslo - que uno es el más [perfecto] hombre, verdaderamente hombre, que es el ent [más ilimitado -schrankt], que no sólo se pone en contacto con el infinito, pero es uno con él:. Jesucristo es el mismo Infinito En él, el proceso de humanización (el desarrollo evolutivo de las características humanas) verdaderamente ha llegado a su máximo desarrollo "(p. 0.159).
 |
El "crédito" debido a TEILHARD
Por otra parte, con el fin de eliminar las posibles dudas persistentes sobre su pensamiento, así como las "fuentes" de su "teología", apela a Ratzinger que más audaz y más terrible de los "nuevos teólogos", Teilhard de Chardin , el "apóstata" ( R. Valneve) jesuita: "Es un gran crédito a Teilhard de Chardin que ha replanteado el tema de las relaciones basadas en la visión actual del mundo, ... que han hecho accesibles una vez más" (p.160).
Siguen numerosas citas de los escritos de Teilhard. Será suficiente citar el último como un ejemplo, que también sirve como una conclusión: "La deriva cósmica se mueve 'en la dirección de una increíble cerca de mono-molecular estado ... donde cada ego está destinado a llegar a su paroxismo en un misterioso super-ego. Es cierto que el hombre en la medida en que es un ego, no representa un fin, pero la dirección del movimiento del ser, de su propia existencia, revela que él es un organismo destinado o destinada a un super-ego que lo incorpora sin disolver lo y sólo a través de la integración de la forma del futuro podrá convertirse en una realidad en la que el hombre finalmente han alcanzado la meta y la cumbre de su ser [el perfecto "humanización", mal llamada "deificación" o sobrenatural] "(p. 162).
Este delirio monista-panteísta parece constituir para Ratzinger - por increíble que pueda parecer, pero deja de ser cierto - la esencia de San ... La cristología de Pablo!
"Se admitió que esta síntesis, elaborada como lo ha sido, con base en la visión actual del mundo y redactada en términos sin duda demasiado biológicos, no obstante, fiel a la cristología paulina, cuyo profundo significado está bien percibida y llevado a un mayor nivel de inteligibilidad: la fe ve en el hombre Jesús, en quien se ha dado cuenta de alguna manera - biológicamente hablando - la mutación siguiente del proceso de evolución ... desde ese punto, la fe ve en Cristo, el comienzo de un movimiento que integra más y más que la humanidad había estado dividida en el ser de un solo Adán, de un solo 'cuerpo', en el ser del hombre futuro. Ella [la fe] se ve en Cristo, el movimiento hacia ese futuro del hombre en el que ha de ser totalmente " socializados ", incorporado en el único" (pp.162-163).
Todo esto constituye un cambio completo de la fe católica, sino que ya no es Dios hecho hombre, es más bien el hombre que se ha convertido en Dios en Jesucristo.
Las "fuentes"
¿Cómo pudo Ratzinger termina con un giro doctrinal? cardenal Siri nos da la explicación en Getsemaní-Reflexiones sobre el movimiento teológico contemporáneo . Ese "monismo cósmico" o "idealismo antropocéntrica" o "antropocentrismo fundamental" por la cual Ratzinger arrasa y se disuelve la teología, constituye esa toma cierta e inevitable de error de De Lubac sobre lo "sobrenatural" implícita en el medio natural donde lo "sobrenatural" necesariamente coincide con desarrollar al máximo la naturaleza humana. "Al revelar al Padre," De Lubac escribió, "y en ser revelada por Él [Jesucristo] el hombre completa la auto-revelación de ... A través de Cristo que una persona alcanza la edad adulta, el hombre definitivamente surge del universo" (Henri de Lubac, Catolicismo , pp 0,295 a 296).
Esto no es más que Ratzinger "Cristología" en su estado embrionario. Cardenal Siri acertadamente preguntas: "¿Cuál puede ser el significado de tal afirmación O Cristo es sólo el hombre, o de lo contrario el hombre es divino" ( Getsemaní , p.60). También hay que añadir que el "sobrenatural" que encuentra su explicación simplemente en la naturaleza (o lo que es simplemente natural) también se encuentra en el centro de la "nueva filosofía", Blondel, que trata de explicar la participación del hombre en la naturaleza divina como un "regreso, por así decirlo, de Dios a Dios en nosotros" ( Carta a De Lubac , 5 de abril de 1932).
Cardenal Siri señala que el error de Lubac (así como la de Blondel) en última instancia se desarrolla y madura en Karl Rahner, SJ, quien se pregunta "si es posible tratar de descubrir la unión hipostática (que la unión entre las naturalezas humana y divina en Cristo) a lo largo de las líneas de la absoluta perfección de lo que es el hombre "(" La naturaleza y la gracia en el pensamiento de Karl Rahner, "citado en Getsemaní , p.79). La respuesta afirmativa a todo esto, antes de ser encontrado en Ratzinger, se encuentra en Rahner mismo, que "completamente retuerce el pensamiento de la Iglesia y de la fe sobre el misterio de la Encarnación de la Palabra de Dios en Jesucristo, según consta en la Tradición como así como en la Sagrada Escritura "( Getsemaní , p.85).
 |
|
Karl Rahner y Ratzinger Jospeh durante el Vaticano II
|
Ratzinger también falsifica el pensamiento de la Iglesia y de la fe exactamente en el mismo sentido, al igual que Rahner. Por otra parte, Ratzinger fue y sigue siendo, a pesar de distanciarse de vez en cuando de sus posiciones, discípulo de Rahner {Ratzinger era realmente fiel colaborador de Rahner en el Consejo, véase R. Wiltgen, fluye el Rin al Tíber ).
En las obras de Rahner, el cardenal Siri, escribe, "no aparece claramente una antropología fundamental que no sólo coincide con el pensamiento de Lubac, pero incluso va más allá de él hasta el punto de transformar, en la conciencia de los seguidores de la nueva teología, los artículos mismos de la La fe, como los de la Encarnación y de la Inmaculada Concepción "( Getsemaní , p.78).Una vez más: "Cuando uno actúa, piensa y se expresa a sí mismo en formas tales que favorezcan teorías como la de la identidad esencial entre Dios y el hombre [esto es, precisamente, el postulado sobre el que Ratzinger ha basado su propio" Cristología "], entonces uno ya no se pisa el camino de la verdad, sino que se ha encerrado en la rutina de error [de la herejía] ... Estas son las graves consecuencias de haber empezado con un concepto [errónea] sobre un gran misterio, como el misterio de lo sobrenatural , artificialmente presentadas [por De Lubac y sus seguidores] como parte integrante de la doctrina católica ... Poco a poco, todos los principios, todos los criterios, así como todas las verdades fundamentales de la Fe ha sido cuestionada y se desmorona " (Getsemaní , pp.74, 82).
UN RETORNO AL MODERNISMO
El cardenal Siri se hicieron eco de P.. Garrigou-Lagrange, OP , quien, ya en 1946, había calculado ya hacia fuera y se resume la "nueva teología de la" cristología.:
"Así es esta nueva cristología suponer que el mundo material ha evolucionado hacia el espíritu, y el mundo espiritual ha evolucionado de forma natural, por así decirlo, hacia el orden sobrenatural, así como hacia la plenitud de Cristo. Así, la Encarnación del Verbo, Cuerpo Místico y el Cristo universal han de entenderse como momentos o etapas de la evolución ... Esto es todo lo que queda de los dogmas cristianos en esa teoría que trata de destruir nuestro Credo en la misma medida que favorece evolucionismo hegeliano "( La Nouvelle Theologie: ou ?. va-t-elle) Y el famoso teólogo dominico de inmediato dio la voz de alarma: "¿Dónde está la nueva teología que nos lleva a lo que se nos lleva en línea recta a la derecha de nuevo a la modernidad a través de caprichos, errores y herejías?" ( Nouvelle Theologie ).
Ratzinger sostiene, mientras repite sus "amos" 'viejos party-line, que este delirio monista-panteísta, más allá de "la cristología paulina" (según la interpretación de Teilhard de Chardin), se puede encontrar en la mayoría de los "antiguos oficios de la Fe" así como en el Evangelio de San Juan y haría que "claro" para nosotros el verdadero "significado" de los dogmas de Éfeso, 431 dC, y de Calcedonia, 451 dC Esta afirmación constituye en sí misma otra herejía. Si esto fuera así, estaríamos obligados a decir que la Iglesia, a pesar de su infalibilidad prometida por Dios, había perdido su memoria y se olvidó el verdadero significado de la doctrina de St. Paul, el Evangelio de San Juan, así como las primeras profesiones de La fe, el dogma cristológico y, de hecho, de toda la Revelación Divina en sí!
Pero la triste realidad es muy diferente: Ratzinger utiliza, a menudo literalmente, como hemos demostrado, los argumentos de siempre de los "maestros" de la "nueva teología". Al hacer esto, simplemente está rechazando la "filosofía del ser" a favor de la filosofía del "devenir". Así se Ratzinger sorprendida en el acto de repudio a la tradición católica y el Magisterio como él "en silencio" (para usar uno de sus términos favoritos) ", continúa para seguir su camino por la senda de caprichos, de error y la herejía." Este camino, de hecho, no es otra cosa que volver a la carretera que el modernismo previamente condenada por el Papa San Pío X, que "reconoce en Jesús Cristo nada más que un hombre", aunque "de una naturaleza tan alta como nunca antes había sido visto ni nunca se encontrará en el futuro ".
Por otro lado, este mismo Modernismo ve a un Dios en el hombre, ya que "el principio de la fe es inmanente [intrínseca] en el hombre ... este principio es Dios" y por tanto "Dios es inmanente en el hombre." (El Papa San Pío X, Pascendi ).
A través de la necesidad (ya que tenemos aquí, pero un artículo de oponerse a todo un libro lleno de caprichos, errores y herejías), hemos limitado nuestra atención a la cristología de Ratzinger. El lector, sin embargo, comprenderán fácilmente que una vez que este punto fundamental de la cristología ha sido así tan distorsionada y falsa, todo lo demás también sufren la contaminación: la soteriología [la rama de la teología que ver con la doctrina de la salvación por medio de Cristo]: la satisfacción vicaria por pecados es considerado por el modernismo de ser simplemente una invención desafortunada medieval de St. Anselmo de Aosta (1033-1109)! Mariología [la rama de la teología tratamiento de la Santísima Virgen, en particular en su relación con la Encarnación y de la Redención]: la concepción virginal es bastante brumoso mejor de los casos, y con el fin de mantener la coherencia, no se menciona en absoluto que se haga de los años Santísima Virgen Maternidad Divina, y así sucesivamente a través de todos los demás artículos del Credo. Todo esto se puede encontrar en el libro de Ratzinger, La fe cristiana - Ayer y Hoy que habría sido más correcto titulado Introducción a la apostasía .
EL PREFECTO
Pero quizás Ratzinger Prefecto (de la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe) más tarde negada o refutada Ratzinger teólogo? No, en absoluto, de hecho, todo lo contrario. Sus "teológicas" obras siguen siendo reproducido sin cambios. (La versión italiana de La Fe Cristiana - Ayer y Hoy ., ya ha llegado a su octava edición) Ratzinger Prefecto nunca ha corregido o retirado ni un ápice de sus escritos. En estas "obras teológicas," las nuevas generaciones de clérigos se formarán en completa ignorancia de la teología católica y que, en el futuro, distorsionar las verdades más elementales de la fe católica.
Ratzinger Prefecto va aún más lejos: él patrocina y colabora oficialmente en la revista Communio , el órgano de prensa de " los que piensan que han ganado ", esto mismo la Communio que fundó junto con sus amigos De Lubac y Von Balthasar. El 28 de mayo de 1992, Ratzinger, fortalecido por su prestigio como prefecto de la Fe, fue capaz de celebrar el vigésimo aniversario deCommunio en Roma, en el gran anfiteatro de la Universidad Gregoriana, en presencia de una multitud de cardenales, así como los profesores de las facultades de teología romana. Communiofue impreso en varios idiomas, y ya que está bajo el patrocinio del prefecto de la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe, que sirve para indicar, de manera extraoficial, pero claramente, al clero de varios países la línea de la creencia, la acción y la conducta deseada por "Roma".
Estratagemas PARTES
¿Es simplemente una casualidad que tan pronto como se produzcan vacantes en las sedes episcopales, son igual de rápido llenado por Communio ? colaboradores Il Sabato (6 de junio de 1992), en un artículo celebrando Communio del vigésimo aniversario, comentó: "Han pasado veinte años. Communio ha ganado el día [en la lucha por el modernismo] ". Al menos, esto es cierto en cuanto a la supremacía eclesiástica en la Iglesia. A esos tres "disidentes" teólogos - Ratzinger, De Lubac, Von Balthasar, - la Iglesia ha otorgado el más codiciado y prestigioso de los premios: el sombrero rojo del cardenalato.
"Para la mayoría de alta cualificación Communio colaboradores fueron las promociones episcopales! Prominente entre éstos son los alemanes Kari Lehmann y Walter Kasper , el italianoAngelo Scola , Eugenio Corecco de Suiza, el austriaco Christoph von Schönborn , Andre-Jean Leonard de Bélgica, y Karl Romer de Brasil. Una tropa entera de obispos-teólogos, cuya influencia en la Iglesia va mucho más allá de sus propias jurisdicciones diocesanas. Un verdadero "think tank" de la Iglesia de Karol Wojtyla ".
¿Es simplemente una coincidencia si "las sillas teológicas están actualmente dominado por Concilium compañeros de trabajo? " ( 30 Giorni , diciembre de 1991).
¿No es Ratzinger Prefecto que los deja sin molestias? Y todo esto se corresponde perfectamente con el concepto de "modernistas" de la autoridad, como se describe por San Pío X en Pascendiy que mons. Montini se destacó en la entrevista con Jean Guitton (cf. Courrier de Rome julio-agosto de 1993). Por lo que se refiere a los modernistas - San Pío X declara-la evolución doctrinal de la Iglesia ". Es como consecuencia del conflicto de dos fuerzas, una de ellas tiende hacia el progreso y la otra hacia la conservación" La fuerza de la conservación existe en la Iglesia y se encuentra en la Tradición, Tradición "se representa por la autoridad religiosa", mientras que la fuerza progresista está ahí para estimular la evolución.
Por tanto, es "lógico", de acuerdo a la lógica modernista, que esos Concilium ultra-progresistas, así como Communio moderados debería haber dividido las tareas entre ellos, los del Conciliumcolaboradores que actúan como reclamo la fuerza progresista por la que se a las universidades, el campo de la investigación teológica , la autoridad religiosa, así como la supremacía eclesiástica.
No hay lugar, por tanto, para el auto-engaño: en la actualidad, no existe en realidad hay lucha alguna entre los católicos liberales y católicos conservadores, los verdaderos "conservadores" han sido efectivamente borrado del mapa eclesiástico oficial.
La lucha simulada es entre modernistas que han ido hasta el límite de sus principios erróneos y sus primos, los modernistas moderados que desean ir en la misma dirección aunque más lentamente, no es en absoluto una cuestión de una lucha a muerte, pero en lugar de escaramuzas insignificantes, o más exactamente, "de las maniobras del partido o estratagemas".
 |
Roma ahora ocupado por "nuevos teólogos"
Ratzinger Prefecto, la fuerza impulsora detrás de tren expreso de los modernistas, ha llenado de Roma con "nuevos teólogos" que se han instalado en la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe en particular, así como en otras comisiones bajo su presidencia. Y así es que, con el fin de "promover la sana doctrina", bajo la prefectura del cardenal Ratzinger, no se encuentra entre otros, en esa misma misma Congregación para la Doctrina de la Fe, una Lehmann obispo que rechaza la resurrección corporal de Cristo (cf. Courrier de Rome julio-agosto de 1993, "Los obispos sin la fe"). Sin embargo, para Ratzinger también, Jesús es "el único que murió en la cruz y que, a los ojos de la fe [sic!] Ha resucitado" ( La fe cristiana-ayer y hoy , p.146).
También es de señalar que en la misma Congregación es un tal George Cottier, OP ., un "gran experto" en la masonería y "defensor del diálogo entre la Iglesia y las logias masónicas," un talAlbert Vanhoye, SJ ., para quien "Jesús no era un sacerdote" (pero Él no es sacerdote más por Ratzinger, ni por su "maestro" Karl Rahner), y Marcel Bordoni , para quien permanece firmemente unida al dogma cristológico de Calcedonia constituye una inmutabilidad intolerable (triste decir, Ratzinger también comparte este mismo punto de vista).
Ratzinger Prefecto también es presidente ex-oficio de la Pontificia Comisión Bíblica, que fue restablecido después de un largo período de estancamiento. Dos secretarios modernistas han participado en esta Comisión, en primer lugar, Henri Cazelles , Sulpician, pionero del neo-modernista exégesis, cuya Introducción a la Biblia antes era duramente criticada y reprendido por la Congregación romana para los Seminarios (cf. Courrier de Rome , junio de julio de 1989). Fue sucedido por el Vanhoye mencionado Albert, SJ, como secretario de esa misma Comisión, entre cuyos miembros se encuentran también Gianfranco Ravasi, quien ataca implacablemente la Sagrada Escritura, así como la propia fe, abiertamente y sin restricciones. Guiseppe Segalla , otro miembro, repudia el Evangelio de San Juan como él lo ataca con la crítica más atroz e injustificado (cf. si si no no , IV # 11:2).
Otro grupo, la Comisión Teológica Internacional, se encuentra bajo la presidencia de Ratzinger. Entre sus miembros, que son elegidos en su proposición son Walter Kasper para quien los textos evangélicos ", donde se hace mención de un Cristo resucitado quien uno es capaz de tocar con las manos y que cuenta con las comidas con sus discípulos" no son más que "afirmaciones triviales, muy indigna de seria consideración ... que representan un peligro para justificar una "excesivamente optimista" fe pascual "(pero tampoco Ratzinger se mostró ninguna simpatía por una" representación marcadamente literal y terrenal de la resurrección "( Cristiano Fe-Ayer y Hoy p.219).
Una vez más, tenemos Obispo Christoph Schönborn, OP, secretario de redacción del nuevo Catecismo y que, con motivo del primer aniversario de la muerte de Von Balthasar, cantaba las alabanzas del difunto ecuménico super-Iglesia, los no católicos "católico" en San Iglesia de María en Basilea, Suiza (cf. Von Balthasar, Figura e Opera , ed. Piemme, pp 431 y ss.). También el Obispo Andre-Jean Leonard, "hegeliana ... obispo de Namur, a cargo del Seminario de San Pablo, donde el cardenal Lustiger de París envía a sus seminaristas "( 30 Giorni , diciembre de 1991, p.67).
Con (y sin) DISCRECIÓN
¿Qué se puede decir de los más discretos, sin embargo, los métodos de publicidad muy efectivos utilizados por el prefecto Ratzinger en la promoción de la "nueva teología"? Ningún obispo antes había sido nombrado Walter Kasper de Rottenburg-Stuttgart que Ratzinger le escribió: "Ustedes representan, en estos tiempos tormentosos, don precioso del cielo" ( 30 Giorni , mayo de 1989).Urs von Balthasar murió en junio de 1988, en vísperas de recibir el "bien merecida distinción honorífica del cardenalato". Ratzinger Prefecto entregó personalmente la oración fúnebre (en el cementerio en Lucerna, Suiza) en la que elogió al difunto hacia el cielo mientras él concedió al clérigo partió el honor de teólogo Probatus ".
En esta ocasión, él pasó a decir: "Lo que el Papa quiere expresar con esta muestra de gratitud, o mejor dicho, esta manifestación de honor, sigue siendo válida. Ya no es el caso de las personas ordinarias, de particulares, pero [es] la misma Iglesia en su oficial [sic!] ministerial responsabilidad que nos dice que él [Von Balthasar] era, en realidad, una guía segura y confiable en nuestro camino hacia los manantiales de agua viva, así como un testigo a la Palabra a través de la cual podemos aprender de Cristo y de la vida misma "(citado en Von Balthasar, Figura e Opera , pp.457 y ss.).
Por otra parte, Ratzinger Prefecto encabeza el grupo que patrocina la apertura, en Roma, de un "centro dedicado a la formación de los candidatos a la vida consagrada", una formación ", inspirada en la vida y obra de Henri de Lubac, Hans Urs von Balthasar y de Adrienne von Speyr "( 30 Giorni agosto-septiembre de 1990).
Por último, y con el fin de mantener el estudio dentro de los límites, Ratzinger Prefecto presentó a la prensa con una "Instrucción sobre la Vocación Eclesial del Teólogo", en el que se subraya el hecho de que este documento ", afirma - tal vez por primera vez con tanta claridad - que hay decisiones [que se han hecho en el pasado] del Magisterio que no han de ser considerados como la última palabra sobre un tema dado como tales, sino que sirven más bien como un amarre del problema y, sobre todo, también como una expresión de prudencia pastoral, una especie de disposición temporal "( L'Osservatore Romano , 27 de junio de 1990. p.6). Y Ratzinger ofreció varios ejemplos de tales disposiciones transitorias, que ahora se consideran "obsoleta en las particularidades de sus determinaciones":
1. esas "declaraciones papales del siglo pasado sobre la libertad religiosa"
2. "Las decisiones anti-modernistas del Papa a principios de este siglo"
3. "El [aprobado] papalmente decisiones de la Comisión Bíblica de ese mismo período de tiempo."
En resumen, estos tres murallas mismas que el Sumo Pontífice había establecido contra el modernismo en los ámbitos sociales, doctrinales y exegética.
Tiene algo más que añadir a demostrar que Ratzinger Prefecto está en perfecto acuerdo con Ratzinger el "teólogo"? Sí, lo hacemos debemos a nuestros lectores a señalar el hecho de que Elio Guerriero , editor jefe de Communio (edición italiana) está en perfecto acuerdo con nosotros en este sentido. Con el fin de ilustrar marcha victoriosa de la nueva teología en su diario Jesús (abril de 1992), escribió: "De todos modos, en Roma hay que llamar su atención sobre el trabajo realizado por Joseph Ratzinger, tanto como teólogo y como Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe ". Lo único que queda de Ratzinger el "restaurador" es el mito.
EL MITO DE LA "Restaurador"
No es difícil ver lo que dio origen a este mito. En su Prefacio a Introduzione al Cristianismo (1968 edición italiana del libro de Ratzinger Einführung in das Christentum ), por ejemplo, Ratzinger escribe: "El problema de saber exactamente el contenido y el significado de la fe cristiana está actualmente envuelto en un halo nebuloso de la incertidumbre, de espesor y denso como nunca se ha visto antes en la historia. " Y esto porque "los que han seguido al menos de alguna manera el movimiento teológico de la última década y han mantenido una cierta distancia de la manada de almas pensantes que consideran como algo nuevo siempre y automáticamente mejor", han sido muy ansioso saber si "nuestra teología ... no ha ido en la dirección de una interpretación reducir las justas exigencias y demandas de nuestra fe, que parecía demasiado opresivo, por la sencilla razón de que, puesto que nada de gran importancia parecía haberse perdido y tantos las cosas siguen siendo, los nuevos teólogos inmediatamente se atrevería a ir todavía un paso más allá "(p. 7).
¿Qué católico que ama a la Iglesia y que está sufriendo un dolor de corazón en medio de la actual crisis universal de todo corazón no estaría de acuerdo con estas afirmaciones? Ya en este Prólogo, que no ha variado desde 1968, nos encontramos con la materia suficiente para dar lugar a que el mito popular de Ratzinger el "restaurador".
Pero ¿qué quiere oponerse a este ataque progresivo y la demolición de la Fe que se perpetúa por la actual (nuevo) teología? Su oposición consiste en una absolución general de esta misma "teología" en relación con el cual - declara - "no se puede ... honestamente ... afirmar que, tomadas en su conjunto, se ha tomado este tipo de dirección". A modo de "acción correctiva", sugiere el rechazo de la Tradición Católica junto con el Magisterio de la Iglesia, por lo que la nueva teología de las últimas décadas ha logrado envuelve "el contenido y el significado de la fe cristiana. Para la deplorable tendencia de este nueva teología para reducir la Fe, comenta Ratzinger, "No vamos a seguramente encontrará la solución al insistir en que permanezcan unidas al metal noble de fórmulas fijas de otros tiempos y que, en última instancia, llegar a ser simplemente un montón de metal que pesa sobre nuestros hombros en vez de favorecer, en virtud de su valor, la posibilidad de alcanzar verdadera libertad [que de esta manera, bajo cuerda ha reemplazado la verdad] "(Prefacio a Introduzione al Cristianismo
El hecho de que el prólogo es, sin duda va en la misma dirección que la actual "teología" parece haber escapado completamente Ratzinger. Hace mucho tiempo, el Papa San Pío X señaló que todos los modernistas no son en absoluto capaz de sacar de sus premisas erróneas conclusiones realmente inevitables. (cf . Pascendi ).
Ratzinger es siempre el mismo: los excesos o abusos de la que mantiene una "respetuosa" distancia (a menudo mediante la reducción de las observaciones) nunca se opone a la verdad católica, pero sólo con algún otro error aparentemente más moderado que, sin embargo, en la lógica de error, sin embargo, conduce inevitablemente a las mismas conclusiones ruinosas.
En su libro Entretien Sur La Foi ( Discurso sobre la Fe ), etiquetas Ratzinger sí mismo como un "bien equilibrado progresista". Es partidario de una "evolución pacífica de [Católica] doctrina" sin embargo, "escapadas solitarias por delante de la manada", pero "sin nostalgia ni arrepentimiento por momentos irremediablemente pasadas", lo que significa, por supuesto, en silencio dejando tras de sí la fe católica (pp . 16-17). Aunque se vuelve atrás de extrema "progresismo", Ratzinger se preocupa mucho menos por la Tradición católica: "Debemos permanecer fieles hasta la actualidad de la Iglesia [ l'aujourd'hui de l'Eglise ], no a su pasado [ no un l 'hier ], ni su futuro [ ni au demain ] "( Entretien sur Foi la , p.32).
Por esta razón, un católico que valora la fe católica y ama a la Iglesia es capaz de favorecer o suscribirse a una serie de afirmaciones centrales de Ratzinger, pero, "en una observación más cercana de lo que esta" restaurador "propone en lugar de la actual universalmente lamentó abusos ", se encontrará en condiciones de aprobar siquiera una sola frase. Y esto se debe a que la baja neo-modernista camino nos lleva por la pendiente resbaladiza mismo, aunque lo hace de forma más gradual, todavía termina con el rechazo completo mismo de la Revelación Divina, es decir, en apostasía. Sin lugar a dudas: los escritos de Ratzinger de "Teólogo" están ahí para que todos lo vean, lo que demuestra una prueba innegable de esta apostasía flagrante.
Hirpinus (continuará)
Traducido del Courrier de Rome, septiembre de 1993
GLOSARIO
Altruista
Una persona que tiene consideración por los demás sin pensar en uno mismo como principio de conducta.
AUTOMASIA
La sustitución de un epíteto de un nombre propio por ejemplo "The Iron Duke", el uso de un nombre propio para expresar una idea general, por ejemplo, "un Salomón".
CONCILIUM
Una revista teológica muy progresiva.
EXEGESIS
Una explicación o comentario sobre el significado de un texto, especialmente de las Escrituras miedo.
Monista
Desde el monismo , una visión que reduce toda la realidad a un simple principio o sustancia.
PANTEÍSMO
Una teoría de que Dios y el universo son idénticos.
EL PAPA JUAN PABLO II del pontificado:
UN PERIODO DE TRIBULACIÓN graves PARA LA IGLESIA
Una tremenda prueba
Y en el caso de que un "Nuevo Teólogo" algún día acceder a la cátedra de San Pedro? En tal caso, la Iglesia, sin duda, sufre una terrible experiencia sin igual de la gravedad estupendo y proporciones. Y esto por varias razones.
En primer lugar, ya que es una cuestión de neo-modernismo "Ellos ponen el hacha no a las ramas y brotes, sino a la raíz misma, es decir, a la fe ya sus fibras más profundas" (San Pío X, Pascendi). Por otra parte, estos errores teológicos están destinados a influir profundamente en el mundo católico, ya que los católicos están acostumbrados a la idea (equivocada) de que la fe personal del Papa se identifica con la fe de la Iglesia.
También hay que señalar es el hecho de que en la Iglesia católica, más que en cualquier otra sociedad, se ha confirmado que el viejo dicho, ad instar Principis totus orbis componitur: (Elmundo entero cae en línea con la sede, la sede, de el Príncipe -. Pedro) Y por esta razón, un Papa puede imponer de facto , sin ningún tipo de imposición formal alguna, una orientación herética para toda la Iglesia. Hemos sido testigos de esto con "discreta" del Papa Pablo VI actividades que favorecen el neo-modernismo o la "nueva teología".
La prueba que se enfrentan ahora es uno de grandes proporciones, pero de ninguna manera es insuperable. Vamos a ir paso a paso.
 |
Karol Wojtyla como un "Nuevo Teólogo"
Si el Papa Pablo VI demostró ser un auténtico admirador de los "nuevos teólogos", Juan Pablo II es, por otra parte, en lo personal bastante a favor de la "nueva teología". Fr. Johannes Dörmann, el famoso teólogo alemán, absorto en sus pensamientos sobre el escandaloso asunto de Asís, ha demostrado que esto es cierto en su estudio desapasionado, objetivo y científico de los escritos de Karol Wojtyla, L'étrange théologie de Jean-Paul II (que pronto será publicado en Inglés por Angelus Press con el título: Teológica Papa Juan Pablo II Viaje a la Reunión de Oración de las religiones en Asís ).
En este trabajo, el primer volumen de una serie de tres volúmenes, considera cuidadosamente la "teología" que inspiró la iniciativa ecuménica de Asís. El autor considera que esta misma "teología" era ya evidente en los escritos de Wojtyla, ya sea en su calidad de profesor, obispo o cardenal. Fr. Dörmann continuación se propone demostrar que el yo-mismo "nueva teología" constituye el tema central recurrente en las encíclicas de Juan Pablo II doctrinales (segundo volumen) y también ha servido para inspirar sus viajes pastorales a África y Asia (tercer volumen). A continuación se describen los contenidos del primer volumen:
El error básico en el Papa Juan Pablo II "teología", que sirve como la base de su ecumenismo y por lo tanto de la iniciativa de Asís, se expresa en lo siguiente: no sólo Jesucristo murió por todos los hombres [como la Iglesia Católica enseña], pero [y aquí radica la innovación] ser todas y todos los seres humanos es "lo sepa o no, si la acepta o no, en la fe" (K. Wojtyla, segno di Contradizione , cap. 11). Cada uno es, desde el principio, desde su nacimiento, en un estado de redención eficaz incluso si no se da cuenta de este hecho. Y esto es válido para todos los hombres de todas las edades y lugares.
Esta tesis va en la misma cara de la Sagrada Escritura, la Tradición, así como las enseñanzas dogmáticas de la Iglesia Católica, y de acuerdo al p. Dörmann juicio personal, no tiene base sólida incluso en los textos del último Consejo. Es, por otra parte, que se encuentra a estar vinculado con la "nueva teología", que afirma la salvación incondicional de toda la humanidad, una redención universal no sólo objetiva sino también subjetiva. No sólo puede ser salvado a todos, pero todos son, como cuestión de hecho, ya salvo (esto nos recuerda Von Balthasar, "El infierno sí existe, pero está vacío"). Esta "nueva" concepción de la redención subjetiva, o justificación universal ha servido como trampolín para lanzar una "nueva" eclesiología junto con un nuevo concepto de la revelación y de la fe.
Una nueva eclesiología
Si el Hijo de Dios, como Wojtyla el "teólogo" que tienen, tiene, por su encarnación, se ha unido a "todos los hombres", si "la existencia en Cristo" es el religioso "dimensión de cada ser humano, de cada real y hombre histórico "desde el primer instante de su existencia" si lo quiere o no, si la acepta o no "(y por lo tanto, independientemente de la fe o de bautismo) es sobrenaturalmente unido a Cristo, entonces se debe seguir:
1. que todo ser humano pertenece, de alguna manera u otra, en el {} Católica Iglesia;
2. que la Iglesia coincide con toda la humanidad, que, con Cristo, constituye naturalmente un organismo sobrenatural, por así decirlo.
Es evidente que el concepto resultante de la Iglesia es esencialmente cambiado en estas condiciones, mientras que las distinciones entre naturaleza y gracia, entre la Iglesia y de la humanidad, están completamente destruidos. Todo lo cual, podríamos añadir, Blondel y De Lubac fue precisamente el objetivo de todo este tiempo, ya que los modernistas, en contra de las enseñanzas de la Iglesia consideraron esta distinción como una intolerable "dualismo" que descartar a toda costa.
Un "nuevo" concepto de revelación
Así, según Juan Pablo II "nueva teología", no queda ninguna diferencia esencial entre la Iglesia y de la humanidad en su "ser profundo", ya que el mismo "ser profundo" es la misma "existencia en Cristo". Sólo se pueden distinguir por el grado de conocimiento que tienen de su ser profundo (esto es, en sustancia, Karl Rahner, SJ teoría de los "cristianos anónimos", así como "anónimos" cristianismos Von Balthasar). Y aquí contemplamos el surgimiento de un "nuevo" concepto de Revelación.
Neo-modernismo nos quieren hacer creer que Nuestro Señor Jesucristo no hizo otra cosa que no sea "manifiesta plenamente el hombre a sí mismo," no a todos, al revelar al hombre (como la Iglesia Católica siempre ha hecho) a su estado original de pecador, así como su radical y la necesidad esencial de la redención, que es capaz de alcanzar sólo mediante el bautismo y la fe verdadera. Contrario a la enseñanza constante de la Iglesia, los modernistas quieren hacernos creer que Nuestro Señor vino a dar a conocer a los hombres su estado original de la redención inconsciente pero automático y real, es decir, su estado de ser naturalmente "sobrenatural". Como cuestión de hecho, el neo-modernismo afirma que es sólo este estado de inconsciencia, que distingue a los cristianos de los no cristianos. Esta externo "revelación" de Cristo es considerado como de importancia secundaria y no en todos es estrictamente necesario, ya que puede existir, y existe también en efecto, existe necesariamente, una revelación interior, común a todos los hombres (fieles como infieles) y a todas las religiones (entre los que, por lo tanto, ya no somos capaces de distinguir la verdadera de las miríadas de falsas).
Un "nuevo" CONCEPTO DE LA FE
En este paraíso de los tontos, "fe" se convierte en nada más que una vaga conciencia de lo que pre-existe en el hombre, de unos innato original "Supernature" implícito en la naturaleza humana.Esta misma conciencia puede ocurrir, sí, gracias a la revelación de Cristo, pero también puede ocurrir y de hecho no necesariamente se manifiesta en la "fe" de los "cristianos anónimos" (que, por lo tanto, ya no sois infieles), así como en el "cristianismos anónimos" (que ya no puede, por lo tanto, considerarse religiones falsas).
La "teología" de Asís
Es a partir de este "desorden más admiradas" de que la "irreversible" el diálogo ecuménico se ha producido, un diálogo que, como hay que añadir, que constituye el "nuevo" concepto de misión. A partir de estos obviamente no cristianas orígenes parecer escandalosa iniciativa de Asís, el "espíritu" de la que es sin duda evidente en la "nueva teología" El Papa Juan Pablo II:
"La redención universal es la base común ... Todas las religiones contienen verdaderas revelaciones, conocimientos y experiencia de Dios. Fe incluye toda la fe" fiel "de todas las religiones. Es la fe en la humanidad. Pero esa revelación ofrecida a la humanidad en Cristo, ' la fe cristiana, por lo tanto es ... la fe que verdadera y definitiva explica el "misterio del hombre", "la existencia en Cristo" [¿de dónde viene la apelación a Cristo en último discurso de Juan Pablo II en Asís].
Esta "oferta" no es, sin embargo, del todo necesario para la salvación, ni es exclusivo o único. De hecho, también hay que encontrar en la revelación de otras religiones, la fe y la experiencia de Dios. Es sobre la base de la libertad religiosa, el diálogo interreligioso, así como los intercambios fraternales de la experiencia religiosa con el fin de enriquecimiento mutuo que se puede ver ahora abierto ante nosotros ese camino empedrado de oro que lleva a la paz religiosa "(Dormann, op . cit. pp 150-151).
Espacio impide la publicación de la oferta total en este asunto, por lo que nos remitimos a nuestros lectores al p. Dormann trabajo para datos completos relativos a este texto.
BACK TO MODERNISMO
No se puede negar el hecho de que, con el Papa Juan Pablo II "nueva teología", hemos cerrado el círculo de vuelta al modernismo que reduce la Fe (así como la revelación divina en sí o al menos sus principios) al nivel del sentido religioso y (religioso) experiencia: "¿No es Dios manifestándose, indistintamente, bien es cierto, en este mismo sentido religioso, para el alma ...?" (San Pío X,Pascendi ). (Esto ayuda a explicar el Papa Juan Pablo II a favor de una Iglesia carismática, más o menos basada en los sentimientos de las personas).
No se sigue necesariamente la eliminación completa de todo rastro de la diferencia entre la religión natural y sobrenatural junto con la equivalencia (igualdad, es decir, práctica) de todas las religiones, que son al mismo tiempo capaz de reclamar para ser a la vez natural y sobrenatural. De acuerdo con esta línea falsa de "razonamiento", el cristianismo al igual que las otras religiones que han surgido a partir de religiosos "genios" habría tenido su origen no del cielo, sino del subconsciente religioso de Cristo, "un hombre de naturaleza exquisita, el estilo de que nunca se había visto antes ni nunca se verá de nuevo "(ibid.) y de las primitivas comunidades cristianas.
Apocalipsis, para el hombre, se reduce simplemente a una conciencia de su relación personal con Dios y es común a todas las religiones. Revelación cristiana ha sido la toma de conciencia de esta relación para el hombre Jesús, y en las otras religiones fue para Buda, Mahoma, etc En cuanto a la Tradición, no consiste en la transmisión de las verdades reveladas por Dios, sino más bien en la renovación de este experiencia religiosa personal y subjetiva de cada individuo en el transcurso del tiempo y las generaciones sucesivas, y en este sentido, constituye lo que se llama una tradición viva.
Como consecuencia de ello, "algunos, de una manera apenas disimulada, otros abiertamente, mantenga todas las religiones para ser verdad ... En este concurso de las religiones, lo más que se puede decir en favor de la religión católica es que es el verdadero uno, "dada la" naturaleza exquisita "de Cristo, y debemos traer el no creyente a experimentar la religión católica ... la misma fundada por Jesucristo, es decir, que el producto de un desarrollo progresivo de la (religiosa) germen que él trajo al mundo "(ibid.).
"El estudio de la antropología", escribió Tyrell (Inglés líder de la modernidad), "no nos permite afirmar ... que Dios no se ha revelado a sí mismo poco a poco en la vida moral y social de cada alma y sobre todo en el alma de Cristo, así como en la vida de todas las religiones y en particular en la vida del cristianismo ... "
En tiempos futuros, la religiosidad será el resultado de la reflexión sobre las formas de inducción pasadas y presentes de la religión, de su estudio en la medida en que se inspiran en la luz de la Verdad que ilumina a todo hombre que viene a este mundo, y en la medida en que cada una (de estas formas) representa, de manera especial, un esfuerzo por parte del Espíritu Divino para hacerse inteligible al hombre en armonía con los otros grados de su mental, moral, y el desarrollo social "( Rinnovamento , julio-agosto 1907, "Por la sincerita").
Esto nos proporciona una descripción precisa del "espíritu de Asís", a la vez que sacar a la luz esas fuerzas secretas que motivó constantes "pastorales" de Juan Pablo II viajes a Asia y África (incluyendo a su "ecuménico" encuentro con los hechiceros vudú).
"Si me ves viajando a lo largo y ancho del mundo entero en mis esfuerzos para cumplir con la gente de todas las civilizaciones y las religiones, es porque tengo fe en la semilla de la sabiduría que el Espíritu ha sembrado en la conciencia de todos estos diversos los pueblos, tribus y clanes, de estos granos ocultos vendrá el verdadero recurso para el futuro de la humanidad en este mundo nuestro "(Discurso de Juan Pablo II a los jóvenes en Rávena, 11 de mayo de 1986, citado en Tutte le encicliche dei Pontefici Sommi , ed. Dall'Oglio, p.1821).
 |
|
Fr. George Tyrell, SJ
|
Los "maestros"
Qué camino ha Wojtyla el teólogo asumir la peregrinación a la modernidad? Él se limitó a seguir los caminos torcidos y caminos de la "nueva teología". Aquellos que "creen que han ganado" son hoy en realidad mucho menos discreto de lo que eran en el pasado (por ejemplo, antes del Concilio Vaticano II) y así, en uno de los discursos pronunciados en la inauguración del "Centro de Archivos Maurice Blondel" afiliado a la (anteriormente) de la Universidad Católica de Lovaina, se hace inequívocamente claro que para Blondel "lo sobrenatural no es una naturaleza a la que algo (la gracia) se ha añadido, sino que es, en realidad, simplemente la liberación de toda la naturaleza, es la participación en la divina libertad "(Centro d'Archivos Maurice Blondel. Journees d'Inauguaration 30-31 mars 1973. Textes intervenciones des, pág. 59).
Esta radical distorsión y la manipulación de la noción básica Católica de lo sobrenatural, que consiste en una falsificación obstinadamente mantenida y defendida por los modernistas, como Blondel y De Lubac, está absolutamente obligado a derribar ese mismo callejón sin salida donde "nueva teología" Juan Pablo II es que se encuentran en la actualidad: la abolición de toda distinción entre naturaleza y gracia (si lo sobrenatural está implícito en la naturaleza humana, todos los hombres son, por tanto, en el estado de gracia ", ya sea que lo sepan o no, si la aceptan o no a través de la fe ") e, inevitablemente, a la herejía de la redención universal subjetiva, a la identificación de la humanidad con la Iglesia, a la corrupción de la idea de la revelación y de la fe, y así sucesivamente.
Por ejemplo, ya en De Lubac, la manifestación de lo sobrenatural está implícito en la naturaleza humana y que por lo tanto puede ser explicado por esta misma naturaleza humana se convierte en la revelación de Cristo en un hecho de importancia secundaria, de menor interés:
"De esto se deduce que, estrictamente hablando, el hombre no necesita otra revelación a conocer a su Dios, al margen de cualquier
|
|
intervención sobrenatural, esta "revelación natural" sería más que suficiente en sí mismo ": Sulle vie di Dio, p.210). Esta cita de un "maestro de la modernidad", sirve muy bien para hacernos comprender que la "nueva teología" en efecto, el hacha "no a las ramas y brotes, sino a la raíz misma, es decir, a la fe ya sus fibras más profundas" (el Papa San Pío X, Pascendi ).
PODER PAPAL AL SERVICIO DE LA "nueva teología"
Esto puede ser fácilmente verificado por la iniciativa ecuménica de Asís. Sin embargo, dada la extrema gravedad de esta afirmación, ahora vamos a citar aún otros hechos que, tomados en su totalidad, será más que suficiente para disipar cualquier duda.
Ya en el corazón de la encíclica inaugural de su pontificado ( Redemptor Hominis ), Juan Pablo II revela su tesis de una redención universal y subjetivo que el Papa Juan Pablo II dice en Gaudium et Spes (no.22), y para la elaboración de que había colaborado durante el Concilio: "Por su encarnación, Él, el Hijo de Dios, tiene en cierto modo, unidos, con todo hombre" ( Tul le encicliche dei Sommi Pontifici , ed Dall'Oglio.).
Y ahora, como para confirmar el hecho de que la inspiración de Juan Pablo II no ha cambiado, Christoph Schönborn, nos advierte en L'Osservatore Romano que "el texto clave" del nuevo "Catecismo" se toma de la Gaudium et Spes (n. 22) ( L'Osservatore Romano , 12.01.1993).
Ya hemos hablado de los viajes en todo el mundo de Juan Pablo II. Todas las iniciativas ecuménicas y discursos del actual pontificado tienen su fundamento y explicación, no en la doctrina católica, pero en la mencionada "nueva teología": todo está centrado en el hombre y su pleno desarrollo, que se supone que debe comprender también una toma de conciencia de sí mismo una sobrenaturaleza inmanente en cada uno de forma independiente de la fe y el Bautismo ", ya sea que lo sepa o no, si la acepta o no por la fe."
Si Pablo VI decidió celebrar Teilhard de Chardin en la ceremonia de clausura del VI Congreso Internacional tomista, Juan Pablo II fue más lejos todavía: El 12 de mayo de 1981, con motivo del centenario del nacimiento del jesuita monista-panteísta, Teilhard de Chardin, la Secretaría de Estado envió "en nombre del Santo Padre," una carta muy elogiosa y favorable al rector del Instituto Católico de París. Y en este mensaje el Papa elogia "las repercusiones maravillosos de su investigación [Teilhard] e investigaciones, así como la marcada influencia de su personalidad y la riqueza de su pensamiento." En esta nota, Teilhard es descrito como un hombre tomado por Cristo en lo más profundo de su ser, siempre ansiosos de tener en alta estima tanto la fe como la respuesta de la razón, con lo que contiene casi por la anticipación, la apelación de Juan Pablo II:
"No tengan miedo;. Abierto, abierto en par las puertas a Cristo, aquellos inmensos campos de la cultura, de la civilización, del desarrollo"
Con todo, [de Chardin era] un precursor de Wojtyla pontificado (cf. L'Osservatore Romano , 10 de junio de 1981, y SI SI NO NO , Junio 15,1981).
Y, sin embargo, apenas veinte años antes, el Santo Oficio había promulgado una Monitum contra Teilhard. A pesar de que se había contenido un poco (esto fue en el tiempo de Juan XXIII, y la influencia de Montini fue haciendo sentir), se le advirtió que sus escritos "están llenos de tales ambigüedades, e incluso de la más grave de los errores, lo que constituye una escandaloso ataque a la doctrina católica ". Y de nuevo recientemente, el 11 de febrero de 1993, el Papa Juan Pablo II envió - esta vez bajo su propia firma y siempre en la misma línea de (modernista) pensamiento - un mensaje público al arzobispo de Aix para celebrar el centenario de la publicación de Blondel L'Action :
"Al recordar que el trabajo, queremos, en primer lugar, en honor a su autor, quien, en sus pensamientos y en su vida, supo integrar la crítica más rigurosa y el más valiente [o de espíritu audaz] La investigación filosófica con el más auténtico catolicismo por el dibujo, como lo hizo, a partir de esas fuentes ricas en tradición dogmática, patrística y mística "( L'Osservatore Romano , 12 de mayo de 1993, p.5).
Esto no es más que la ratificación póstumo o aprobación de Blondel (y más tarde, De Lubac) pretensiones heréticas de haber descubierto, después de un lapso bastante largo de dos mil años, lo que se llama "auténtico cristianismo" (cf. Courrier de Rome , 146 [336], mayo de 1993).
Y esto no es todo. Hemos presentado los documentos justificativos de desacato abierto y obstinado Blondel como el Magisterio de la Iglesia, y también recordó sus "reflexiones", es decir, su (vano) intentos, que nunca convenció a nadie, para "explicar" en un sentido ortodoxo su propias ideas erróneas con el fin de no atraer sobre sí las censuras justos de la Iglesia, que sin duda han retrasado y no le avergüenza final (cf. Courrier de Rome , 145 [335], abril de 1993). El Papa Juan Pablo II, sin embargo, en esta ocasión, no tiene más que elogios para este modernista "coraje como pensador, junto con su lealtad inquebrantable a, y el amor a la Iglesia." Y el Papa Juan Pablo II va un paso más allá ya que insta a "los filósofos de hoy y los teólogos" para seguir los pasos de Blondel que "sin descanso para conseguir su trabajo mientras incansablemente y obstinadamente (sic) explicando sus pensamientos sin tener que repudiar sus inspiraciones" (cf. L ' Osservatore Romano op. cit.).
EL RECHAZO tácita de Humani Generis
Según el Papa Juan Pablo II el pontificado, los padres fundadores de la "nueva teología", fueron capaces, ya en su vida, tomar el sol en su parte de (el modernista) gloria. El 2 de febrero de 1983, el Papa Juan Pablo II concedió el capelo cardenalicio en De Lubac que entonces tenía casi ochenta años de edad. Esta acción papal constituía una de facto rehabilitación, absolutamente injustificada, así como un rechazo injustificado de la encíclica del Papa Pío XII, Humani Generis . En el mundo católico, esto fue tomado como un signo cierto de la "nueva" del nuevo papa dirección teológica. El 7 de enero de 1983, Present , un parisino diario (periódico) hizo la observación en punta siguiente:
"Hemos preguntado a menudo por qué razón Fr. Wojtyla, que había estudiado teología en Roma bajo el Papa Pío XII, había, en consecuencia, casi nunca se hace referencia a ese gran Papa enseñanzas doctrinales. La explicación radica simplemente en el hecho de que él había elegido teológicamente a seguir Lubac (uno de los "padres" de la "nueva teología") en lugar de Pío XII. Este hecho es más fácil de entender en el momento presente. "
Con motivo de la tarjeta venerado. La muerte de De Lubac, L'Osservatore Romano (9 de mayo de 1991) hizo pública, en su primera página, el contenido de dos telegramas enviados por Su Santidad Juan Pablo II: el primero, al Card. Lustiger, arzobispo de París, y el otro al Superior General de la Compañía de Jesús (Jesuitas).
El primer telegrama es como sigue:
"Recordando la larga y fiel a cabo por este teólogo que logró recopilar y guardar lo mejor de la tradición católica en sus meditaciones sobre la Iglesia y el mundo moderno, yo ruego fervientemente a Cristo el Salvador que le conceda la recompensa de su paz eterna".
Y el segundo telegrama:
"Durante muchos años, yo había apreciado la vasta cultura, espíritu de sacrificio y la integridad intelectual, que han servido para hacer de este modelo religioso de funcionario destacado de la Iglesia, especialmente con ocasión del Concilio Vaticano II".
A ello siguió, en la página 6, el difunto curriculum vitae elaborado por L'Osservatore Romano ' s personal editorial que, el 8 y el 11 de septiembre, fue a la derecha en la celebración de la memoria del "padre" de la "nueva teología", previamente condenado por el Papa Pío XII en su encíclica Humani Generis .
Mientras viva, Hans von Balthasar fue glorificado por el Papa Juan Pablo II. Y no sólo él, sino también a la dama a quien había descrito como su teológico "media naranja" Adrienne von Speyr.En 1985, con la publicidad proporcionados por L'Osservatore Romano , se celebró un simposio en Roma el Adrienne la "mística", y Von Balthasar en Premessa y Il Nostro Compito , hizo de conocimiento público que este evento constituye la realización de un "El deseo expresado en 1983 por el Santo Padre". Von Balthasar se fue promovido a cardenal (junio de 1988), pero murió en la víspera de ser galardonado con el "bien merecida distinción honorífica" (Card. Ratzinger). Sin embargo, el propio Ratzinger declaró en su oración fúnebre:
"Lo que el Papa ha querido expresar con este gesto de gratitud y reconocimiento o, más bien, de honor, sigue siendo válida."
¿Cómo podemos echarle la culpa (por declarar públicamente la verdad desnuda de la materia)? Sin embargo, "es" un hecho que este gesto de gratitud, o mejor dicho, de honor, por parte del Papa, se ha dirigido a la pseudo-teología del teólogo pseudo-quien caminó con cansancio "por el camino de la pura fantasía personal, del error y de la herejía ". (Cf. Courrier de Rome , 147 (337) Junio de 1993; por homilía del Cardenal Ratzinger, véase HW von Balthasar, Figura e ópera , p.541).
SUPREMA DE CONTROL DE "nuevos teólogos" OVER THE CHURCH
En 1981, el Papa Juan Pablo II nombró el "nuevo teólogo" de Alemania, el Card. Joseph Ratzinger, Prefecto de la Congregación para la Fe. Y recientemente, el Papa le confirmó en esta oficina impresionante para un tercer mandato de cinco años ( lustro ). Esto constituye todavía uno más claro y significativo "gesto de gratitud o de honor" a favor de la "nueva teología". ¿Cómo, en estos años de crisis sin precedentes en la Iglesia, tiene la Oficina de ex-Santo (Congregación del Santo Oficio:. Fundada por el Papa Pablo III en 1542 "para luchar contra la herejía" - Ed) defendió la ortodoxia (creencia en la verdadera fe fundada por nuestro Señor Jesucristo) en contra de los ataques más feroces lanzadas impunemente por los neo-modernistas? Volvamos al Card. Ratzinger se de una respuesta inequívocamente clara a esta pregunta vital:
"El mito sobre la gravedad del Vaticano con respecto a las desviaciones progresistas apareció como el resultado de elucubraciones e inútil hasta el día de hoy y en ningún caso se nos ha ocurrido recurrido a, ni se impondrán sanciones canónicas o sanciones (a nadie).: simplemente hemos nos limitamos a amonestar a los infractores culpables "(principal-discurso pronunciado en la Conferencia Episcopal cristiana, cf. Courrier de Rome , 97 [287] de noviembre de 1988).
Para los "nuevos teólogos", en la otra parte, Joseph Ratzinger hizo supremacía efectiva garantía (control) sobre la Iglesia (cf. Courrier de Rome , septiembre de 1993).
En 1985, se celebró en Roma un Sínodo con motivo del vigésimo aniversario del Concilio Vaticano II (1962-1965). Otro "nuevo teólogo," Walter Kasper, otro de Ratzinger "viejos amigos", fue nombrado (el oficial) teólogo de ese sínodo. Sin embargo, Kasper abiertamente niega la autenticidad histórica, así como la fiabilidad o veracidad de los Santos Evangelios. También, "a la luz de las críticas a las formas" (o Formgeschichte ), considera que los milagros obrados por Jesús simplemente se han inventado, desde la calma de la tempestad (Mt 8:26) de la resurrección de Lázaro (Jn . 11), y de Jesucristo nuestro Señor resurrección corporal, Kasper quien ni siquiera cree ser Dios el Hijo (cf. W. Kasper, Jesús le Cristo y Courrier de Rome 105 (295) julio-agosto de 1989). En 1989, este mismo Kasper quien también es miembro de la Comisión Teológica Internacional, fue nombrado obispo de Rottenburg-Stuttgart ... sin retirar ni un ápice de sus herejías formales. No se trata aquí de favores personales entre los "viejos camaradas", o, en cualquier caso, no sólo eso, sino que, ante todo, siempre es una cuestión de gestos significativos "de la gratitud" (o el "honor") a favor de un muy específico "teológico" actual (es decir, el modernismo). (Los arribistas intención principalmente en el avance personal y el éxito en esta vida) saben muy bien que demonios están obligados a vender sus almas.
COMMUNIO DE SOPORTE
En 1992, bajo el patrocinio de Ratzinger, una celebración tuvo lugar en Roma en conmemoración del vigésimo aniversario de la revista Communio , el portavoz oficial de "los que piensan que han ganado". El 29 de mayo, el Papa Juan Pablo II recibió en audiencia a los editores y escritores de varios países, y más tarde le dio un solemne discurso en el que recordó "con gratitud la memoria de dos de sus promotores originales, teólogos eminentes de la catolicidad:. Tarjeta de Hans Urs von Baltasar, y el Padre. Henri de Lubac ".
Luego pasó a exhortar a los editores de la Communio ser siempre un fermento de comunión y de la "unidad en la diversidad", según el pensamiento de Von Balthasar. En un ambiente que recuerda, le confió: "En mi calidad de arzobispo de Cracovia, tuve la ocasión de fomentar y promover la edición polaca (de Communio ) "(cf. Communio junio-julio de 1992). Podemos así entender por qué De Lubac, mientras que Pablo VI era todavía muy vivo, solía decir a sus amigos, "el día en que vamos a necesitar un papa (nuevo), tengo mi candidato: Wojtyla" ( 30Días , julio de 1985: Angelo Scola entrevista con De Lubac).
Espacio nos obliga a llevar este estudio a su fin. Pero antes de hacerlo, y con el fin de completar el panorama de la crisis modernista presente, que nos acaba de mencionar a George Cottier, teólogo oficial del Palacio de los Papas, y otros Communio colaboradores que han sido nombrados obispos. Estos se hacen pasar por los conservadores, cuando en realidad son modernistas.Además, vamos a considerar que las candidaturas para integrar las distintas Comisiones y Congregaciones romanas están introduciendo más y más "nuevos teólogos" en los consejos del órgano de gobierno de la Iglesia.
¿Puede el lector albergar dudas a la dirección, que el cardenal Wojtyla da cada vez más a la Iglesia? Incluso Civiltà Cattolica "siempre considerado como el indicador de las intenciones de la Santa Sede y orientaciones, se ha transformado en un funcionario" nueva teología "boquilla. Sí, la prensa llamada católica, desde Avvenire al boletín de la parroquia pequeña, cae en ( el modernista) de la línea, por el dicho: Ad instar Principis totus orbis componitur (El mundo entero está en consonancia con la sede, asiento, del Príncipe-Peter ).
NUESTRO PRESENTE Y GRAVE DEBER fatídico
No es de extrañar, entonces, después de haber tomado todos estos hechos claramente justificadas e irrefutable en cuenta, que la actual crisis golpea ahora la Iglesia ha sido acertadamente en comparación con la crisis arriana, que constituía "una amenaza para la Iglesia entera" (San Vicente de Lerins, Commonitorium ). Cualquier sonido teólogo sabe que la infalibilidad papal "no significa firmeza personal o firmeza en la fe", "ni le garanticen una cierta infalibilidad personal" (Bartmann, Manuel de Theologie dogmatique ). Este teólogo es también plenamente consciente de que, en el presente caso, la infalibilidad papal está completamente fuera de la cuestión.
Por otra parte, este erudito sabe muy bien que en la teología católica, existe también la cuestión de la posibilidad de una "papa herético", que ha sido objeto de discusiones fuertes en algunos de los períodos más oscuros de la historia del papado. La prueba actual, por otra parte, es particularmente intenso para aquellos católicos que, al no estar basada en la sana teología, hace tiempo que se utilizan para extender erróneamente la infalibilidad papal para cada acto del soberano pontífice, sobre todo como persona privada. Una terrible experiencia enorme en verdad, pero, como hemos comentado anteriormente, no es insuperable. Para superar el escándalo de la hora presente, los verdaderos católicos debemos aferrarnos a algunas verdades simples de la Fe:
1. Dios no puede de ninguna manera nunca se contradice, por lo que el Espíritu Santo no puede en la actualidad ni en ningún momento en el futuro inspirar la evolución de la doctrina o costumbres en contradicción con los que Él había inspirado en épocas anteriores.
2. Revelación Divina cesado definitivamente con la muerte del último apóstol, y por esta razón ni la Iglesia ni el Papa puede agregar o quitar cualquier cosa de él.
3. Ni la Iglesia ni al Papa no ha prometido la revelación de nuevas verdades (y menos aún contradictorias "verdades"), sino por el contrario, se les ha prometido la ayuda de Dios para anunciar las verdades previamente reveladas divinas, así como en el juicio, sobre la base de la revelación divina, todas y cada eventuales controversias doctrinales. Por lo tanto, ningún Papa es capaz de contradecir cualquier cosa, que era antes siempre se encuentra en el "depósito de la fe". "Para los sucesores de Pedro, el Espíritu Santo ha sido no prometió a fin de que se debe enseñar una nueva doctrina por medio de Su revelación, sino más bien , con Su ayuda, que deben mantener y explicar de una manera fiel y piadosamente la revelación transmitida por la intermediación de los Apóstoles, es decir, el depósito de la fe, es decir, la suma total de las verdades reveladas por Cristo, enseñada infaliblemente por la Iglesia, y fue testigo de la Escritura y de la Tradición "(Vaticano I Constitución De Ecclesia , Denzinger, 1836).
4. El don divino de la infalibilidad ha prometido no sólo para el actual Papa, sino a todos los papas de todos los tiempos, y por lo tanto sin presencia del Papa puede contradecir cualquiera o todos los papas anteriores.
5. La infalibilidad no es sólo por el Papa, sino para toda la Iglesia universal (es decir, a la Iglesia establecida en todo el mundo y en todo momento) (cf. Concilio Vaticano I,Denzinger , 1839). Por lo tanto, ningún papa puede contradecir lo que, en la Iglesia, siempre ha sido creído en todas partes y por todos ( quod ubique semper, quod, quod ab omnibus creditum est).
6. Que en cualquier conflicto futuro concebible entre el Papa de hoy y los papas de ayer, entre el Papa de hoy y la Iglesia de todos los tiempos y lugares, los fieles católicos deben permanecer firmemente unidos a los Papas de todos los tiempos, así como a la fe de la Iglesia universal como Santo Tomás de Aquino enseña con razón ( Summa Theologica , Parte II bis IIae, pregunta 2, artículo 3).
Las verdades básicas anteriores se presentó a los católicos sinceros por su sensus fidei , así como su sentido común. También podemos añadir que cada vez que un papa, en lugar de mantener y proclamar la verdad divinamente revelada que siempre se ha enseñado desde el principio de la Iglesia, se dispone a seguir sus propias opiniones personales erróneas que contradicen esta Verdad, no es en ese momento actuando en su calidad de papa. De ello se deduce que no puede legítimamente exigir a otros a obedecer (en sus errores), ni los fieles pueden ser obligados a seguirlo en sus errores.
Esto puede afligirse nosotros, pero no debería ser una sorpresa. La noción exacta de la infalibilidad no es, de hecho, excluye la posibilidad de tal circunstancia lamentable y trágico. El don divino de la infalibilidad significa simplemente que la asistencia activa de la voluntad de Dios, con la certeza más grande posible, evitar cualquier papa de imponer formalmente, ex cathedra , sus propios errores sobre toda la Iglesia, a pesar de que pueden intentar imponerlas, de hecho, si no formalmente ( a través de discursos, escritos, actos de su administración, etc.)
Cuando, en el curso del Concilio Vaticano I, la redacción final de la Constitución sobre la infalibilidad papal fue presentado a los obispos, el editor y jefe oficial, Gasser obispo de Bressanone claramente explicado su significado exacto: "Si toda la Iglesia siempre debe mirar hacia el peligro de ser guiado por mal camino a través de la mala fe y la negligencia de un papa ... vigilancia de Cristo ... que impida que una declaración infalible (Si por malum et fidem negligentiam Pontificis, ecclesia universalis en errorem inducible possit ... tutela Christi ... iudicium cuento impediretur, Mansi 52, col. 1212-14).
Infalibilidad papal, por lo tanto, no garantiza en absoluto que la fe de todo el mundo nunca estará expuesto al peligro por la "negligencia" o incluso la "mala fe" de uno de los sucesores de Pedro, sino que sólo garantiza el Christi tutela ( la divina asistencia ) evitará una declaración infalible, ex cathedra , en circunstancias tan lamentables y desfavorables. Así como, de hecho, ocurrió en la crisis actual, empezando con el Concilio Vaticano II, el cual, aseguró el Papa durante el Concilio, había de ser simplemente de una "pastoral" la naturaleza (y no doctrinal al igual que todos los otros veinte Concilios Ecuménicos ).
Y esta es la razón por teólogos (nos referimos aquí sólo para verdaderos teólogos y sonido) saben que la infalibilidad papal no tiene absolutamente nada que ver con la crisis actual en la Iglesia.Este hecho no significa, por supuesto, eliminar la terrible experiencia terriblemente dura y cruel actualmente infligidos a los hijos e hijas fieles de la Iglesia que, con el fin de salvar sus almas, estará obligado a mantener su propia fe intacta a pesar de las penurias y dificultades en estos trágicos veces. Y hay que admitir que estas circunstancias dependerá de la que ocupa actualmente una Cátedra de Pedro. Estas almas fieles deben ahora demostrar su fidelidad a Jesucristo y su Iglesia (que no es en absoluto que se identifica con las teorías teológicas personales de un Papa).
Tragedia de hoy va a ser aún más grave aún para los jóvenes que arriesgan sabiendo sólo "un falso" cristiano "la religión, que está muy lejos de la verdadera Iglesia de Cristo" (encíclica de Pío XIAnimos Mortalium , lo que constituye una condena temprana papal de la actual ecumenismo falso).
La gravedad de la hora por tanto, obliga por igual a las obligaciones graves en todos y cada uno, cada uno según su estado de laico, sacerdote, teólogo, obispo, cardenal o papa. Más allá de nuestras obligaciones solemnes de la oración y la penitencia (tan insistentemente solicitado por la Inmaculada Madre de Dios en Lourdes y Fátima) todos estamos obligados a oponerse a la actual dirección eclesial modernista por defender resueltamente no sólo nuestra propia fe, sino también la de nuestros hermanos en Cristo. Para ello, cada persona debe, de acuerdo con sus medios, ahora a la ayuda de la Iglesia y recordar incluso (si el propio estado de vida proporciona la ocasión, y más aún si se exige) el actual Pontífice para llevar a cabo su deberes papales, de acuerdo con su alta investidura (cf. Col. 4:17).
Todo esto constituye un grave deber de la caridad. A falta de estos deberes sagrados sería equivalente al pecado mortal, y para actuar de otro modo equivaldría a traicionar a Cristo con todo una vez más. Tal traición pone en peligro la propia, así como la salvación de otras almas eternas, mientras que el hacerse un colaborador miserable en la "auto-destrucción" de la Iglesia.
DESOBEDIENCIA AL MAGISTERIO INFALIBLE:
sello de la "nueva teología"
En esta serie de artículos, hemos demostrado que a pesar de haber sido solemnemente condenado y combatido por el Papa San Pío X (Pascendt), así como por sus sucesores hasta e incluyendo el Papa Pío XII (Humani Generis), el modernismo continuó ardiendo como una secta dentro de la misma Iglesia. Finalmente, después de varias décadas, la desobediencia largo que se había mantenido más o menos a cubierto durante tanto tiempo, literalmente, explotó en el momento de la "pastoral" del Concilio Vaticano II, con el trágico resultado de que la "nueva teología" o neo-modernismo es visto para triunfar en todas partes hoy en día - realmente fuerte, pero no de la fuerza de la verdad. Y esto sólo porque era la favorita y promovida por quienes detentan la autoridad eclesiástica a todos los niveles, incluyendo la cumbre, a la devastación de las almas que engaña y traiciona (y que nos prohíbe, todos y cada uno, por lo tanto, permanecer en silencio ante de ese peligro mortal).
Hemos visto que el neo-modernismo se basa en la falsa Blondel "filosofía cristiana". Este impostor engaña a sí mismo, en sus ilusiones de reconciliar a la Iglesia con el "mundo moderno", es decir, con que la filosofía moderna plagada de cáncer, que desde sus inicios fue golpeado fatalmente con la pestilencia de escepticismo y de subjetivismo, pervertido, como los modernistas suelen hacer, "la noción de la verdad eterna" (San Pío X, Pascendl) y la de "sobrenatural" y el orden sobrenatural. Verdadera restauración de la Iglesia, por tanto se producirá por un retorno a la tradicional (tomista) la filosofía.
Después nos ilustra los errores de Henri de Lubac, SJ, "padre" de una "nueva teología", que "evoluciona con la evolución de las cosas - semper Itura, numquam perventura - para siempre en el camino o de viaje, sin tener que llegar a su fin " (Pío XII, Alocución del 17 de septiembre de 1946).
También esperamos haber arrojado algo de luz sobre oscuros Balthasar pseudo-teología, que ha transferido "delirio filosófico" de Hegel en el ámbito ecuménico. A continuación, hemos considerado los pensamientos y el comportamiento de las tres altas autoridades eclesiásticas (aunque con diferentes grados de responsabilidad), y que por lo tanto tienen la mayor responsabilidad por el triunfo de hoy en día de los modernistas: Pablo VI (quien, propiamente hablando, debe definir como una philomodernist), Juan Pablo II (que es, por otra parte, un devoto de la "nueva teología") y Tarjeta. Ratzinger. Hemos tratado de traer a la luz, incluso más que los errores modernistas, el desprecio demostrado que el magisterio infalible de la Iglesia - un desprecio que la "nueva teología" viste como una insignia. Esto nos permite juzgarlo como lo que realmente es, así como por lo que busca, incluso aquellos de nosotros que no son ni filósofos ni los teólogos. Esto es, de hecho, lo que la "dirección eclesiástica nuevo" está destinado a: el borrado de toda huella de veinte siglos de cristianismo, con el pretexto de un "retorno al cristianismo primitivo" o de un "cristianismo auténtico" en el nombre de una "pastoral" Consejo (que los modernistas, post factum, se tardíamente esfuerzo que se ponga una "dogmática" Consejo!). Esto se hace también en nombre de un "magisterio vivo" de hoy que heréticamente afirma que el magisterio de "ayer", ha muerto. Una afirmación obviamente herética, ya que conduciría necesariamente a la conclusión de que "todos los fieles a lo largo de todos los siglos, todos los santos, todos los que han mantenido la castidad, continencia o virginidad, todos los clérigos, los levitas y sacerdotes, miles y miles de confesores, las incontables legiones de mártires, ciudades ocupadas tantas y países muy poblados, islas tantas provincias, reyes, reinos, razas, naciones, en una palabra, casi todo el universo incorporado a Cristo como Cabeza, han sido conscientes, tienen errado, blasfemado y en el curso de todos esos siglos pasados, no han conocido o han ignorado por completo a aquel en que se suponía que debían creer "(San Vicente de Lerins, Commonitorium).
EL MITO DE "RESTAURACIÓN"
Finalmente, se ha demostrado que la llamada "restauración" es simplemente nada más que un mito que tiene su origen en el modesto, moderado, y de por sí bastante insignificante "conflicto" entre el "ala moderada" (que actualmente ejerce el poder y la autoridad en la Iglesia) y el "ala extremista" o "integrista" ala del neo-modernismo. Todas esas ilusiones nacidas de este "conflicto", por ahora, han sido completamente barridos por nuestro estudio: no hay, ni puede haber, ninguna esperanza de "restauración" de los neo-modernistas que obstinadamente a continuar su caminata fatigoso camino a lo largo del camino de "escepticismo, la fantasía y del error."
Por supuesto, es cierto que de Lubac, Balthasar, el Papa Pablo VI, el Card. Ratzinger, así como el Papa Juan Pablo II tenga lugar, en un momento u otro, deploró algunos de los más flagrantes abusos postconciliares.
De Lubac, por ejemplo, escribió que "el Consejo ha sido traicionado ... por las acciones de lo que me permite llamar a un para-concilio" ( Mimoire Autor del oeuvres men ). Él también parece compartir Villepelet las "preocupaciones": "La imprudencia evidente de nuestros obispos, la desviación política de su querida 'Acción Católica," incontrolados trastornos litúrgicas, la decadencia moral interna en los seminarios, el tratamiento privilegiado de los sacerdotes apartado del sacerdocio, el desprecio por la tradición, notorio doctrinal (la Eucaristía) y moral (matrimonio, etc ..) el descuido, la enorme responsabilidad de ciertos católicos críticas ... " (Ibid.).
Y esos otros neomodernists o philomodernists, "fiel" (para hablar como lo hace Henrici) a la "nueva línea teológica de Lyon", se hizo eco de su servilmente "maestro".
Balthasar lamentó la "tendencia o tendencia que favorece la" venta-off de la post-conciliar el ecumenismo (Hans Urs von Balthasar, Figura et Oeuvre , p.435). Pablo VI, en un discurso ante los seminaristas de Lombardía en realidad lloró por el "yo -destrucción "de la Iglesia:" La Iglesia es, en la actualidad, enfermo de preocupación, con autocrítica, yo incluso diría que está en un período de auto-destrucción. La Iglesia ha llegado al punto de golpear a sí misma con golpes mortales "(Il Populo, 9 de diciembre de 1968) En una entrevista privada con Guitton (un conocido periodista y amigo personal de Pablo VI - nota del traductor)., Se lamenta el hecho de que los sacerdotes "han caído en el mal hábito de utilizar sólo Canon II, que es el más corto y más conveniente." Y en su última discusión, se fue tan lejos como para declarar: "Dentro catolicismo en sí, una forma no-católica de pensamiento a veces parece haber tomado la delantera, y es posible que este mismo pensamiento no católico en el mundo se tommorrow de ser el más fuerte dentro del catolicismo en sí. Pero este nuevo pensamiento no católico nunca representará el pensamiento de la Iglesia Católica. Un pequeño rebaño debe sobrevivir, aunque sea muy pequeño rebaño "(ibid., p.168).
Card. Ratzinger, en su libro Entretien sur Foi la (Discurso sobre la Fe) , también ha lamentado las "escapadas solitarias por delante" (p. 32) y hablado, como de Lubac, de un "Consejo traicionado", de una "explosión de latente fuerza agresiva y centrífugas en el seno mismo de la Iglesia "(p.31).
Y por último pero no menos importante, el Papa Juan Pablo II, con ocasión de una conferencia para la Populo Missioni al (Misiones a la gente) , vamos directamente al grano: "En la Iglesia hoy en día, hay que admitir (con realismo junto con una conciencia profunda y triste, que un gran número de cristianos se han convertido preocupado, desorientado, perplejo, y engañado incluso, las ideas que están en desacuerdo con esa verdad revelada, enseñada por la Iglesia desde los tiempos apostólicos, son actualmente muy extendido: verdadero herejías incluso han inundado los campos de dogma y de la moral, dando lugar a dudas, la confusión y la rebelión, la liturgia ha sido alterado; sumergida, ya que hay en intellctual y moral de hoy 'relativismo' cristianos se ven tentados por el ateísmo, el agnosticismo, por vagamente moralista iluminismo [Illu determinismo: la doctrina de ciertos movimientos marginales religiosas fundadas en la creencia de una iluminación interior, o en "revelaciones" inspirados directamente por Dios], por un cristianismo sociológico, sin dogmas definidos o la moralidad objetiva alguna " (L'Osservatore Romano 7 de febrero de 1981).
La terrible realidad
Esta declaración, así como otros, considerados individualmente, podría llevar, y de hecho, han llevado a muchas personas a creer que el tiempo para reflexionar (sobre la crisis actual) y, de hecho, el tiempo de la restauración se ha acercado. Es triste decirlo, ese no es el caso, es todo lo contrario. Al amparo de esta llamada "restauración" el revolucionario "autodestrucción" de la Iglesia Católica no ha disminuido. De hecho, todos los neomodernist "moderados" también deben ser incluidos en esas observaciones destinadas a Ratzinger.
En primer lugar, los "moderados" deploran "abusos" en sí mismos, y no en absoluto en relación a su propio más moderado (y por lo tanto aún más peligrosa) forma de modernismo que no tienen la menor intención de repudiar, y que siguen defender con una tenacidad digna de mejor causa. El "conflicto", ni profunda ni grave, ya ha sido descrita como una escaramuza simple entre aquellos que piensan de Lubac que ya está fuera de fecha (cf. Pablo VI Secret , p.110), y los que han decidido quedarse " fieles "a él:" Seguimos la línea del centro extrema no excesiva atención al magisterio [sic!] ni disputar ni a derecha ni a izquierda de Nuestra lealtad es para con esa tradición en la línea de la "nueva teología" de Lyon... [cuna de la teología de Lubac], que insiste en la no oposición entre la naturaleza y lo sobrenatural, es decir, la naturaleza y lo sobrenatural son realmente las cosas idénticamente iguales (y en consecuencia) entre fe y cultura, y que se ha convertido en la teología oficial del Concilio Vaticano II " explica muy claramente por el p. Henrici en su entrevista con el día 3O de diciembre de 1991. Y hemos demostrado lo que la "línea" ha demostrado ser en esta serie de artículos. Por lo tanto, cuando de Lubac se queja de que "el Consejo ha sido traicionada", quiere decir traicionado en relación con sus propios puntos de vista y expectativas personales, no en relación objetiva con la fe católica. Cuando Card. Ratzinger defiende el "Consejo auténtica", que quiere decir el Consejo interpretarse a la luz de la "nueva teología", y no en todos, a la luz de la Tradición católica. Cuando Juan Pablo II habla del Consejo de interpretarse a la luz de la Tradición, que quiere decir: a la luz de de Lubac "tradición en la línea de la" nueva teología "o con una tradición en evolución con la evolución de los tiempos y no en el luz de la Tradición católica no cambia. Villepelet las "preocupaciones" en su libro Mimoire Autor del oeuvres men , sin embargo, escribe inmediatamente después, "Nuestro" post-conciliar "edad es, sin duda, a pesar de que va a través de algunos golpes bastante ásperas, siendo visitada por el Espíritu de Dios, yo también creo estos signos están empezando a darse a manifestar más y más [sic!] y me gustaría repetir en el mío propio esta frase de una persona que ha escrito recientemente a mí: "Espero que ya no parece a mi juicio, un deber, pero (ser) una primavera "(p.389).
Estas ilusiones acerca de la "primavera de la Iglesia" está teniendo un momento difícil de desaparecer, gracias a la "nueva teología". Sobre todo cuando su desaparición depende directamente de la confesión humildemente confeso de los propios errores y las responsabilidades personales en el desastre actual. Y de hecho, el "padre" de la "nueva teología" mantuvo hasta el final de su vida que nunca había "encontrado los medios ni sentía la necesidad de aclarar cualquier otra cosa" (30 días, julio de 1985) con respecto a su falsa noción de "sobrenatural" (o del orden sobrenatural), que es, sin embargo, en la base de todos los errores y herejías de hoy pseudo-teología, como Card. Siri magistralmente señala en su libro Getsemaní, y como L'Osservatore Romano en sí admitió (8 de septiembre de 1991): ". Henri de Lubac es, sin la menor duda, uno de los fundadores gran teología católica contemporánea padres Ni Karl Rahner ni , menos aún, Hans Urs Balthasar voh, es capaz de pensar sin él ".
En cuanto a Balthasar, aunque lamentando la "tendencia a la venta de 'actual (false) ecumenismo, no lo hace en absoluto renunciar a su" delirio ecuménico ", de una" catolicidad que no deja nada fuera "de una super- Iglesia sin ninguna "determinación confesional en absoluto", y de Lubac, que (aunque ahora este es el Papa Pío XII hablando) a todo el mundo, sí, va a estar unidos, pero en una ruina común "(Humani Generis). Y aunque el Papa Pablo VI llora por la "auto-destrucción" de la Iglesia, y en Pablo VI Secret deplora el hecho de que los sacerdotes están en la "mala costumbre" de usar "la más corta y más conveniente" Canon, sin embargo, qué sigue sostienen que con la reforma litúrgica "no sólo hemos mantenido el pasado, pero una vez más hemos encontrado la fuente que es la más antigua, la tradición más primitiva y que también es el más cercano a los orígenes de la Iglesia. Ahora lo largo de los siglos, la luz de esta tradición fue "escondido debajo de un almud", y en particular en la época del Concilio de Trento "(Pablo VI Secret, p.158). Increíbles, increíbles palabras, viniendo de los labios de un Papa, pero cierto trágicamente. En cualquier caso, lo que la Iglesia Católica sea, si hubiera ocultado o hecho que se oculta que la Tradición vital, y sólo ahora empezando a descubrir? En tal caso, seguramente no puede ser la Iglesia de Cristo a la que se le había prometido infalibilidad para la protección inalterable del "depósito de la fe". Y aunque el Papa Pablo VI, en su última entrevista con Jean Guitton, profetizando en el modo de Caifás (Jn.11: 51 y ss), preveía una apostasía general y un muy pequeño "remanente" de verdaderos fieles, sin embargo, demostró este mismo Pablo VI muy claramente, a través de su sentencia injusta de Mons. Lefebvre y la condena inmerecida de éste, su hostilidad hacia el "pequeño rebaño", que a través de amor a la Iglesia desaprueba su trabajo tenaz de la destrucción.
En cuanto a Ratzinger, si en su Entretien sur la Foi (Discurso sobre la Fe) deplora las "escapadas solitarias por delante del resto", en el mismo aliento que excluye "la posibilidad de un retorno a la pre-Vaticano estatus de la Iglesia II ":". Si por "restauración" un retorno a un pre-Vaticano posición II se entiende, entonces no hay posibilidad de una restauración de la Iglesia está marchando por el camino de la realización de la Historia, con los ojos fijos en el Señor que viene No,. no tenemos ninguna intención de volver y no podremos hacerlo "( Entretien sur Foi la , p.40).
Y lo que en el mundo se Card. Ratzinger haya gustado y todavía le gustaría ver? Una "evolución silenciosa" de la doctrina en la que "tranquilo", no significa en absoluto coherente y en armonía con dos mil años de cristianismo: "Debemos permanecer fieles hasta la actualidad, no a su pasado ni a su futuro y el presente esto. día de la Iglesia consiste en los documentos del Concilio Vaticano II en su autenticidad "( Entretien sur Foi la , p.32).
Estas secciones se incluyen en esos documentos (cf. Nostrae Aetate, Dignitatis Humanae , etc) están en flagrante contradicción con la enseñanza constante y tradicional de la Iglesia.
Y a pesar de que Juan Pablo II, al comienzo de su pontificado, lamentó el hecho de que tenía verdaderas herejías incluso entonces (febrero de 1981) inundó los campos de dogma y de la moral, que tiene, sin embargo, declaró que el curso eclesiástico nuevo es "irreversible" y él sigue apoyando y defenderla con una resolución y firmeza digna de esa causa, que es exactamente lo opuesto.Si es necesario, la confirmación de lo que se ha afirmado aquí se ve en el comportamiento coherente de los investido (supremo) autoridad en la Iglesia con respecto a los modernistas extremos: ni Pablo VI, ni Ratzinger, ni Juan Pablo II ha dedicado su autoridad incuestionable para reprimir esos mismos "abusos" que cada uno tenía personalmente y ha lamentado públicamente. Luego, en la moda modernista, estas mismas autoridades, después de haber lamentado estos "abusos", parecen reconocer que sí tienen un papel estimulante para jugar en la "evolución" de la doctrina de la Iglesia y las instituciones (cf. San Pío X - Pascendi , y Courrier de Rome , septiembre de 1993).
Su aversión y sus medidas disciplinarias (del ostracismo a la excomunión) está reservada para aquellos que se resisten a fin de permanecer fieles a la doctrina de la Iglesia.
NO moderado, pero INCOHERENTE
Si, por lo tanto, nos detenemos a considerar simplemente las críticas dirigidas a algunos de la locura post-conciliar, somos realmente capaces de aceptar y estar de acuerdo con las declaraciones de muchos de Lubac, de Balthasar, de Pablo VI, de Ratzinger, así como de Juan Pablo II. Sin embargo, si tenemos en cuenta lo que las autoridades tratan de establecer en la Santa Iglesia de Dios, he aquí, que sólo tratan de establecer e imponer las bases mismas de la que han surgido innumerables los "abusos" que ahora lamentan. En esta coyuntura, la llamada "moderación" es visto como lo que realmente es: o bien una táctica típicamente modernista de bloquear no deseado y / o d -efecto elayed reacciones, o simplemente la incapacidad de ir al fondo de las cosas con el fin de sacar todas las consecuencias de sus propios errores modernistas.
Ya en los albores de este siglo, el Papa Pío X, en su encíclica Pascendi , mientras que hace una clara distinción entre un "moderado" de tipo y una versión integrista del modernismo, observó que este último era más coherente que el anterior, tanto comenzando con los mismos supuestos falsos, los "extremos" modernistas saltar inmediatamente a buscar conclusiones, mientras que los "moderados", por el contrario, ir paso a paso. Con el fin de disipar cualquier ilusión de que es posible permanecer en una posición a medio camino, el Santo Pontífice San Pío X en este admirable encíclica se esforzó mucho para sacar adelante todas las ruinosas consecuencias que se derivan de los errores en los que el modernismo había sido fundada. Para hacer esto, que la Santa Sede se tomó violentamente a la tarea por los modernistas de su época (así como por los de hoy), quienes lo acusaron de exagerar las consecuencias y repercusiones de la modernidad.
La simple verdad del asunto, sin embargo, es que, sin embargo no pueden y / o no están dispuestos como están a ir hasta el fondo de la cuestión con el fin de sacar todas las consecuencias de sus propias bases erróneas, esto no altera el hecho de que una vez que estas proposiciones falsas están establecidas y aceptadas, las desastrosas consecuencias inevitablemente seguirá. Un "pequeño" error inicial en el plano de los principios con toda seguridad resultará en consecuencias grandes y graves que muchos, mientras que la defensa de un error de principio, son totalmente incapaces de prever.
Y, sin embargo, San Pío X declaró solemnemente: "Además, nos amonestan a los profesores tener bien en cuenta que no puede dejar de lado Santo Tomás de Aquino, sobre todo en cuestiones metafísicas, sin ningún perjuicio grave" ( Pascendi , no.45).
Parvus error in principio magnus est in fine , dice Santo Tomás. ( Un pequeño error en principio se hace grande en sus resultados finales ). Y fr. Garrigou-Lagrange, OP, desarrolla el punto: "Ellos (los modernistas) ciertamente nos acusan de exagerar, pero incluso un pequeño error en las primeras nociones y principios inevitablemente tendrá consecuencias incalculables que no eran en absoluto previsto por aquellos que han engañado a sí mismos de esta manera. Las consecuencias de largo alcance de estas nuevas teorías de que acabamos de hablar [la "nueva teología"] por lo tanto, se extenderá por encima y más allá de cualquier y todas las estimaciones de los autores citados anteriormente [de Lubac, Bouillard, Fesard etc ..] "( ¿Dónde está la nueva teología nos lleva? anteriormente citado).
Y sabemos muy bien, por experiencia directa amargo, que esto es lo que estamos viendo hoy.
EL "PECADO ORIGINAL" DE MODERNISMO
No hay una moderación de la modernidad a la vista, sólo la astucia y el engaño, o en el mejor, una incoherencia intelectual que, sin embargo, no puede por medio de lavado lejos de los "moderados" modernistas "pecado original" (modernismo). Un acto sencillo y humilde de la verdadera obediencia al magisterio infalible de la Iglesia habría salvado de su propio delirio moderado.
Lacordaire, después de su desgarrador "liberal" crisis escribió: "Después de diez años de esfuerzos inútiles para tratar de imaginar el verdadero papel de la filosofía en la Iglesia, ¿dónde he llegado a las ideas mismas manos de quienes, despreocupados y untormented? , se han basado más en la mente de la Iglesia que por su cuenta. Cuán profundamente me he sentido con admiración la superioridad de la Iglesia, que el instinto lo inexpresable pulsando en su camino, junto con su discernimiento divino siempre constante en el cepillado de un lado ni la sombra de la ilusión! " Luego, refiriéndose a Lamennais, que le había fascinado antes, confesó con gran humildad: "Es verdaderamente una maravilla para mí como una filosofía, cuyo fatal debilidad que ahora perciben tan claramente, había sido capaz de mantener mi capacidad de razonamiento suspendido, .. y durante un largo período de tiempo que finalmente se dio cuenta de que, luchando contra una inteligencia muy superior a la mía, yo estaba luchando contra viento y marea Porque la verdad a veces no es una ayuda suficiente para restablecer el equilibrio de fuerzas; de lo contrario, el error sería nunca triunfará sobre la verdad. Por lo tanto, tiene que existir en este mundo un poder capaz de soportar intelectos débiles contra los poderosos intelectos, y que los libra de la opresión más terrible, la del espíritu ... lo aprendí de mi propio experiencia que la Iglesia es el gran liberador del espíritu humano, y como todas las otras formas de la primavera libertad de la libertad intelectual, finalmente percibido bajo su verdadera luz, esas cuestiones candentes dividir el mundo de hoy "(Lacordaire, Considérations sur le système philosophique de M. de la Mennais ).
Aquí es precisamente donde el "pecado original" de los modernistas (moderado o no) se encuentra: confiar en sus propios intelectos falibles, en lugar de confiar en la infalibilidad de la Iglesia, que por sí sola podría preservarlos de error, así como de su propias debilidades intelectuales. Y esto es precisamente lo que todos los verdaderos hijos de la Iglesia deben practicar para oponerse a los modernistas "novedades": una humilde sumisión al magisterio infalible de la Iglesia que es la única capaz de liberar a nuestro propenso a errores de inteligencia de la opresión de las falsas creencias. Es de la mayor importancia, sin embargo, nunca confundir el Magisterio de la Iglesia infalible con la teología personal de la "actual Papa", sobre todo si él demuestra ser, literalmente, en desacuerdo con esa misma línea de dos mil años de antigüedad magisterio que siempre se ha encontrado para estar en armonía constante con todos los papas de todas las edades, así como con todos los obispos de cada momento y el lugar que estaban en comunión con la Sede Apostólica: lo que siempre y en todas partes se les ha enseñado y creído por todos en la Iglesia Santa de Dios.
ESTA ES SU HORA Y EL PODER DE LAS TINIEBLAS
Es sólo a través del retorno a la tradición decidida por parte de la cabeza visible de la Iglesia (el Papa), junto con todos sus compañeros en la jerarquía que lo vital y tan esperado para la restauración finalmente han de suceder. Esto por sí solo puede superar la actual crisis eclesiástica que se ha producido a través de un largo período de "resistencia pasiva pero real" de las directivas de sonido Católica de Roma. Nada menos que esto en última instancia servirá para limpiar la pizarra de la deplorable desde hace mucho tiempo "pecado contra la luz que viene de Roma, una luz brillante con los tesoros doctrinales del pasado" ( La vie spirituelle 1923, pp.174-175, citado por Aubry en la Tradición L 'tude de la , p.102).
Todos podemos estar seguros de que el bendito día que marca el regreso de la tradición católica en última instancia amanecer brillante y claro. Esta es la fe. Si la desolación actual a la que se reduce la Iglesia no es suficiente para demostrar que "los que piensan que han ganado" tienen, muy por el contrario, ya se ha perdido, bastaría con recordar simplemente la promesa de Cristo:Portae praevalebunt inferi no , ( el puertas del infierno no prevalecerán contra la Iglesia de Dios. ) HAEC est hora vestra et potestas Tenebrarum , ( esta es vuestra hora y el poder de la oscuridad. )
Este período de oscuridad detrás de nosotros, algún día todo lo que quedará de la "nueva teología" y sus partidarios no será más que un recuerdo triste y desafortunado.
Para nosotros que, en esta hora de oscuridad, debe orientarnos, quienquiera que sea, hacia la puerta de la salvación eterna, que pertenece por resistirse a fortes en fide (fuerte en la fe) (San Pedro), al orar, al abrir nuestro corazones a la gracia, y también ayudando en la necesidad espiritual de esta hora grave a los vecinos a quien la Divina Providencia ha puesto en nuestro camino.
Hirpinus.
Traducido del Courrier de Rome , Novenber 1993
Se trata de un pobre sacerdote en lugar de edad avanzada que te escribe. En mi caso, su máxima debe aplicarse: lo que cuenta es "lo que se dice" y no "quién lo dijo."
...
... Mi vocación nació en medio de la acción católica y su canción: Siempre con el Papa, incluso hasta la muerte. ¡Qué hermoso destino . Ya como joven sacerdote, que era mi actitud profunda. En la parroquia, el confesionario, en la predicación, en la enseñanza; cada palabra del Papa fue autorizada. Fue el Magisterio.
¿Sigue siendo el caso hoy en día? La pregunta que surge de la desilusión que experimento ante un Papa en contradicción continua, ya veces, en el límite de la herejía sin estar plenamente en él.Me acuerdo de la diligencia de su papel en señalar la explicación herética por el papa de descendit anuncio inferos ( descendió a los infiernos ).
Era una posición del "Santo Oficio", no era el único y seguramente no será la última. Desde que habla todo el tiempo, esto lo expone fatalmente no sólo a las imprecisiones del lenguaje, sino que también hace que su doctrina discutible y, en algunos casos, se sospecha de herejía. Sí, es realmente difícil, incluso para quien vive la fe a depender del actual Papa como la expresión y el eco fiel del Magisterio de todos los tiempos.
Sin embargo, lo que es infinitamente más grave y lo que no parece eliminar el juicio de los obispos y los cardenales, por no hablar de los teólogos y los periodistas insignificantes que se oponen una a otra "al Papa como restaurador" y "el Papa como progresista, "son las diferentes posiciones de este Papa. El fundamento se basa en:
a) la sustitución masónico del antropocentrismo para teocentrismo, es decir, la centralidad del hombre a Dios-centrismo.
b) la supresión total, en su enseñanza, de la redención subjetiva en favor de la redención objetiva.
c) una eclesiología en la que todo es relevante y actual (pasión ecuménica, el diálogo, etc), excepto una noción auténtica de la Iglesia.
De hecho, las repeticiones constantes de este hombre sobre el Papa son conocidos por todos. Cuando su discurso cae en "el hombre redimido," ya no se refiere al hombre que se ha adherido a Cristo, que vive en la Iglesia y en sus sacramentos, sino el hombre como tal, que "ya sea que lo sepa o no," dentro de la Iglesia o fuera de ella, es "una nueva creación en Cristo." La falta de solidez objetivo de su visión eclesial es, pues, lógico. Los tres puntos citados anteriormente están en correlación directa con su liderazgo borrosa. En cuanto a la Iglesia, veo una confirmación por enésima vez de lo que voy a escribir a continuación en esta afirmación reciente: "A medida que los obispos de las iglesias que están en Italia ..." No, esto no está bien! Todo catequista bien lo sabe bien. Las que aquí se llaman "iglesias" no lo son, porque en cada uno de ellos la Iglesia Una, Santa, Católica y Apostólica Iglesia está presente. Se trata de un caso después de "diócesis", no "iglesias". Mediante esta forma de denumerating, fácilmente se olvida que Roma es el principio y fundamento de la unidad de la Iglesia Católica. Esta preocupación "fundamental" la teología. Su ausencia es evidente. Pero, ¿puede un permiso de papa brechas esta hablando en serio? ¿Y qué puede hacer un pobre sacerdote cuando apela al Papa, si éste ya no es el Magisterio?
NOTAS AL PIE
1. Alusión a la máxima de Si Si No No , tomado de la Imitación de Cristo:. No busques saber quién lo dijo, pero preste atención a lo que se dice "
2. Alusión a un artículo de Si Si No No 15 de junio de 1989, bajo el título "¿A quién debemos importar el discurso del Papa en la audiencia general del pasado mes de enero?"
EL TRIUNFO DEL MODERNISMO MÁS exégesis católica
En nuestro último artículo mostramos cómo los de Roma modernista "Creo que hemos ganado", incluso en el campo de la exégesis católica, una victoria aparente y efímero, ya que nos asegura la divina promesa, no praevalebunt ( Ellos no prevalecerán ). Sin embargo, esta victoria modernista ha tenido repercusiones devastadoras en la vida de la Iglesia, y amenaza con erradicar la fe de los católicos, desde el clero a los simples fieles. Para probar esto, es simplemente una cuestión de considerar las herejías que se propagan sobre la Sagrada Escritura, o de echar una mirada a los más humildes de los boletines parroquiales. A partir del reinado del papa Pío X hasta el año 1960, parecía que la Iglesia había triunfado sobre los ataques de la herejía modernista. En realidad, las fuerzas del mal se ocultaba en las sombras, preparándose para la explosión de la crisis neo-modernista en el Concilio Vaticano II. San Pío X se había advertido que: ... (M) odernists no han abandonado sus planes de perturbar la paz de la Iglesia. De hecho, nunca han dejado de buscar nuevos seguidores, a los que se reúnen en asociaciones secretas (Motu Proprio, Sacrorum Antistitum , 1 de septiembre de 1910). Incluso antes del último Consejo, los síntomas alarmantes de un nuevo estallido del modernismo se dejan sentir aquí y allá, en el mundo católico, sobre todo en los estudios bíblicos. Bien podemos señalar que, así como lo fue en los estudios bíblicos que el modernismo llegó por primera vez a la maduración a través del padre. Alfred Loisy, que también estaba en el mismo dominio que el renacimiento de la modernidad hizo su reaparición formal. Esta vez, sin embargo, no fue en París, en el Instituto Católico que el modernismo ha renacido, sino en Roma, en el Pontificio Instituto Bíblico. Este Instituto fue establecido por los Papas León XIII y San Pío X para defender y proteger a los estudios bíblicos de la modernidad, que es el poi-hijo que San Pío X había expuesto ( Pascendi , 1907) como se oculta "en las venas mismas y en las entrañas "de la Iglesia, y que ahora estaba incluso atacando a su cabeza. Para explicar este fenómeno, nadie nos ha parecido ser más competente que mons. Francesco Spadafora, quien junto con monseñor. Romeo (ya fallecido), se opuso abiertamente tan pronto como hizo su aparición en 1960. (Los títulos y subtítulos se añaden por sì sì no no.-Ed. ) Una cuestión de vital importancia Ella [Perpetua] finalmente llegó, sin vergüenza, con un repollo grande bajo el brazo, como si nada hubiera pasado, dejando al pobre Don Abbondio a su sufrimiento, después de que él se había declarado con ella por una solución a su problema. Este pasaje de Manzoni ( I Promessi Sposi [ Los Novios .] ch II) vino a la memoria al leer ese documento tan esperado de la Pontificia Comisión Bíblica, en primer lugar se habla de un tiempo atrás, y publicado el pasado mes de noviembre bajo el título: La interpretación de la Biblia en la Iglesia (Libreria Editrice Vaticana, Ciudad del Vaticano, 1993, 126 páginas). Este documento ha sido prologado por el discurso pronunciado por Su Santidad Juan Pablo II el 23 de abril de 1993 durante una audiencia que se dio en conmemoración del centenario de la Encíclica del Papa León XIII Deus Providentissimus y el quincuagésimo aniversario de la encíclica del Papa Pío XII Spiritu Divino Afflante , tanto de que se ocupa de cuestiones bíblicas. Fue durante esta audiencia que el Card. Ratzinger presentó Juan Pablo II con el documento preparado por la Pontificia Comisión Bíblica: Es con gran placer que recibo este documento, fruto de un esfuerzo colegial emprendido por su iniciativa, carinal Ratzinger, y perseguido con perseverancia umost lo largo de varios años. Se da respuesta a una de las preocupaciones que me tomo muy en serio, ya que la interpretación de la Sagrada Escritura es de importancia capital para la fe cristiana y para la vida de la Iglesia ... Este preámbulo es seguido por una explicación del valor de las dos encíclicas de León XIII y Pío XII dedicadas a cuestiones bíblicas. Esta explicación se resume de la siguiente manera por mons. Gianfranco Ravasi en octubre de 1993 edición del Gesù : la encíclica Providentissimus (1893) de León XIII contra el racionalismo (modernismo), es ". apostólico" Divino Afflante Spiritu (1943) por el Papa Pío XII, por el contrario, mantiene estrictamente a una línea positiva , instando a los exegetas católicos a hacer estudios científicos de la Sagrada Escritura, y para hacer uso de los instrumentos ahora disponibles a través de los avances de las ciencias auxiliares diversos, como la crítica arqueología, filología y literaria, etc En su discurso en esta ocasión, Juan Pablo II ni siquiera referirme a este problema que tanto ha preocupado a la Iglesia desde 1960. Al mismo tiempo, el Pontificio Instituto Bíblico ha adoptado abiertamente las últimas dos sistemas racionalistas, Formengeschichte (R. Bultmann, H. Dibelius, 1920) y Redaktiong-eschichte (1945), ignorando por completo las enseñanzas precisas del Magisterio doctrinal que se encuentran en la totalidad de su documentos oficiales. Estos nuevos sistemas repudiar esos tres pilares de la verdad, que sirven como base de la exégesis católica: la inspiración divina de las Sagradas Escrituras, su inerrancia absoluta y la autenticidad histórica de los cuatro Santos Evangelios. Estas tres verdades básicas de la fe católica, ha venido reiterando hasta la época del Vaticano II (véase la declaración sobre la Divina Revelación, Dei Verbum ), se les niega ahora. Los modernistas ahora ofrecen una interpretación del texto conciliar, preparado por los padres jesuitas del Pontificio Instituto Bíblico, con el Card. Carlo Maria Martini, arzobispo de Milán, en la actualidad, ya que su cabeza. El documento elaborado por ellos, lo cual fue aprobado por la Comisión Bíblica Pontificia, afirma que "no tienen la pretensión de adoptar una posición definitiva sobre todas las cuestiones referentes a la Biblia, tales como, por ejemplo, la teología en cuanto a su inspiración" (p. 28). Es como si se tratara de cuestiones secundarias, en vez de los de "importancia capital para la fe cristiana y la vida de la Iglesia". EL FAVOR (CUIDADO) DEL CARDENAL RATZINGER En el prefacio del documento (pp. 21-23), escrito por el Card. El propio Ratzinger, leemos: En la historia de la interpretación [Bíblica], el uso del método histórico-crítico ha marcado el comienzo de una nueva era. Gracias a este método, las nuevas posibilidades de comprensión de los textos bíblicos en su significado original se ven fuera. La afirmación anterior parece ser la opinión de una persona incompetente, de quien no sólo es ignorante de los grandes progresos realizados en la exégesis católica auténtica, de Papa León XIII pontificado hasta hoy, sino que también es ignorante de la destrucción causada por el llamado "método histórico-crítico". El cardenal continúa: Todo lo que nos ayuda a entender mejor la verdad ... ofrece una valiosa contribución a la teología. Es en este sentido que podemos decir que es justo que el método histórico-crítico se aceptarán en el trabajo teológico. Tenemos que rechazar todo lo que limita nuestros horizontes y nos impide ver y oír lo que está por encima y más allá de lo simplemente humano, por lo que siempre hay una apertura [a otras posibilidades]. Esta es la razón por la aparición del método histórico-crítico inmediatamente dio lugar a una agria polémica en cuanto a su utilidad y su configuración real. Hasta el momento, este debate ha de ninguna manera llegar a una conclusión. En estos asuntos, el Magisterio de la Iglesia, un número de veces, toma su posición a través de los documentos importantes .... Leo XIII en particular, expresadas diversas críticas .... Papa Pío XII tendía a dar más libertad de acción para el fomento de estas doctrinas ... Tal es la tesis planteada por los "innovadores" del Instituto Pontificio Bíblico: ... Pero sólo después de la muerte de este Papa. Verbum Dei , la Constitución del Concilio Vaticano II sobre la Divina Revelación (18 de noviembre de 1965), recoge todos estos temas, que reúne a la perspectiva perdurable de la teología patrística y el conocimiento metodológico nuevo de los modernos, que nos da una síntesis que sigue siendo autorizado .... La Pontificia Comisión Bíblica se dio la tarea, cien años después de la encíclica Deus Providentissimus y cincuenta años después de la encyctical Spiritu Divino Afflante , de tratar de definir una posición para la Católica exégesis para nuestros tiempos. Recién confirmado después del Concilio Vaticano II, la Pontificia Comisión Bíblica no es una rama del magisterio. Más bien, se trata de un comité de expertos que, conscientes de sus responsabilidades científicas y eclesiásticas como exegetas católicos, toman posiciones en los problemas básicos de la interpretación bíblica. También son conscientes de que tienen la confianza del magisterio en estos asuntos .... Creo que este documento abre nuevas perspectivas, y que realmente aporta una valiosa ayuda en el esclarecimiento de la cuestión de encontrar el camino correcto que conduce a la comprensión de la Sagrada Escritura . De ello se desprende a lo largo de las mismas líneas que las encíclicas de 1893 y 1943, y con fruto extiende su línea de pensamiento. SOLO algunas observaciones: "Para que el método histórico-crítico se aceptarán en el trabajo teológico es justo", dice el Card. Ratzinger. Esto no es un lenguaje muy claro. Tal vez estaba destinado deliberadamente para ocultar la traición perpetrada contra el magisterio de la Iglesia en el campo de la exégesis católica. Formengeschichte , o la teoría de la "historia de las formas», se entiende aquí como un "método histórico-crítico" ( ver p.32 del documento), y es uno de los métodos racionalistas claramente opuestas a las tres verdades reveladas que constituyen los fundamentos de la exégesis católica: la inspiración divina de las Sagradas Escrituras, su infalibilidad absoluta, y la autenticidad histórica de los cuatro Evangelios Santo . Por otra parte, este "método" niega el principio dogmático por el cual el magisterio infalible de la Iglesia es la "norma próxima" para el exegeta católico. (Vamos a ser más tarde documentando ampliamente lo que simplemente estamos mencionando aquí). Para la tarjeta. Ratzinger, por lo que es justo "que el método histórico-crítico se aceptarán en el trabajo teológico"? Un teólogo digno de tal nombre debe darse cuenta de que lo que está en juego aquí es dogmático, porque afecta a los fundamentos mismos de la Iglesia Católica. Por esta razón, de la tarjeta. Ratzinger, con su título de prefecto de la Congregación para la Fe, tendría que haber intervenido hace mucho tiempo, a fin de llevar este escándalo a su fin - un escándalo que ha existido desde 1960, y que ha envenenado, y ahora los estudiantes de envenenamiento del Pontificio Instituto Bíblico con su veneno. Card. Ratzinger ha declarado que el debate sobre la utilidad del método histórico-crítico "de ninguna manera se ha llegado a una conclusión". Si este es el caso, ¿qué estos "expertos" estado trabajando durante tanto tiempo? ¿Por qué no ha repetido anuncios de este documento, sólo para llegar a ninguna conclusión? Así, mientras que los estudios se están llevando a cabo en Roma, o más bien, tanto que se dice que estos asuntos están siendo estudiados, la Iglesia está a merced de los herejes. Y, sin embargo, las razones para terminar el "debate sobre la utilidad del método histórico-crítico" no existen. Apenas hemos aludido a ellos, pero aun el "experto" de los lectores es capaz de darse cuenta de esto. El debate no se ha cerrado por la sencilla razón de que los responsables no quieren que llegue a una conclusión, a la gran ventaja de error y la herejía. Para la tarjeta. Ratzinger, sin embargo, el debate de alguna manera ha llegado a su fin a través de la "síntesis" de las viejas y nuevas formas de exégesis, una síntesis que, dice, está "autorizado". Pero a través de la cual la interpretación? En el distribuido por el Pontificio Instituto Bíblico, ya que proporciona esta síntesis con sus propios argumentos especiales? Es absolutamente falso que el documento "sigue a lo largo de las mismas líneas que las encíclicas de 1893 (León XIII) y 1943 (Pío XII), y se extiende su línea de pensamiento de una manera fructífera". Esto es fácil de demostrar, y lo haremos más adelante. Vanos intentos Cuando Card. Ratzinger tomó posesión de su cargo en el ex Santo Oficio, hice mi deber le proporcionará toda la información necesaria sobre el renacimiento de la modernidad en el campo de los estudios bíblicos, la información que figuraba en mi libro de León XIII y Estudios Bíblicos (Rovigo , 1976). Fr. Ignace de la Potterie, SJ Mis esfuerzos no tuvieron efecto, sin embargo, y cuando leí el libro L 'Oggi Esegesi Cristiana ( Exégesis cristiana de hoy ) (ed. Piemme, 1991, 246 páginas), que contiene los escritos de Ignacio de la Potterie, SJ, Romano Guardini, Joseph Ratzinger, Giuseppe Colombo, y Bianchi Enzo. Me di cuenta de que era completamente inútil esperar hoy un recurso del dicasterio, que se encarga de la protección de la doctrina católica. Card. Nombre de Ratzinger es, pues, que se encuentra justo al lado de la del P.. Ignace de la Potterie, el promotor del método histórico-crítico, que niega la autenticidad histórica de los Evangelios, y que aboga por la interpretación errónea y herética de la Dei Verbum . Una vez más sentí que era mi deber de protestar en contra de estas cuestiones con el Card. Ratzinger en persona. Yo pedí una audiencia con él a principios de junio, y que he obtenido de 25 de julio. Entre otras cosas, le dije que "el magisterio está aquí , y no en el Instituto Bíblico ". Card. Ratzinger respondió mencionando que el Santo Padre la intención de intervenir personalmente en la cuestión de los estudios bíblicos, después de lo cual fue despedido amablemente. Luego, el 23 de abril de 1993, Juan Pablo II dio su discurso decepcionante, que aparece al principio de este artículo. Deseoso de no dejar piedra sin remover en la defensa de los dogmas que constituyen los fundamentos de la exégesis católica, me decidí a tratar de interesar a los obispos italianos en estas cuestiones. En una reunión que el arzobispo Giuseppe Agostino (Vicepresidente de la Conferencia Episcopal Italiana) amablemente me concedió, le expliqué este asunto muy grave a Su Excelencia y lo dejó con toda la documentación necesaria. Aproximadamente un mes más tarde, recibí la siguiente respuesta: Estimado profesor, En primer lugar, me gustaría expresar mi gran satisfacción por haberte conocido. Entiendo bien la gravedad de los problemas que ha traído a mi atención, y he leído cuidadosamente toda la información que usted amablemente me dejó. Debemos, por supuesto, saber aceptar lo que el propio Magisterio propone a nosotros (cf. Dei Verbum ). Todos somos conscientes del hecho de que en los últimos tiempos, como han señalado a mí, varios puestos avanzados, y desviada a veces han surgido. Sin embargo, puedo decir que la Comisión Bíblica Pontificia, establece las normas para la interpretación de la Sagrada Escritura. Confiando en la obra del Espíritu y con la esperanza de una Iglesia más humilde y más luminosa, quedo Atentamente, Crotone, 24 de junio 1993 Giuseppe Agostino, Arzobispo Hacia finales de julio, envié el arzobispo la siguiente carta: Su Excelencia, La carta que VE tuvo la amabilidad de enviarme el 24 de junio ha decepcionado amargamente mis expectativas. Sin embargo, me permito hacer algunas observaciones ya que estoy seguro de la comprensión tuyo Excelencia, y confianza en su bondad hacia mí. No hay una verdad de fe tan claramente expresada por todos los Padres como la de la absoluta infalibilidad de las Sagradas Escrituras, una verdad que se hace eco de las palabras de Jesús: ¿No está escrito ... la Escritura no puede ser quebrantada? El magisterio infalible es unánime en esta puntuación. Por ejemplo, tenemos el Concilio Vaticano I, y de León XIII Deus Providentissimus , que se definió como la Carta Magna de la Sagrada Escritura por el Papa Pío XII. .... Era el fin de cumplir con los racionalistas, al aceptar sus dos últimos sistemas, Formengeschitchte y Redaktiongeschicte , de que el Pontificio Instituto Bíblico abjurado la doctrina católica (ver La Civiltà Cattolica , Feb 20,1993). A principios del Concilio Vaticano II, los profesores del Instituto Bíblico Pontificio pidió la restricción de la infalibilidad de las Sagradas Escrituras a pasajes relativos dogma y la moral. El resultado de esto fue para dejar sin efecto las doctrinas de la fe acerca de la inspiración divina de la Biblia. Estas cuestiones ya se habían propuesto como parte de su enseñanza, a partir de 1960, momento en que el Santo Oficio intervino. No se trata, pues, de algunas posiciones avanzadas y desviada a veces, pero las desviaciones programáticas relativas a dogma; herejías verdaderos obstinadamente mantuvo fiel y proclamado, el escándalo. Me gustaría señalar un último ejemplo que demuestra este hecho. Recientemente, el 6 de mayo de 1993, ante un público que contiene muchos profesores y estudiantes, mons. Romano Penna (profesor de Sagrada Escritura en la Universidad de Letrán) tuvo la desfachatez de presentar todos los sofismas y las invenciones de los protestantes racionalistas como prueba en contra de la autenticidad y la historicidad de las palabras de Jesús acerca de la primacía de San Pedro y de sus sucesores, los Romanos Pontífices. Se pretende que estos textos (Mat. 16:17-19; Lk.22 :8-13;. 21:15-19 y Jn) son simplemente creaciones tardías del siglo II, ideado por el "petrino" y la facción Romano comunidad. Esto es exactamente como lo vi. Alfred Loisy, el líder de los modernistas, (y ser excomulgado San Pío X), había soñado. En cuanto a la Tarjeta. Ratzinger, no podemos esperar nada de él. Él parece estar completamente bajo la influencia de los jesuitas del Instituto Bíblico, y concretamente en el de Ignace de la Potterie, SJ ... En definitiva, parece que es imposible tener confianza en la Pontificia Comisión Bíblica. Dios sabe que no miento. Poco después de Su Eminencia el Card. Llegada de Ratzinger en Roma para tomar posesión de su nuevo cargo, fui recibido en audiencia con él. Por media hora más de uno, tuve la oportunidad de informarle de la grave situación causada por el Pontificio Instituto Bíblico, que ha roto con el magisterio de la Iglesia, y que en la actualidad enaged en una guerra abierta con Dicasterio supremo del ex Santo Office. Lo dejé con mis libros como documentación. Él amablemente estuvo de acuerdo con lo que he puesto delante de él. En otras ocasiones he intentado, pero siempre con la mayor dificultad, para obtener una audiencia con él. Sin embargo, el 25 de julio del año pasado tuve éxito después de una espera de un mes de duración. Una vez más, esta vez, fui recibido amablemente por Su Eminencia por alrededor de media hora. En esta audiencia que protestó vigorosamente contra la publicación del libro, Esegesi cristiana oggi , ( Exégesis cristiana Hoy ), escrito por Ignace de la Potterie, el cardenal, etc En este libro, el p. de la Potterie niega la infalibilidad absoluta y la autenticidad de las Sagradas Escrituras, lo que justifica estas posiciones mediante el recurso a la Dei Verbum . Y así, Su Eminencia, al participar en el P.. libro de la Potterie, con un estudio de R. Bultmann Formengeschichte , da la impresión lógica de compartir las mismas herejías. Por último, dada la gravedad de esta crisis, que ha existido desde 1960, con un enorme daño a los alumnos del Pontificio Instituto Bíblico, muchos de los cuales son ahora profesores de la Sagrada Escritura en universidades y seminarios, me decidí a hablar sobre estos asuntos a la Conferencia de los Obispos italianos, de que Vuestra Excelencia es Vice-Presidente. A los ojos de Dios, los obispos católicos están gravemente obligados en conciencia a preservar y defender el depósito de la fe (1 Timoteo 6:20;.. 2 Tim 4:7). CONCLUSIÓN Así que, al final, las cosas son como son, sentí que era mi deber de hablar públicamente sobre estos puntos esenciales, establecidos por el magisterio infalible (extraordinaria y ordinaria), que forman la base de la exégesis católica. También era mi intención de informar a los lectores sobre la traición perpetrada contra la Iglesia por la Pontificia Comisión Bíblica y el Pontificio Instituto Bíblico, que están a favor de la clase de "crítica" que destruye todo lo sobrenatural, y que rechaza las enseñanzas básicas establecidas por el magisterio católico para exegesis.-Msgr.Francesco Spadafora